ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<АДРЕС>, 6 «А» <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении
<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, место рождения: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 64, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Как усматривается из материалов дела, <ДАТА3> инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3> в 02 час. 18 мин. <ФИО2>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД), управляя транспортным средством Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе дома 69 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС> с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В действиях лица не усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния. В соответствии со ст. 27.12 КоАП от управления транспортным средством отстранен. Своими действиями <ФИО2> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
<ФИО2> в судебном заседании участия не принимал, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств и возражений не представлено. Неявка лица не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и решению его в соответствии с законом.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность в отношении водителей транспортного средства, не выполнивших законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. По юридической конструкции данное административное правонарушение образует формальный юридический состав, оно считается оконченным в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 02 час. 18 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69, водитель <ФИО2> управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта.
Основанием для применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие выявленных у водителя <ФИО3> инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных инспектором ДПС в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3,4).
Так, согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ 078087 от <ДАТА3>, <ФИО2> отстранен от управления транспортным средством в 01 час. 50 мин., поскольку у инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> имелись достаточные основания полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта (л.д. 3).
В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у <ФИО3> установлено алкогольное опьянение согласно результатам измерения содержания этилого спирта в выдыхаемом воздухе 1,101 мг/л.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 140495 от <ДАТА3>, у <ФИО3> установлено состояние алкогольное опьянения (л.д.4).
С результатом освидетельствования <ФИО2> согласился, что зафиксировано на приобщенной к материалам видеозаписи. Из содержания указанной видеозаписи следует, что после оглашения результата сотрудник ДПС задает <ФИО2> вопрос, согласен ли он с результатом освидетельствования, он отвечает: «Согласен». При этом, письменно зафиксировать свое волеизъявление, а также подписывать акт освидетельствования отказался, в связи с чем инспектором ДПС была сделана запись «от подписи отказался».
В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА5> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п.п. 3,4,5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В силу п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Таким образом, прядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, нарушен не был.
Согласно п.2.3.2 ПДД, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Основанием для составления в отношении <ФИО2> протокола об административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ явилось несогласие с результатами освидетельствования на состояние опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55УУ 097984 от <ДАТА3> (л.д. 5).
Между тем, сведений о том, что <ФИО2> не согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения в материалах дела не содержится, напротив как указывалось выше, в материалах дела имеется видеозапись, на которой зафиксировано, что с результатом освидетельствования <ФИО2> согласился.
По мнению мирового судьи, отказ <ФИО3> выразить согласие с результатом освидетельствования в письменной форме в акте освидетельствования, равно как и подписать этот акт и иные процессуальные документы, является его правом, что в свою очередь не свидетельствует о несогласии с результатом освидетельствования.
Поскольку <ФИО2> согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то в силу положений части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законных оснований для ее направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не имелось.
Более того, сведений о том, что <ФИО3> сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> выдвигали требование <ФИО3> пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в материалах дела не имеется.
В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.
Из рапорта инспектора ГИБДД от <ДАТА3> следует, что в ходе несения службы в составе экипажа <НОМЕР> <ДАТА3> около 01 час. 50 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 69 было остановлено транспортное средство Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением <ФИО2>, последнему разъяснены ст. 51 Конституции РФ, 25.1 КоАП РФ, на основании ст. 27.12 КоАП РФ <ФИО2> был отстранен от права управления транспортным средством, так как были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что <ФИО2> согласился и результат опьянения был установлен, с чем водитель на видео согласился, затем водителю разъяснена санкция, после чего <ФИО2> покинул патрульное транспортное средство и не изъявив письменное согласие с результатом освидетельствования скрылся с места совершения административного правонарушения, в результате чего, согласно решения ВС РФ, водителю инкриминировано нарушение по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8). Обстоятельства, изложенные в рапорте подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела.
Учитывая, что после прохождения <ФИО3> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого последний был согласен и оформления соответствующего акта, прядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения нарушен не был, мировой судья приходит к выводу, что в отношении последнего необходимо было составить протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В данном случае протокол о направлении <ФИО3> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не является допустимым доказательством по данному делу и расценивается судом, как излишне составленным. Однако приведенное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП, так как совокупность иных доказательств является достаточной для установления наличия события правонарушения и виновности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
В связи с тем, что административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеют единый родовой объект и содержат одинаковые санкции, подведомственны суду, суд полагает возможным переквалифицировать совершенное <ФИО2> деяние и привлечь его к административной ответственности за то, что он <ДАТА3> в 01 час. 50 мин. (что следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством) в нарушение пункта 2.7 ПДД, управлял транспортным средством Фольцваген Поло, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе дома 69 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), согласно результатам освидетельствования прибором алкотестером TIGON, заводской номер средства измерений А880240, показания прибора 1,101 мг/л и квалифицировать действия <ФИО2> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что согласуется с требованиями п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.
На основании представленных в деле доказательств следует, что действия <ФИО3> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.
Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, КБК 188 11601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455250590045981.
Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья <ФИО1>
Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.
Мировой судья <ФИО1>
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
<АДРЕС> ОБЛАСТЬ
МИРОВОЙ СУДЬЯ
СУДЕБНЫЙ УЧАСТОК <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС>
644053, город <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6а
______________<НОМЕР>______________ з/у
Копия для:
<ФИО2> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 43, кв. 64 з/п
ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС>
644001, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А
<НОМЕР>
<ДАТА8>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС> направляет Вам копию постановления, для сведения.
Одновременно разъясняю правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Вам предоставляется 60-дневный срок для добровольной уплаты штрафа. При этом квитанцию об уплате штрафа Вам необходимо представить в канцелярию суда в каб. 116 тел. 62-80-59, либо направить почтой по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС>, 6А, либо посредством факсимильной связи 8 (3812) 22-68-52, либо на электронный адрес: mirsud74@ggpu.omskportal.ru.
В случае отсутствия у суда сведений об уплате административного штрафа в 60-дневный срок в соответствии с п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ копия постановления будет направлена в подразделение службы судебных приставов-исполнителей для принудительного исполнения.
Также разъясняю, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в 60-дневный срок, влечет наложение административного наказания в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Приложение: копия постановления в 1 экз., в первый адрес реквизиты для оплаты штрафа.
Мировой судья <ФИО1>
<ФИО4>
(3812) 226181