РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> город <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <АДРЕС> региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО3> к ООО «Икс-Тайм» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
<АДРЕС> региональная общественная организация «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» (далее по тексту ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», также организация, также истец), действуя в интересах <ФИО3> обратилась в суд с иском к ООО «Икс-Тайм» (далее также ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование заявленных исковых требований указав, что <ДАТА2> между <ФИО3> и ответчиком заключен договор купли-продажи ремня для часов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> по цене 1 500 руб. При покупке истец поставил продавца в известность для какой марки часов приобретается данный ремешок, и продавец рекомендовал именно этот товар. При замене ремешка покупателем выявлено, что ремень не подходит по размеру на часы, для которых он приобретался, поэтому на следующий день <ДАТА3> покупатель обратился к продавцу для замены ремешка. Однако продавцом было отказано в замене товара. <ДАТА4> покупатель обратился к директору ООО «Икс-Тайм» с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости товара, однако продавцом отказано по причине того, что товар имеет потертость. <ФИО3> обратился в независимую экспертную организацию ООО «Независимая экспертиза и оценка», согласно выводам которой товар не имеет признаков эксплуатации. Со ссылкой на положения закона «О защите прав потребителей», просит принять отказ от договора купли-продажи ремешка для часов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскать с ответчика в пользу <ФИО3> 1 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 5 000 руб., неустойку в размере 1 635 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.
В судебном заседании представитель ОРОО «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей» <ФИО4> и истец <ФИО3> исковые требования поддержали по изложенным основаниям. Считали, что выводы судебной экспертизы не подтверждают отсутствие нарушений прав потребителя со стороны ответчика, поскольку выявленные признаки эксплуатации не свидетельствуют об эксплуатации товара по прямому назначению, а являются следствием установки ремешка в часы, однако так как ремешок не подошел по размеру продавец обязан был произвести его замену на товар подходящего размера, однако сославшись на признаки эксплуатации необоснованно отказал. Считали договор купли продажи ремешка для часов подлежит расторжению по основаниям, что товар не подходит по размеру.
Представитель ответчика ООО «Икс-тайм» участия в судебном заседании не принимал при надлежащем извещении, в представленном отзыве на иск представитель ответчика <ФИО5>, действующая на основании доверенности, указала об отсутствии оснований в удовлетворении требований иска, так как экспертным заключением подтверждено, что товарный вид ремешка для часов не сохранен. Просила в иске отказать.
C учетом позиции представителя истца, суд рассмотрел дело при данной явке.
Выслушав истца, и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Из положений ст. ст. 469, 470, 472, 475, 476 ГК РФ следует, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. Законом или в установленном им порядке может быть предусмотрена обязанность определять срок, по истечении которого товар считается непригодным для использования по назначению (срок годности). Товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности, если иное не предусмотрено договором. Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 502 ГК РФ покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав регулируются Федеральным законом Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее по тексту также закон о Защите прав потребителей, Закон <НОМЕР> от <ДАТА6>).
Как следует из положений п.п. 1, 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. В том числе, до потребителя в момент продажи товара должна быть доведена информация.
В соответствии со ст. 25 Закона О защите прав потребителей потребитель вправе обменять непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен, если указанный товар не подошел по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации.
Потребитель имеет право на обмен непродовольственного товара надлежащего качества в течение четырнадцати дней, не считая дня его покупки.
Обмен непродовольственного товара надлежащего качества проводится, если указанный товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, фабричные ярлыки, а также имеется товарный чек или кассовый чек либо иной подтверждающий оплату указанного товара документ. Отсутствие у потребителя товарного чека или кассового чека либо иного подтверждающего оплату товара документа не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания.
В случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара.
По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу. Продавец обязан незамедлительно сообщить потребителю о поступлении аналогичного товара в продажу.
Судебным разбирательством установлено, что истец <ФИО3> <ДАТА2> приобрел в магазине ответчика ООО «Икс-Тайм» ремень для часов «Mario Notti S 31-1 Blak 18», стоимостью 1 500 рублей. Факт приобретения товара подтверждается кассовым чеком от <ДАТА2> и ответчиком не оспаривался (л.д. 8).
При этом истец проинформировал продавца для какой марки часов он приобретает ремешок, и именно продавцом рекомендована указанная модель ремешка.
Так как истец выявил, что данный ремешок не подходит для его марки часов, он на следующий день обратился к продавцу с целью замены товара на товар подходящего размера, в замене было отказано с указанием, что ремешок был в употреблении.
Истец обратился с письменной претензией к продавцу <ДАТА3> с просьбой заменить товар на товар подходящий по размеру (л.д. 9).
На данную претензию ответа не последовало.
Истец обратился в ООО «независимая экспертиза и оценка» с целью установления признаков эксплуатации, экспертизой не выявлены признаков эксплуатации приобретенного у ответчика товара (л.д. 28-41).
<ДАТА4> <ФИО3> вновь обратился к продавцу с претензией, ссылаясь на выводы эксперта (л.д.10).
Директором ООО «Икс-Тайм» дан ответ об отказе в удовлетворении требований потребителя (л.д. 13).
Досудебная претензия истца, оставлена ответчиком без удовлетворения (д.д.14).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против удовлетворения требований иска, указал, что в замене товара было отказано по причине наличия на ремешке следов в эксплуатации, просил назначить проведение судебной экспертизы (л.д.115-116).
Судом, с целью установления фактических обстоятельств дела, наличия либо отсутствия следов эксплуатации, на основании ходатайства представителя ответчика <ДАТА7> назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам экспертного учреждения АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований» (л.д. 135-136).
Согласно выводам заключения эксперта <НОМЕР> ремешок для часов «Mario Notti S 31-1 Blak 18» имеет признаки эксплуатации (загрязнения, потертости ленты с перфорацией с изнаночной стороны), позволяющие отнести его к категории бывшего в употреблении. Товарный вид ремешка для часов «Mario Notti S 31-1 Blak 18» не сохранен (л.д. 139-147).
Оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, как по отдельности, так и в их совокупности и взаимосвязи, в основу решения суд считает необходимым положить экспертное заключение АНО ЦРЭ «Лаборатория экспертных исследований», поскольку данное экспертное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства об оценочной деятельности, осуществлено с предупреждением эксперта, его производившего, об уголовной ответственности, содержит полное и подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в полной мере отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам, согласно ст. ст. 59-60, 86 ГПК РФ, в связи с чем, у суда не имеется оснований для сомнений в выводах эксперта, сделанных в указанном экспертном заключении.
Согласно исследовательской части экспертного исследования при осмотре экспертом выявлено, что лента с перфорацией имеет загрязнения и потёртости с изнаночной стороны в районе монтажного крепления.
Лента с перфорацией осмотрена в микроскоп Digital microscope с увеличением в 1 000 раз - внешний вид загрязнений и потертостей. Монтажные крепления имеют признаки механического воздействия, микроразрывы по торцу отверстий для шпильки.
Проанализировав вышеназванные обстоятельства и правовые нормы, принимая во внимание выводы эксперта, учитывая пояснения сторон, суд приходит к выводу, что в судебном заседании доводы истца о нарушении прав потребителя отказом в замене товара, и последующем отказом в расторжении договора купли-продажи, не нашли своего подтверждения. Поскольку обязательным требованием для реализации потребителем своего права на обмен непродовольственного товара надлежащего качества, является сохранение его товарного вида и потребительских свойств. По сути, данное требование означает тождественность приобретенного товара его новому аналогу, не имеющему внешних повреждений. Очевидно, что указанная норма права направлена на защиту прав и законных интересов как покупателя, так и продавца, заинтересованного в последующей реализации возвращенного ему товара. Однако судебным разбирательством установлено, что товарный вид ремешка для часов не сохранен.
Суд не усматривает в действиях ответчика, нарушения прав истца, поскольку судебным разбирательством установлено, что при заключении договора купли-продажи истцу ответчиком передан товар надлежащего качества, что подтверждено истцом в ходе судебного заседания.
Доводы истца о том, что ответчик не имел права отказывать в удовлетворении требования потребителя о замене товара, поскольку следы эксплуатации на ремешке образовались вследствие попытки истца установить ремешок на часы, а не в следствии эксплуатации товара по прямому назначению, суд отклонят как не влияющие на выводы об утрате товарного вида ремешка, позволяющие произвести его замену, либо отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества. Неиспользование истцом ремешка по прямому назначению не опровергают выводов о наличии на товаре следов эксплуатации и утраты товарного вида.
Утрата товарного вида является достаточным основанием для отказа продавца в возврате/замене товара, если указанный товар был в употреблении, не охранены его товарный вид (ст. 25 закона О Защите прав потребителей, ст. 502 ГК РФ).
Учитывая, что истец при заключении договора купли-продажи обладал всей полнотой информации о товаре, поскольку истец в судебном заседании подтвердил, что продавцом продемонстрирован товар, он показывал при этом часы, для которых приобретается ремешок, самостоятельно принял решение о покупке предложенного товар, таким образом требование п. 2 ст. 8 Закона о защите прав потребителей о не необходимости доведения сведений до потребителя в наглядной и доступной форме, продавцом выполнено.
Доказательств недобросовестных действий ответчика, суду не представлено.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей исполнитель, освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Условием возникновения гражданской правовой ответственности в виде убытков и компенсации морального вреда, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств стороной договора является наличие совокупности обстоятельств возникновения заявленного вреда, противоправности (за исключением обстоятельств возмещения вреда, причиненного правомерными действиями) и виновности поведения ответчика, наличия причинной связи между означенными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом, что требует от суда установления каждого из них, мотивированные выводы о чем должны быть приведены в судебном решении.
Суд находит требование истца расторжении договора купли-продажи ремешка для часов «Mario Notti S 31-1 Blak 18» и взыскании с ответчика стоимости товара не подошедшего по размеру, не подлежащим удовлетворению.
Не подлежат удовлетворению также требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, поскольку данные требования являются производными от основного в удовлетворении которого судом было отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования <АДРЕС> региональной общественной организации «Западно-Сибирский Центр Защиты прав потребителей», действующей в интересах <ФИО3> к ООО «Икс-Тайм» о защите прав потребителей, расторжении договора купли-продажи ремешка для часов «<ОБЕЗЛИЧЕНО> взыскании денежных средств в связи с отказом от договора купли-продажи, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Разъяснить сторонам, что лица, участвующие в деле, их представители имеют право подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение суда составляется в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.
Мировой судья <ФИО1>
Мотивированное решение изготовлено <ДАТА9>, в связи с поступлением заявления об изготовлении мотивированного текста решения.