ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 декабря 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреенковым Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Санкир» к Пак Евгению Алексеевичу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Санкир» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска с настоящим иском к Пак Е.А. о взыскании аванса в сумме 500000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50287, 67 руб., расходов по оплате государственно пошлины.
В обоснование заявленного иска истцом указано, что между ООО «САНКИР» (заказчик) и ИП Пак Е.А. (подрядчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству каменной кладки на объекте заказчика: Многоквартирные жилые дома по <адрес> в <адрес>. 1 этап освоения территории. 1-5 этапы строительства». В целях своевременного выполнения работ, закупки необходимого оборудования и материалов, ООО «САНКИР» перечислило ИП ФИО2 сумму предоплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно п. 5.1. Договора Подрядчик выполняет работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с и. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате аванса. В место вручения претензия поступила, однако ответа на претензию в течение 7 дней не последовало. Позднее ООО «САНКИР» стало известно, что ответчик ликвидировал статус индивидуального предпринимателя.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Пак К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации и адресу фактического места жительства в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ). Судебное извещение не вручено в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Указанное обстоятельство свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу от принятия судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо. Вся информация о движении по делу размещается в официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, который находится в общем доступе.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой. Учитывая, положения ст.113, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание, в связи с чем, считает, что применительно к положениям статей 116, 117, 167, ГПК РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска и возражений на него, оценив и исследовав письменные материалы дела в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст.12ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).
В силу ст.702 ГК РФпо договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении настоящего спора, между ООО «Санкир» (заказчик) и ИП Пак Е.А. (подрядчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по устройству каменной кладки на объекте заказчика: Многоквартирные жилые дома по <адрес> в <адрес>. 1 этап освоения территории. 1-5 этапы строительства».
ООО «САНКИР» перечислило ИП Пак Е.А. сумму предоплаты в размере 500 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно п. 5.1. договора подрядчик выполняет работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписки из ЕГРИП, Пак Е.А. прекратил деятельность в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию об одностороннем отказе от исполнения договора, возврате аванса в размере 500000 руб.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены. Денежные средства, уплаченные по договору, ответчиком в добровольном порядке не возвращаются.
Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты, доказательства, опровергающие их, последним суду не предоставлено, материалы дела не содержат.
В связи с чем, суд находит требование в данной части подлежащим удовлетворению и взыскивает с Пак Е.А. в пользу ООО «Санкир» денежные средства в виде невозвращенного аванса в размере 500 000 рублей
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами.
В силу ч.1,2,3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как установлено выше, истцом оплачено ответчику в счет исполнения обязательств по вышеназванному договору подряда сумма 500000 рублей.
Согласно представленного расчета истца просит взыскать в его пользу с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50287, 67 рублей и по день погашения задолженности в полном объеме.
Проверив расчет истца, суд признает его верным, не противоречащим установленным по делу обстоятельствам и нормам права.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд находит правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца и в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 287, 67 рублей и по день погашения задолженности в полном объеме, взыскав их с ответчика в пользу истца.
Кроме того, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, размера удовлетворённых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов последнего по оплате государственной пошлины в сумме 15 660 рублей, удовлетворяя требования истца в данной части.
Таким образом, суд приходит к выводу удовлетворить требования истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования ООО «Санкир» к Пак Евгению Алексеевичу о взыскании аванса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Пак Евгения Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ООО «Санкир» (ИНН 2724147160) денежные средства в виде неотработанного аванса в размере 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50287 рублей 67 копеек и по день погашения задолженности в полном объеме, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 660 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года.
Председательствующий судья Е.А. Сахоненко