ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А., при секретаре Андреенкове Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зениной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки,
УСТАНОВИЛ
Комитет по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре обратился в суд с иском к Зениной О.И. о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, в обоснование указав, что между администрацией <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка с кадастровым номером №. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по арендной плате в размере 261094,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85751,01 руб. Невнесение арендной платы по договору аренды земельного участка является существенным нарушением условий договора. В связи с чем, просит взыскать с Зениной О.И. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка в размере 261094,02 руб., пени в размере 85751,01 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, присл рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.
Ответчик Зенина О.И. в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст.ст. 112-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) уведомлена путем направления судебных извещений по месту жительства. Судебные уведомления возращены в суд за истечением срока хранения. В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте суда.
В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> и ФИО4 заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка между Кузьминым Е.И. и Зениной О.И., по условиям договора все права и обязанности Кузьмина Е.В. переданы Зениной О.И.
В соответствии с п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
Статья 314 ГК РФ предусматривает, что обязательство подлежит исполнению в тот день или соответственно в любой момент в пределах периода, в течение которого оно должно быть исполнено, в случае, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно представленным истцом расчетам задолженность ФИО7 по арендной плате за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 261094,02 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85751,01 руб. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно положениям ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Ответчиком не предоставлены суду доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, а также доказательства, свидетельствующие о наличии иных обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив правильность представленных истцом расчетов, не опровергнутых ответчиком, суд находит их верными.
На основании пункта 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 года, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с даты вступления решения суда в законную силу и по дату его фактического исполнения, подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ
РЕШИЛ
Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации г. Комсомольска-на-Амуре к Зениной Ольге Игоревне о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки - удовлетворить.
Взыскать с Зениной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), в пользу Комитета по управлению имуществом администрации <адрес> (ИНН 2703000167, ОГРН 1022700523306), задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 261094,02 руб., пени в размере 85751,01 руб.
Взыскать с Зениной Ольги Игоревны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №), в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 11171 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Сахоненко
Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2026