ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
7 апреля 2026 года город Улан-Удэ
Судья Улан-Удэнского гарнизонного военного суда Дунаев Дмитрий Владимирович, рассмотрев в помещении гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Улан-Удэ, ул. Мокрова, д. 8, дело № 5-219/2026 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <11111> <данные изъяты>
Рагимова М.Я.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, имеющего паспорт серии <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 14 января 2026 года серии №, Рагимов совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не уплатив в установленный срок административный штраф, назначенный ему постановлением №
Рагимов в суд не прибыл, об уважительных причинах своей неявки не сообщил и не просил об отложении рассмотрении дела.
Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно чч. 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».
Из извещения от 17 марта 2026 года № 2901 видно, что о месте и времени рассмотрения дела Рагимов извещался путем почтового направления уведомления по имеющимся в деле местам его жительства и регистрации.
Между тем, данные почтовые отправления с идентификационными номерами № и №,не вручены адресату и возвращены в суд по истечении срока хранения.
Из протокола от 14 января 2026 года серии № административном правонарушении следует, что Рагимов выразил согласие на его уведомление путем направления СМС-уведомлений по указанному им номеру телефонной связи.
Согласно поступившего в Улан-Удэнский гарнизонный военный суд от 3 апреля 2026 года отчета об извещении с помощью СМС-сообщений следует, что сообщение о назначенном в указанном суде на 8 часов 7 апреля 2026 года рассмотрении дела об административном правонарушении доставлено Рагимову3 апреля 2026 года.
Следовательно, с учетом того, что Рагимов, будучи осведомленным о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, поступление в свой адрес почтовой корреспонденции не контролировал, он несет бремя ответственности за получение почтовой корреспонденции, направленной ему ввиду приведенных обстоятельств, а поэтому является лицом, надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного рассмотрения.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что судом были созданы необходимые условия для реализации указанным лицом права на непосредственное участие в рассмотрении дела, однако в суд он не явился, распорядившись своими процессуальными правами по собственному усмотрению.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.
В соответствии с копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 октября 2025 года №, Рагимов за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Копию постановления Рагимов получил в тот же день.
Данное постановление, с учетом положений чч. 1.1 и 3 ст. 4.8, ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5, вступило в законную силу с 30 октября 2025 года.
В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.
Согласно чч. 1.1, 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Таким образом, Рагимов,с учетом положений чч. 3 и 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ, был обязан уплатить административный штраф в период с 31 октября по 29 декабря 2025 года.
Между тем данный штраф в указанный срок Рагимов не уплатил, следовательно, 30 декабря 2025 года совершил инкриминируемое ему административное правонарушение.
На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что виновность Рагимова в совершении административного правонарушения установлена и доказана, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Назначая административное наказание судья, учитывая, что к военнослужащим административный арест и обязательные работы не применимы, приходит к выводу о назначении Рагимову наказания в виде административного штрафа.
Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
признать Рагимова М.Я.О. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Рагимовым М.Я.О. не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по реквизитам: расчетный счет 40101810600000010002 отделение – НБ Республика Бурятия г. Улан-Удэ/УФК по Республике Бурятия, ОКТМО 81603000, ИНН 0323055529, КПП 032601001, БИК 018142016, УИН 18810303260170000141.
Постановление может быть обжаловано путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.В. Дунаев