ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
28 ноября 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи - Сахоненко Е.А., при секретаре с/з – Андреенкове Д.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску СПАО «Ингосстрах» к Розикову Нодирбеку Обиджоновичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Розикову Н.О. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов, по основаниям, изложенным в иске.
В предварительном судебном заседании судом постановлен вопрос о передаче дела по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края, то есть по последнему месту жительства ответчика, где Розиков Н.О. состоит на миграционном учета.
В предварительное судебное заседание стороны, их представители не явились, о месте и времени судебного заседания извещены в установленном законом порядке, заявлений об отложении слушания заявления в суд не поступало.
Кроме того, информация о движении по делу размещена в общем доступе на официальном сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска в информационно - телекоммуникационной сети Интернет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть вопрос о передаче дела по подсудности в другой суд в отсутствие данных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 8 Всеобщей декларации прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Верховный Суд РФ, в своих разъяснениях, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» указал, что при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Розиков Н.О. состоит на миграционном учете по адресу: <адрес>.
Доказательств того, что ответчик на момент подачи иска и рассмотрения дела фактически проживает на территории Железнодорожного района г. Хабаровска, в том числе находится по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат, и в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае не имеется, следовательно, данное исковое заявление подлежит предъявлению в суд по общим правилам подсудности, установленным ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Из анализа положений п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела по существу выяснилось, что данное дело принято с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик проживает на территории г. Геленджика, что по территориальности относится к подсудности Геленджикского городского суда Краснодарского края, следовательно, спор не подсуден Железнодорожному районному суду г. Хабаровска и подлежит передаче на рассмотрение по существу по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Розикову Нодирбеку Обиджоновичу о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, судебных расходов – передать по подсудности в Геленджикский городской суд Краснодарского края на рассмотрение по существу.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Е.А. Сахоненко