ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Кенжаеву Сарварбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кенжаеву Сарварбеку о взыскании выплаченного страхового возмещения в обоснование указав, что 31.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Хайс», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан АД», г.р.з. №.
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ««Тойота Хайс», г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» при этом водитель автомобиля, совершивший ДТП, к управлению транспортным средством допущен не был.
В исковом заявлении истец указывает о выплате потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков страхового возмещения в размере 253 359,72 руб.
С учетом изложенного, на основании ст.14 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит суд взыскать с Кенжаева С., уплаченные денежные средства в размере 253 359,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 601 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 руб. (договор оказания юридических услуг №1 от 09.01.2024).
В судебное заседание представитель истца не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений по месту жительства, вся корреспонденция вернулась в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что рассматривается судом как уклонение от получения извещений, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.
В соответствии с положениями ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено ст.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу требований ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессные требования к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (п. «д»).
В соответствии со ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связанна с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст.1072 ГК РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 31.03.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля «Тойота Хайс», г.р.з. №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля «Ниссан АД», г.р.з. № (собственник ФИО3).
ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения.
Ответственность владельца автомобиля «Тойота Хайс», г.р.з. №, застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №, при этом к управлению транспортным средством допущены только водители ФИО4у., ФИО5у.
Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика в порядке прямого возмещения убытков страховое возмещение в размере 253 359,72 руб.
Согласно платежному поручению № от 21.04.2025, СПАО «Ингосстрах» выплатило представителю потерпевшего страховое возмещение в сумме 251 359,72 руб.
Представленные материалы дела не содержат доказательств выплаты потерпевшей стороне страхового возмещения в большем размере.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств.
В соответствии с положениями ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, суд считает их достоверными и достаточными для определения вывода о том, что заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом изложенного с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 8 601 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кенжаеву Сарварбеку о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Кенжаева Сарварбека, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН №) денежные средства в сумме 251 359,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 601 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии названного решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Руденко
Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2025 года
Судья А.В. Руденко