ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче по подсудности г. Хабаровск 24 июня 2026 года
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи – Сахоненко Е.А., при секретаре – Андреенкове Д.О., с участием представителей истца/ ответчика Пауковой Я.Е., представителя ответчика/истца Гук С.П., представителя третьего лица Бондаренко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя третьего лица ООО «Мир логистики» ответчика о передаче по подсудности гражданского дела по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска к Наумову Ивану Алексеевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности, по иску Наумова Ивана Алексеевича к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права на перераспределение земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска обратился в суд с иском к Наумову Ивану Алексеевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности, изложенным в иске.
Наумов обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права на перераспределение земельных участков.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ оба иска объединены в одно производство.
В ходе рассмотрения дела по существу от представителя третьего лица ООО «Мир логистики» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд по месту нахождения истца.
В судебном заседании представитель истца/ответчика Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска Паукова Я.Е. оставила решение вопроса о передаче дела на усмотрение суда.
Представитель ООО «Мир логистики» ходатайство о передаче дела поддержал, просил передать дело по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края.
В судебном заседании представители ответчика/истца Наумова И.А. Гук С.П. возражала против передачи дела по подсудности в арбитражный суд, не усматривая оснований.
В судебном заседании представитель соответчика Николаева Л.Н. оставила разрешение ходатайства на усмотрении суда.
В судебное заседание не явились представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ), об отложении не просили, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть ходатайство о передаче данного дела по подсудности в отсутствие данных лиц.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Положениями ст.47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.
Из анализа положений ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что данная норма относится к случаям, когда в стадии подготовки дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства выяснится, что дело было принято к производству данного суда в нарушение правил подсудности. В таких случаях суд не имеет права рассматривать дело и обязан передать его суду, которому оно подсудно по закону.
В силу ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Согласно ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Таким образом, основными критериями отнесения того или иного спора к подведомственности арбитражного суда являются субъективный состав и экономический характер спора, применяемые в совокупности.
Как следует из материалов дела, ответчик Наумов И.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. К основному виду деятельности Наумова И.А. как индивидуального предпринимателя относится деятельность стоянок для транспортных средств. В качестве дополнительных видов деятельности им заявлены, в том числе, заготовка, хранение, переработка и реализации лома и отходов цветных металлов, металлов, содержащих медь, металлов, содержащих алюминий, прочие цветные металлы.
Спорный объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, согласно сведениям ЕГРН площадью 961,7 кв.м., имеет назначение: нежилое, наименование: объект складского помещения, данный объект расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно сведениям ЕГРН видом разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № является объект складского помещения (различного профиля).
Принимая во внимание, что Наумов И.А. является индивидуальным предпринимателем, объект складского помещения и земельный участок на котором расположен спорный объект, используются Наумовым И.А. для ведения предпринимательской деятельности, данные обстоятельства свидетельствуют об экономическом характере спора.
При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу, что данный спор подсуден Арбитражному суду Хабаровского края и не подсуден Железнодорожному районному суду г.Хабровска, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Хабаровского края, в связи с чем удовлетворяет ходатайство представителя третьего лица.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2.1 ст.33, ст.ст.224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Мио логистики» о передачи дела по подсудности - удовлетворить.
Гражданское дело по исковому заявлению Департамента архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска к Наумову Ивану Алексеевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности, по иску Наумова Ивана Алексеевича к Департаменту архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска о признании права на перераспределение земельных участков- передать по подсудности в Арбитражный суд Хабаровского края на рассмотрение по существу.
Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья Железнодорожного районного суда г Хабаровска Е.А. Сахоненко