ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре ФИО2 с участием представителя истца ФИО3 представителя ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба
УСТАНОВИЛ:
В производстве Железнодорожного районного суда находится выше указанное гражданское дело.
В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела для рассмотрения по подсудности в суд района имени <адрес> по месту регистрации и жительства ответчика ФИО1.
Представитель истца ФИО3 против направления дела для рассмотрения по подсудности не возражал.
Представителя ответчика ФИО4 оставил этот вопрос на усмотрение суда.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Положениями ст. 47 Конституции РФ, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Кроме того, в силу ч. 3 ст.123 Конституции РФ и положений ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании и предоставлении возможности реализовать в полной мере свои права, в том числе, обусловленные гарантом, закрепленным ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации о наличии у каждого лица права на получение квалифицированной юридической помощи.
Согласно статье 28 ГПК РФ иск к физическому лицу предъявляется в суд по месту его жительства.
Из справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, район Имени Лазо, рп.Переяславка, <адрес>. Оснований не доверять данному обстоятельству у суда не имеется.
В соответствии со ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что первоначально иск подан в Железнодорожный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика ФИО1, а также то, что представителем истца, представитель ответчика возражений против передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1 не предоставлено, суд приходит к выводу о необходимости направления гражданского дела по подсудности в суд района имени <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 29, 33, 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Колония-поселение № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес>» к ФИО1 о взыскании ущерба, передать на рассмотрение в суд района имени <адрес>.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Т.А. Цурикова