ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рыбошлыкову ФИО5 взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № КК-№ в сумме 990 313,29 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 24 806 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили указанный договор о предоставлении и использовании банковских карт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 034 718,42 рублей, с учетом снижения суммы штрафных санкций 990 313,29 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик уважительную причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из представленного кредитного договора № КК-651077579588, анкеты-заявления ответчика на получение банковской карты, индивидуальных условий предоставления лимита кредитования банковской карты, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен вышеуказанный договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом овердрафта кредитования 75 000 рублей, с условиями которых ответчик согласился.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и, согласно представленным истцом выписке по лицевому счету ответчика, расчету иска, с учетом снижения суммы штрафных санкций, по кредитному договору № составила 990 313,29 рублей, из них задолженность по основному долгу – 749 963,7 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 235 415,69 рублей, пени по просроченным процентам – 4 933,90 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, неустойки по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно положениям ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в сумме 24 806 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Рыбошлыкову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Рыбошлыкова ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 990 313,29 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 806 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов