РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием истицы Савельевой ФИО1 представителя ответчика АО «ДРСК» Любаря Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савельевой ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истица обратилась в суд с указанным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком заключен договор на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств на объекте – принадлежащем истице земельном участке. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить работы по присоединению в течение 6 месяцев. Размер платы за технологическое присоединение составляет 67159,65 рублей. Истица оплатила услуги по договору в полном объеме. Однако условия договора ответчиком не исполнены. Срок присоединения истек ДД.ММ.ГГГГ. На неоднократные обращения истицы ответчик сообщал о невозможности присоединения в силу различных причин. С учетом уточнения требований просит возложить на ответчика обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта в течение десяти рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение условий договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64473,6 рублей, в случае отложения судебного заседания неустойку, исчисленную на день вынесения решения суда, в соответствии с Законом о защите прав потребителей штраф за неисполнение законных требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы, в случае неисполнения судебного акта в установленный срок судебную неустойку в размере 1000 рублей в день, судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
Истица в судебном заседании доводы и требования иска с учетом их уточнения поддержала.
Представитель ответчика просил о снижении неустоек, морального вреда и судебных расходов, предоставил письменный отзыв на иск.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.
В силу положений ст.ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Из материалов дела следует, что истице на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком АО «ДРСК», как сетевой организацией, и истицей Савельевой ФИО1 как заявительницей, заключен договор (технические условия) № ТПр 2005/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения объекта – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Год ввода в эксплуатацию – 2024 г.
Срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 06 месяцев с даты оплаты счета за технологическое присоединение (п. 6.1 технических условий).
Стоимость технологического присоединения объекта истицы составила 67159,65 рублей (п. 10 Условий типового договора).
В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Истица внесла оплату по указанному договору ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено актом сверки взаимных расчетов между истицей и ответчиком и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось.
Таким образом, срок исполнения ответчиком своих обязательств по заключенному с истицей договору истек в декабре 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией, которая оставлена без удовлетворения.
Из письменного отзыва ответчика на иск следует, что ответчик свои обязательства в установленный договором срок не исполнял по различным объективным причинам.
Мероприятия по технологическому присоединению объекта по указанному договору ответчик не исполнил, что им не опровергнуто, то есть ответчик нарушил условия договора.
На основании изложенного требование истицы о возложении на ответчика обязанности произвести технологическое подключение к ее объекту подлежит удовлетворению как законное и обоснованное.
Определяя срок технологического подключения, суд исходит из условий договора, объема мероприятий, которые ответчику необходимо выполнить для технологического присоединения, увеличения спроса на подключение объектов к электросетям, материального положения ответчика, погодных условий и отсутствия у истицы обоснованных возражений против срока исполнения решения суда, указанного в отзыве ответчика, разумности и справедливости, и приходит к выводу об установлении указанного срока в три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Поскольку ответчик нарушил условия договора по подключению, просрочка составила больше одного года, то требования истицы о взыскании неустойки, предусмотренной условиями договора о подключении, и компенсации морального вреда подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.
Определяя размер неустойки, компенсации морального вреда, которые подлежат взысканию в судебном порядке, суд учитывает условия договора, причины по которым ответчик нарушил срок исполнения договора, материальное положение сторон, разумность и справедливость.
Так, п. 17 типового договора предусмотрено, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Учитывая заявление ответчика в суде о снижении неустойки в связи с увеличением спроса на подключение объектов к электросетям, дефицитом источника финансирования запланированных мероприятий по технологическому присоединению, ростом стоимости материалов и оборудования и затрат на выполнение мероприятий в 2023-2025 годах, в связи с этим трудным материальным положением ответчика, а также отказом подрядчика от исполнения договора, с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки до 10000 рублей.
Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) компенсировать потребителю моральный вред, причиненный вследствие нарушения его прав.
Компенсация морального вреда выплачивается при наличии вины вышеназванных лиц в установленном судом размере. При этом размер компенсации не должен ставиться в зависимость от размера имущественного ущерба, причиненного потребителю.
Порядок компенсации морального вреда определен в ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ. Компенсация выплачивается в денежной форме, единовременно. Её размер зависит от характера и степени нравственных страданий потерпевшего, его индивидуальных особенностей, степени вины (умысел, простая или грубая неосторожность) причинителя вреда и его имущественного положения.
Характер физических и нравственных страданий, причиненных потребителю, оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Окончательный размер компенсации определяется судом с учетом требований разумности и справедливости.
Поскольку к данным правоотношениям сторон применяется Закон о защите прав потребителей, то суд, определяя размер компенсации морального вреда для истицы в данном споре, учитывает разумность и справедливость, срок нарушения обязательств со стороны ответчика больше года, степень вины исполнителя обязательств в слабом хозяйственном расчете своей деятельности, как о том указано в отзыве ответчика на иск, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Согласно положениям п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения ответчиком обязательств, иное суду не доказано.
В связи с указанными обстоятельствами оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренного Законом о защите прав потребителей штрафа, суд не усматривает.
Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 7500 рублей.
Оснований для снижения штрафа не усматривается.
На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требование истицы о взыскании с ответчика судебной неустойки, однако считает необходимым, принимая финансовое положение ответчика, определить ее размер в сумме 200 рублей за каждый день просрочки обязательства с момента истечения установленного решением суда срока исполнения обязательства по день его фактического исполнения.
В порядке ст. 100 ГПК РФ с учетом незначительной степени сложности настоящего спора, времени рассмотрения его в суде, разумности и справедливости с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 4000 рублей.
Оснований для снижения указанных расходов не усматривается.
Поскольку истица в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10000 рублей в доход городского бюджета (ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Савельевой ФИО1 к акционерному обществу «Дальневосточная распределительная сетевая компания» о возложении обязанности по технологическому присоединению к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.
Возложить на акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств на объекте – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №) неустойку за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 7500 рублей, судебную неустойку за неисполнение настоящего решения с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 200 рублей за каждый день просрочки обязательства с момента истечения установленного решением суда срока исполнения обязательства по день его фактического исполнения, расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей.
Взыскать с акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ИНН № в доход бюджета городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 10000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов