ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела
08 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием автомобилей «Toyota Sienta», госномер № под управлением собственника ФИО3 и «Toyota Lite-Ace», госномер №, под управлением ФИО1 (собственник ФИО4), в результате которого автомобилю «Toyota Sienta», госномер № были причинены механические повреждения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения правил дорожного движения ФИО1, гражданская ответственность которого не была застрахована, в соответствии с требованиями ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 75500 рублей.
В соответствии с положениями ст. 965 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму ущерба 75500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей и возместить судебные расходы в размере 5000 рублей.
Стороны спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств о его отложении не заявляли.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
В ходе судебного разбирательства установлено, что по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям имеется вступившее в законную силу решение суда.
Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов удовлетворены. С ФИО1 (иностранный паспорт гражданина Республики <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса взыскан ущерб в размере 75500 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В ходе судебного разбирательства также установлено, что анкетные данные ответчика ФИО1, указанные в исках, совпадают, в обоих случаях ответчик документирован иностранным паспортом гражданина Республики Таджикистан №. Кроме того, в ходе изучения материалов дела установлено, что в соответствии с данными учетов МВД России, правильным написанием имени ответчика является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В соответствии с частю 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
При подаче искового заявления в суд, истцом приложена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк», <адрес>. Вместе с тем, в гражданское дело № также приобщена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ингосстрах Банк», <адрес>; сумма которой взыскана с ФИО1 решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и возврату по настощему делу не подлежит.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу №, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по гражданскому делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева