ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении дела
08 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кибиревой О.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Железнодорожный районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 22 минуты в районе <адрес> Г по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием «Nissan X-Trail Hybrid», государственный номер № под управлением ФИО1 и «Honda Accord Hybrid», государственный номер № под управлением ФИО3, в результате которого автомобилю «Honda Accord Hybrid», государственный номер № были причинены механические повреждения.
Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО1 правил дорожного движения, гражданская ответственность которой была застрахована в ПАО СК Росгосстрах в соответствии с договором №, потерпевшему ФИО3 истцом выплачено страховое возмещение в размере 203 300 рублей.
Дорожно-транспортное происшествие оформлялось без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП, после чего ответчиком транспортное средство к осмотру по требованию страховщика, представлено не было.
В соответствии с п. «з» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Просит суд взыскать с ФИО1 203300 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу до даты фактического исполнения решения суда в порядке ст.395 ГК РФ и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7099 рублей 00 копеек.
Стороны спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, ходатайств о его отложении не заявляли.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон.
В ходе судебного разбирательства от представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» – ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении гражданского дела №, в связи с добровольным возмещением ответчиком материального ущерба.
Суд, исследовав заявление об отказе от иска, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ, право на судебную защиту предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд, в связи с чем, при отказе от такого заявления, процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, отпадают.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Статьей 221 ГПК РФ установлено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.
Поскольку отказ представителя истца носит добровольный характер, заявлен лицом, полномочия которого проверены в порядке ст. 49 ГПК РФ, правовые последствия данного процессуального действия представителю истца известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, из которого усматривается однозначно выраженное волеизъявление представителя истца на отказ от иска, которое не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, с учетом приведенных выше норм процессуального права, суд считает возможным принять отказ представителя истца от заявленного иска, производство по делу прекратить.
При подаче искового заявления в суд, истцом оплачена государственная пошлина в размере 7099 рублей, что подтверждается платежным поручением № ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу требований статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При отказе истца от исковых требований до принятия решения судом первой инстанции, возврату административному истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ представителя истца ПАО СК Росгосстрах – ФИО4 от иска к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.
Производство по гражданскому делу №, прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ при прекращении производства по гражданскому делу повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить ПАО СК Росгосстрах, ИНН 7707067683, ОГРН1027739049689, государственную пошлину в размере 4969 рублей 30 копеек (70% от суммы государственной пошлины (платежное поручение № ПАО Банк ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ) уплаченной за подачу иска в Железнодорожный районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд <адрес>.
Судья О.В. Кибирева