РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца АО «ДГК» Моисеенко С.В., ответчика Антаковой ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Антаковой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, требования мотивировал тем, что ответчица является потребителем услуг по теплоснабжению по адресу: <адрес>. У ответчицы образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуг за период с апреля 2021 по ноябрь 2022 года, с июня по июль 2024 года в размере 34364,72 рублей, пеня в размере 18827,11 рублей. С учетом уточнения требований просит взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность за периоды с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года, с июня по июль 2024 года в размере 23969,41 рублей, пеню в размере 18827,11 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца доводы и требования иска с учетом уточнения поддержала в суде.
Ответчица в суде с иском не согласилась, предоставила письменные возражения, в которых просит о применении к данным правоотношениям срока исковой давности обращения в суд, считает, что долгов по указанным платежам у нее не имеется.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствие с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Требованиями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом п. 5 части второй указанной нормы закона установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В силу ст. 678 ГК РФ, ст.ст. 30, 67 ЖК РФ своевременное внесение платы за коммунальные услуги, является обязанностью собственника жилого помещения.
На основании ч.ч. 1, 10, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
В силу ст. 426 ГК РФ, ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» договор теплоснабжения носит публичный характер.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ граждане несут обязанность по плате потребленной теплоэнергии, исходя из показаний коллективного общедомового прибора учета.
Из материалов дела следует, что ответчица с 2020 года зарегистрирована по месту проживания по адресу: <адрес>, ей с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 2/3 доли права собственности на указанное жилое помещение, зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчетам истца, который является теплоснабжающей организацией, осуществляющей снабжение населения горячей водой и отоплением (тепловой энергией), что не оспорено ответчицей, задолженность по указанной квартире по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2021 по ноябрь 2022 года, с июня по июль 2024 года составила 34364,72 рублей, пеня – 18827,11 рублей. Ответчица свой расчет задолженности и пени не предоставила.
В судебном заседании представитель истца уточнила требования в части суммы задолженности по оплате коммунальных услуг за указанные периоды, просила взыскать 23969,41 рублей.
С заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье о взыскании указанной задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной задолженности, приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С настоящим иск истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Принимая во внимание изложенное, при установленных судом обстоятельствах (даты подачи заявления о вынесении судебного приказа, даты его вынесения, отмены и даты обращения в суд с иском) срок исковой давности для защиты нарушенного права истца на получение платы за коммунальные услуги подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по требованиям истца о взыскании задолженности за потребленные коммунальные услуги за период до сентября 2022 года данный срок пропущен. По требованиям о взыскании задолженности по оплате потребленных коммунальных услуг за период с сентября 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен.
С учетом уточнения требования истца, который просил взыскать с ответчицы образовавшуюся задолженность с апреля 2021 года по ноябрь 2022 года и с июня по июль 2024 года, задолженность по оплате коммунальных услуг за указанные периоды (с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года, с июня по июль 2024 года) составляет 6658,91 рублей и подлежит взысканию с ответчицы.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за коммунальные услуги за указанные периоды, а также наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчицей в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доводы ответчицы о том, что ей незаконно приписали долги прежнего собственника, не основаны на законе.
Наследник, принявший наследство по закону, каким является ответчица (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ). Отказаться от долгов в случае принятия наследства наследник не вправе. Наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно. Кредитор, каким является истец, может требовать погашения долга частично или полностью как от одного из них, так и от всех сразу (ст. 323 ГК РФ).
В соответствии с абзацем вторым пункта третьего ст. 1175 ГК РФ при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
При таком правовом регулировании спорных правоотношений сторон, суд пришел к выводу о том, что образовавшаяся задолженность наследодателя с сентября по ноябрь 2022 года, а также с июня по июль 2024 года подлежит взысканию с ответчицы-наследника по закону.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований о возмещении предусмотренной Законом пени суд не усматривает.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В абзаце втором п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 75 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, согласно которой положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право суда, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, с учетом степени вины ответчика в неисполнении обязательства, учитывая обстоятельства данного спора, период нарушения обязательства, мораторий на применение неустойки, действовавший в период 2020, 2022 гг., несоразмерность неустойки, последствиям нарушения обязательств, поведение ответчицы и истца в разрешении спора, соотношение суммы задолженности и размера неустойки, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд приходит к выводу определить размер неустойки в сумме 2000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и взыскании с ответчицы задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 6658,91 рублей, пени в размере 2000 рублей.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 21 постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Антаковой ФИО5 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Антаковой ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ИНН №) задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с сентября 2022 года по ноябрь 2022 года, с июня 2024 года по июль 2024 года в размере 6658,91 рублей, пени с учетом снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ в размере 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов