РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2026 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., с участием представителя истца/ответчика администрации <адрес> Караваевой И.В., ответчика/истца Протасовой ФИО1 истца Протасовой ФИО2 и их представителя Гуриновой-Храпатой Н.Н., помощника прокурора <адрес> Сультимовой Ц.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к Протасовой ФИО1 об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов, по встречному исковому заявлению Протасовой ФИО1, Протасовой ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения, заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Администрация <адрес> обратился в суд с указанным иском, требования мотивировала тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в долевой собственности у Протасовой ФИО1 (39/100 доли в праве). Указанный дом признан аварийным и подлежит сносу. Была определена доля ответчика в денежном выражении, однако последняя соглашение на возмещение за изымаемое жилое помещение не подписала. Просит:
- Принудительно изъять у ответчика 30/100 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой ответчику возмещения за изымаемое жилое помещение в размере 1466879,70 рублей;
- Прекратить право собственности ответчика на указанную долю;
- Признать право собственности истца на эту долю;
- Обязать ответчика предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемое жилое помещение.
В письменном возражении на иск представитель ответчицы с иском не согласилась, просит в удовлетворении иска отказать.
Протасова ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к администрации <адрес>, требования мотивировала тем, что она и ее дочь вселены в одну комнату указанного двухкомнатного жилого помещения, общей площадью 47 кв.м., на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ года. Вторую комнату она приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Она не согласна на денежную компенсацию за изымаемое жилое помещение. С учетом уточнения встречных требований просит:
- Обязать администрацию <адрес> в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ предоставить Протасовой ФИО1., Протасовой ФИО2. благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа «<адрес>», общей площадью не менее 47 кв.м., в котором предоставить:
Протасовой ФИО1 в собственность равнозначное изымаемому жилому помещению жилое помещение площадью не менее 18,3 кв.м.;
Протасовой ФИО1 и Протасовой ФИО2. равнозначное ранее занимаемому жилому помещению жилое помещение по договору социального найма площадью не менее 28,7 кв.м.;
- Возложить на администрацию <адрес> обязанность заключить соглашение с Протасовой ФИО1 об изъятии аварийного жилого помещения общей площадью 18,3 кв.м. для государственных и муниципальных нужд с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения взамен аварийного.
ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты встречные исковые требования Протасовой ФИО1 к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена дочь Протасовой ФИО1 – Протасова ФИО2.
ДД.ММ.ГГГГ Протасова ФИО2 привлечена к участию в деле соистцом.
ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты уточненные требования истцов по встречному иску.
Представитель администрации <адрес> первоначальные исковые требования поддержала, с требованиями встречного иска не согласилась. Истцы по встречному иску, их представитель свои требования поддержали, с иском администрации города не согласились.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд пришел к следующему.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.
В силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
Исходя из вышеуказанных норм права в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.
Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).
Согласно ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в региональную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). Выбор любого из названных способов остается за собственником жилого помещения (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ Протасова ФИО1 является долевым собственником жилого помещения (доля в общедолевом праве – 39/100), расположенного по адресу: <адрес>, общая площадь 47 кв.м., оставшаяся доля в праве – 61/100 принадлежит городскому округу «<адрес>».
Протасова ФИО1 выкупила указанную долю в квартире на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у Легких ФИО28 который приобрел данную долю в порядке передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № данное жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признано аварийным и подлежащим сносу. На управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации <адрес> возложена обязанность до № расселить граждан из аварийного жилья.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и помещений в указанном многоквартирном доме, расположенных на нем.
<адрес> по указанному адресу должен быть включен в адресную программу <адрес> о переселении граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ на 2025-2030 годы (постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр).
Из ответа администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя ответчика по первоначальному иску следует, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ в рамках Адресной программы <адрес>, данный дом будет переселен до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по соглашению путем выплаты компенсации за изымаемое жилье.
Настоящий спор инициирован администрацией <адрес> в связи с не достижением между сторонами соглашения об изъятии жилого помещения, находящегося в предназначенном к сносу многоквартирном доме и подлежащего выкупу у Протасовой ФИО1 за 1466879,70 рублей.
С условиями такого соглашения Протасова ФИО1 не согласилась, что подтвердила в суде.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного исполнительным комитетом Железнодорожного Совета народных депутатов, Протасова ФИО1 с составом семьи: муж и дочь Протасова ФИО2, вселилась в указанное жилое помещение с правом занятия 1 жилой комнаты, площадью 18,5 кв.м.
Таким образом, Протасова ФИО35 занимает часть жилого помещения, как собственник, другую часть жилого помещения занимает с дочерью, как наниматели жилого помещения по договору социального найма.
В квартире зарегистрированы: Протасова ФИО1. и ее дочь Протасова ФИО2. с ДД.ММ.ГГГГ (жилая комната, площадью 18,5 кв.м.).
В другой жилой комнате 11,9 кв.м. никто не зарегистрирован.
Ст. 86 ЖК РФ предусмотрено, что, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Между тем, поскольку указанный дом был включен в региональную адресную программу по переселению граждан <адрес> из аварийного жилищного фонда, признанного таковым после ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ годы, то согласно вышеуказанному правовому регулированию спорных правоотношений сторон у Протасовой ФИО1 появилось право выбора способа реализации своих жилищных прав (получение выкупной цены за изымаемое жилое помещение либо предоставление другого жилого помещения), и она, воспользовавшись этим правом, изъявила желание получить другое жилье, о чем уведомила администрацию города.
Однако, как следует из настоящего спора, администрация города предоставить Протасовой ФИО1 право на получение иного жилья не согласна, администрация города обратилась в суд с иском о принудительном изъятии доли жилого помещения, принадлежащей Протасовой ФИО1 на праве собственности, о прекращении ее права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и признании права собственности администрации города на указанную долю, кроме того, просила возложить обязанность на Протасову ФИО1 предоставить банковские реквизиты для перечисления стоимости ее жилья в размере 1466879,70 рублей (отчет об определении рыночной стоимости подлежащего возмещению объекта недвижимости, выполненный ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аксерли»).
При таком положении первоначальный иск администрации <адрес> не подлежит удовлетворению.
Между тем, суд учитывает и то, что названная региональная адресная программа утверждена до разрешения спорного вопроса по существу в суде, в связи с чем, Протасова ФИО1 вправе выбирать способ реализации жилищных прав.
Встречные же исковые требования Протасовой ФИО1 Протасовой ФИО2 о возложении обязанности на администрацию города по предоставлению благоустроенного жилого помещения в пределах городского округа «<адрес>» подлежат удовлетворению в порядке ст. 86 ЖК РФ.
В связи с этим суд приходит к выводу о возложении обязанности на администрацию города по предоставлению благоустроенного жилого помещения в пределах городского округа «<адрес>» общей площадью не менее 47 кв.м., в котором предоставить Протасовой ФИО1 в собственность равнозначное жилое помещение взамен изымаемой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью не менее 18,3 кв.м., Протасовой ФИО1 и Протасовой ФИО2. по договору социального найма равнозначное жилое помещение взамен изымаемой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, площадью не менее 28,7 кв.м.
Остальные требования истцов по встречному иску не подлежат удовлетворению, как необоснованные.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования администрации <адрес> к Протасовой ФИО1 об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, о прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по предоставлению банковских реквизитов оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования Протасовой ФИО1, Протасовой ФИО2 к администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Возложить на администрацию <адрес> (ИНН №) обязанность предоставить в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Протасовой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №), Протасовой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) благоустроенное жилое помещение в пределах городского округа «<адрес>» общей площадью не менее 47 кв.м., в котором предоставить Протасовой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №) в собственность равнозначное жилое помещение взамен изымаемой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью не менее 18,3 кв.м., Протасовой ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и Протасовой ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) по договору социального найма равнозначное жилое помещение взамен изымаемой доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью не менее 28,7 кв.м.
Встречные исковые требования Протасовой ФИО1 Протасовой ФИО2 к администрации <адрес> о заключении соглашения об изъятии аварийного жилого помещения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через суд его вынесший.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов