РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2026 года г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гусельниковой О.С., при секретаре Поповой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ к Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», ФИО23 об изменении основания и формулировки, даты увольнения должностного лица, возложении обязанности, установил:
Обращаясь с иском в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, истец, с учетом уточнений, просит изменить основание и формулировку увольнения <данные изъяты> ФИО24., прекратив срок действия срочного трудового договора от 06.05.2024, заключенного с министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, и уволить ФИО25 с должности <данные изъяты> на основании пункта 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия ввиду непринятия им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Изменить дату увольнения с 20.05.2025 на 06.06.2025; Обязать Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия внести соответствующие изменения в приказ врио министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 20.05.2025 № 37-к; Обязать <данные изъяты> направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия сведения об изменении основания и формулировки увольнения ФИО26
В обоснование иска указано, что прокуратурой Железнодорожного района г.Улан-Удэ проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в ходе которой установлено, что между министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия и ФИО27 06.05.2024 заключен срочный трудовой договор, приказом от 06.05.2024 № ... ФИО28 назначен на должность <данные изъяты>. 03.02.205 в отношении ФИО29. возбуждено уголовное дело по пунктам «г», «е» ч.3 ст.286 УК РФ. Следствием установлено, что в результате совместных преступных действий ФИО30, ФИО31 и иных неустановленных лиц между <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО32 и <данные изъяты> в лице <данные изъяты> ФИО33 заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по объекты «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка – Чита, км. 58+536- км 78+000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» с ценой контракта 1197 000 000 руб. и авансированием в размере до 10%. После возбуждения уголовного дела в отношении ФИО34 последний 19.05.2025 подал заявление <данные изъяты> об увольнении по собственному желанию, уволен на основании приказа от 20.05.2025 № .... В связи с тем, что ФИО35 не принял меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, он подлежал увольнению в связи с утратой доверия. Кроме того, ФИО36 не представил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за 2024 год в установленный законодательством срок, что также является основанием для увольнения ФИО37 с занимаемой должности в связи с утратой доверия. Поскольку в период с 19.05.2025 по 05.06.2025 ФИО38 находился на листке нетрудоспособности, дата увольнения подлежит изменению с 20.05.2025 на 06.06.2025. Поскольку сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО39. формировались работодателем в электронном виде, сведения об изменении основания и формулировки увольнения подлежат направлению <данные изъяты> в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Бурятия.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Отдел по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятии и Правительства Республики Бурятия, ООО «Доринвест», ОСФР по Республике Бурятия.
Определением суда производство по настоящему гражданскому делу в части заявленного требования об обязании ФИО40 предоставить трудовую книжку прекращено в связи с отказом прокурора от иска.
В судебном заседании прокурор ФИО41 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске и уточнениям к нему доводам, а также по доводам, изложенным письменных пояснениях к иску, указав, что предотвращение и урегулирование конфликта интересов, стороной которого является должностное лицо, осуществляется путем отвода или самоотвода указанного лица, при этом ФИО42 являясь руководителем <данные изъяты>, должен был избегать ситуаций и обстоятельства, которые могут привести к конфликту интересов, однако при проведении закупочных мероприятий на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км. 58 + 536 – км. 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» из личной заинтересованности действовал в интересах юридического лица <данные изъяты>, мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов путем прекращения действий не принял, что является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством РФ в связи с утратой доверия в соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ.
Ответчик ФИО43, его представитель по доверенности ФИО44 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в письменных возражениях, указав, что ФИО45 не представил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за 2024 год в установленный законодательством срок, поскольку в период с 04.02.2025 по 15.05.2025 ФИО46 находился в <данные изъяты> ввиду избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, а 20.05.2025 был уволен на основании ст.80 ТК РФ, подав заявление об увольнении по собственному желанию от 19.05.2025, что свидетельствует об объективной невозможности своевременной подачи им указанных сведений. Ссылаясь на положения ст.21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-I «О прокуратуре РФ», ст.13.5 ФЗ № 273, полагали, что привлечение лица к дисциплинарной ответственности в виде увольнения по инициативе работодателя возможно только при соблюдении порядка привлечения к дисциплинарной ответственности. Недобросовестность нанимателя, который в установленном порядке не инициировал и не провел соответствующую проверку, впоследствии не составил заключение по ее результатам, а также проведенная прокуратурой проверка, при неизвещении ФИО47 о назначении проверки, основаниях ее проведения, не истребования объяснений по выявленным фактам, не разъяснения ему прав, не может свидетельствовать об имеющихся основаниях для изменения формулировки и основания увольнения ФИО48 об изменении приказа об увольнении ФИО49 Указали, что срок для подачи искового заявления по спорам об увольнении в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ истек.
Представители ответчика ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» ФИО50, ФИО51 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в заявлении просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в заявлении представители ФИО52 ФИО53 просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятии и Правительства Республики Бурятия, ООО «Доринвест», ОСФР по Республике Бурятия в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.
Заслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ФИО54 Приказом министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 06.05.2024 № ... назначен на должность <данные изъяты> Между Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (работодатель) и ФИО55, назначенным на должность <данные изъяты>, заключен срочный трудовой договор на срок с 06.05.2024 по 05.05.2025.
Согласно п.9 трудового договора руководитель обязан при исполнении должностных обязанностей соблюдать требования законодательства РФ, законодательства субъекта РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления, устава учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.а). представлять работодателю в установленном порядке сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей (п.ц).
03.02.2025 в следственном отделе Управления ФСБ России по Республике Бурятия возбуждено уголовное дело по обвинению ФИО56 в совершении преступления, предусмотренного пп. «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ.
04.02.2025 в 14 час. 12 мин. ФИО57 задержан в порядке ст.92 УПК РФ на основании п.2 ч.1 ст.91 УПК РФ.
05.02.2025 Советским районным судом г.Улан-Удэ в отношении ФИО58 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок предварительного следствия, то есть до 03.04.2025.
31.03.2025 Советским районным судом г.Улан-Удэ срок содержания ФИО59 под стражей продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть до 03.06.2025.
15.05.2025 постановлением органа следствия ФИО60 мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В период своего отсутствия ФИО61 состоял в штате ГКУ «Бурятрегионавтодор» в качестве руководителя учреждения.
Приказом министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 05.02.2025 № 08-ка на заместителя руководителя по капитальному строительству ФИО62 в период отсутствия руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО63 с 06.02.2025 возложено исполнение обязанностей по должности.
Приказом министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 01.04.2025 № ... на период ежегодного оплачиваемого отпуска с 07.04.2025 по 14.04.2025 и.о. руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» ФИО64 временно возложены обязанности <данные изъяты> на заместителя руководителя по ремонту и содержанию автомобильных дорог ФИО65
ФИО66 находился на больничном в периоды с 19.05.2025 по 30.05.2025 (листок нетрудоспособности № ...), с 31.05.2025 по 05.06.2025, с указанием приступить к работе с 06.06.2025 (листок нетрудоспособности № ...), получив пособие по временной нетрудоспособности за счет работодателя в сумме 10701,57 руб.
Учредитель не уведомил руководителя подведомственного учреждения о предстоящем прекращении трудовых отношений в связи с истечением срока в установленный срок, соответственно на основании части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, заключенный Министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (работодатель) и ФИО67, считается заключенным на неопределенный срок.
19.05.2025 ФИО68 обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию.
Приказом врио министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 20.05.2025 № ... ФИО69 уволен с должности <данные изъяты> 20.05.2025 с расторжением с ним трудового договора в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).
Сведения о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО70 формировались работодателем в электронном виде и направлялись в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия.
В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.
Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».
Исходя из положений пункта 2 статьи 1 вышеназванного Федерального закона «О противодействии коррупции» противодействие коррупции - деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
В статье 3 Федерального закона «О противодействии коррупции» закреплены основные принципы противодействия коррупции.
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Закона).
Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О противодействии коррупции» определено, что к основным направлениям деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции относится проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции.
Согласно информации Отдела по профилактике коррупционных и иных правонарушений Администрации Главы Республики Бурятия и Правительства Республики Бурятия от 10.11.2025 в ходе анализа антикоррупционной работы Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия было установлено, что <данные изъяты> ФИО71 не представил сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги и несовершеннолетних детей за 2024 год.
По данному факту в Министерство было направлено соответствующее письмо с предложением провести проверку.
Согласно ответу Министерства от 15.10.2025 № ... по результатам проведенной служебной проверки установлен факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей консультантом отдела правового обеспечения и государственной службы ФИО72, которая в нарушение требований норм права не предприняла меры для представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера <данные изъяты> ФИО73 За допущенное нарушение в отношении консультанта ФИО74 решено применить дисциплинарное взыскание в виде замечания. Однако на момент принятия решения ФИО75 находится в декретном отпуске на основании приказа от 23.06.2025 № ... в период с 23.06.2025 по 09.11.2025, в связи с чем вопрос о применении взыскания к ФИО76 будет решен после ее выхода из отпуска.
Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.
В силу пункта 2 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непредставления лицом сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных настоящим Федеральным законом, представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, если иное не установлено федеральными законами.
Учитывая очевидную осведомленность ФИО77 о факте неисполнения им обязанности по предоставлению сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 год, влекущие увольнение в связи с утратой доверия, он не был лишен возможности представить соответствующие сведения, в том числе при обращении с заявлением об увольнении.
Довод истца о том, что в связи с нахождением его под стражей с 04.02.2025 по 15.05.2025, он не имел возможности представить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г., не свидетельствует о наличии оснований для освобождения его от дисциплинарной ответственности, предусмотренной п.7.1 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи со следующим.
Согласно положениям ч. 1, 9 ст. 8 Федерального закона «О противодействии коррупции» лица, замещающие должности руководителей государственных (муниципальных) учреждений, обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей. Невыполнение лицом, замещающим должность руководителя государственного (муниципального) учреждения, обязанности, предусмотренной частью 1 данной статьи, является правонарушением, влекущим освобождение его от замещаемой должности.
Порядок представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Закона о противодействии коррупции).
В целях установления порядка предоставления лицами, претендующими на замещение должности руководителя государственного учреждения, и руководителями государственных учреждений сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей Постановлением Правительства Республики Бурятия от 28.02.2013 № 98 «Положение о представлении лицами, претендующими на замещение должности руководителя государственного учреждения, а также руководителями государственных учреждений сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги (супруга) и несовершеннолетних детей».
Согласно пунктам 3,7 указанного Положения сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представляются руководителем государственного учреждения по утвержденной форме справок ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за годом, в котором возникли такие основания в кадровую службу органа исполнительной власти, в ведении которого находятся государственные учреждения.
В соответствии с частью 3 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» физическое лицо, в отношении которого настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции установлена дисциплинарная ответственность за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, освобождается от указанной ответственности в случае, если несоблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также неисполнение таких обязанностей признается следствием не зависящих от него обстоятельств в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Соблюдение таких ограничений, запретов и требований, а также исполнение таких обязанностей должно быть обеспечено физическим лицом не позднее чем через один месяц со дня прекращения действия не зависящих от него обстоятельств, препятствующих соблюдению таких ограничений, запретов и требований, а также исполнению таких обязанностей, если иное не установлено федеральными законами.
Вопреки вышеназванному требованию закона ФИО78 зная о своей обязанности предоставить сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г., мер к ее исполнению не предпринял: в период нахождения под стражей к следователю, в государственный орган с соответствующим заявлением не обратился; после избрания более мягкой меры пресечения (15.05.2025) и выхода из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия данную обязанность в течение месяца также не исполнил в отсутствие уважительных причин, при этом обратившись с заявлением от 19.05.2025 об увольнении по собственному желанию.
Кроме того, как следует из материалов дела Прокуратурой Республики Бурятия в адрес и.о. прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ направлено поручение от 13.08.2025 № ... о проведении проверки соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции при увольнении ФИО79 из <данные изъяты>.
Согласно проверке исполнения законодательства о противодействии коррупции, проведенной прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ 21.06.2024 установлено, что в производстве следственного отдела УФСБ России по Республике Бурятия находится уголовное дело, возбужденное 03.02.2025 в отношении ФИО80 по пунктам «г,е» ч.3 ст.286 УК РФ, где следствием установлено, что <данные изъяты> ФИО81 при проведении закупочных мероприятий на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ- Романовка-Чита, км.58+536-км.78+000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» из личной заинтересованности действовал в интересах юридического лица <данные изъяты>. В результате совместных преступных действий ФИО82, ФИО83 и иных неустановленных лиц между <данные изъяты> ФИО84 и <данные изъяты> в лице генерального директора ФИО85 заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ – Романовка- Чита, км. 58+536- км.78 +000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» с ценой контракта 1197000000 руб. и авансированием в размере до 10% (то есть до 119700000 руб.).
В связи с наличием признаков нарушения антикоррупционного законодательства прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.
В силу ч.1 статьи 13 Федерального закона «О противодействии коррупции» граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О противодействии коррупции» под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.
Перечень ситуаций, при которых личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, должность которого предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), не является исчерпывающим. К субъектам, взаимодействие которых может привести к возникновению конфликта интересов, отнесены не только лица, обладающие признаками близкого родства или свойства, но и иные лица, отношения между которыми так или иначе могли повлечь за собой возникновение ситуации, при которой может возникнуть конфликт интересов с этими лицами. При этом личная заинтересованность лица может быть обусловлена такими побуждениями как карьеризм, семейственность, а также оказание содействия в трудоустройстве, продвижении по работе, поощрении подчиненного сотрудника, а также иное покровительство, совершенное из личной заинтересованности.
Личной заинтересованностью является возможность получения дохода или выгоды должностным лицом и (или) лицами, с которыми связана личная заинтересованность должностного лица, которая обусловлена возможностью получения доходов (включая доходы, полученные в виде имущественной выгоды), а также иных выгод, к которым в частности, относятся: получение выгод (преимуществ), обусловленных такими побуждениями, как карьеризм, семейственность, желание получить взаимную услугу, заручиться поддержкой в решении какого-либо вопроса и т.п.; ускорение сроков оказания государственных (муниципальных) услуг; продвижение на вышестоящую должность или предоставление более престижного места службы (работы), содействие в получении поощрений и наград, научной степени и т.д. Такие выгоды, например, как внеочередное предоставление государственной (муниципальной) услуги, могут в свою очередь повлечь другие существенные выгоды за счет возникновения неравных условий по сравнению с другими участниками рынка. Так, организация, которая успела быстрее своих конкурентов пройти аккредитацию на осуществление определенного вида деятельности, сможет раньше других принять участие, например, в государственных закупках и получить доход за исполнение контракта. В ряде случаев выгода может быть опосредована. Получение (возможность получения) доходов или выгод, как правило, возникает в результате принятия (возможности принятия) должностным лицом решений в отношении самого себя или лиц, с которыми связана его личная заинтересованность. Однако необходимо учитывать, что личная заинтересованность может реализовываться также путем совершения должностным лицом действий (бездействия) в отношении третьих лиц в целях создания преимуществ и получения выгод для себя и лиц, с которыми связана личная заинтересованность, в частности путем ограничения конкуренции, исключения равных условий для получения доходов и выгод. (Методические рекомендации по вопросам привлечения к ответственности должностных лиц за непринятие мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, утв. Письмом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26.07.2018 № 18-0/10/П-5146.
В статье 11 Федерального закона "О противодействии коррупции" предусмотрен порядок предотвращения и урегулирования конфликта интересов.
Так, лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов. Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (пункт 1, 2 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 6 статьи 11 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Согласно ст.13.3 Федерального закона «О противодействии коррупции» организации обязаны разрабатывать и принимать меры по предупреждению коррупции. Меры по предупреждению коррупции, принимаемые в организации, могут включать предотвращение и урегулирование конфликта интересов.
Пунктом 4.1 Положения о конфликте интересов ГКУ «Бурятрегионавтодор», утв. Приказом от 16.09.2020 № 112в/01, в обязанности работников в связи с раскрытием и урегулированием конфликта интересов входит при принятии решений по деловым вопросам и выполнении своих трудовых обязанностей руководствоваться интересами организации – без учета своих личных интересов, интересов своих родственников и друзей, избегать (по возможности) ситуаций и обстоятельств, которые могут привести к конфликту интересов, раскрывать возникший (реальный) или потенциальный конфликт интересов, содействовать урегулированию возникшего конфликта интересов.
Согласно п.п. 2, 4 Положения о порядке сообщения руководителем государственного учреждения, подведомственного Министерству по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утв. Приказом Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 03.02.2021 № 09а, в целях предупреждения и урегулирования конфликта интересов как меры по предупреждению коррупции в учреждении руководитель учреждения обязан сообщать о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов. Уведомление подается в отдел правового обеспечения и государственной службы Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия.
Сведения о применении к лицу взыскания в виде увольнения (освобождения от должности) в связи с утратой доверия за совершение коррупционного правонарушения, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, подлежат включению в реестр лиц, уволенных в связи с утратой доверия, сроком на пять лет с момента принятия акта, явившегося основанием для включения в реестр (часть 1 статьи 15 Федерального закона «О противодействии коррупции»).
Из материалов дела следует, что согласно Уставу, утв. Приказом № 6 от 21.01.2022 Минтранса РБ, целью создания ГКУ «Бурятрегионавтодор» является осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования регионального значения, для достижения цели ГКУ «Бурятрегионавтодор» выступает государственным заказчиком по государственным контрактам в соответствии с действующим законодательством и в пределах своей компетенции; единоличным исполнительным органом является его руководитель, к компетенции которого относятся вопросы: осуществления текущего руководства, представления интересов и совершения в установленном
21.06.2024 <данные изъяты> ФИО86 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок посредством электронного аукциона <данные изъяты> разместил закупку № ... на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ- Романовка-Чита, км.58+536-км.78+000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» стоимостью 1197256459,14 руб.
Для участия в данном электронном аукционе заявки подали: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО87, <данные изъяты> ФИО88 <данные изъяты> ФИО89
24.07.2024 на официальном сайте «ЕИС» опубликован протокол подведения итогов указанного электронного аукциона на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ- Романовка-Чита, км.58+536-км.78+000 в Заиграевском районе Республики Бурятия», победителем объявлено <данные изъяты>, заявки <данные изъяты> и <данные изъяты>, предложивших меньшую цену, отклонены.
26.07.2024, не согласившись с результатами указанного электронного аукциона, заместитель генерального директора <данные изъяты> ФИО91 направил в ФАС России жалобу.
06.08.2024 ФАС России установлено, что заявка <данные изъяты>, поданная при проведении электронного аукциона, соответствует требованиям ФЗ №..., в связи с чем, данным органом принято решение: о признании жалобы <данные изъяты> обоснованной; в действиях членов комиссии <данные изъяты> при подведении итогов указанного электронного аукциона усмотрены нарушения; <данные изъяты> выдано предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ №....
Согласно указанному предписанию ФАС России заказчик – <данные изъяты> должен отменить протокол подведения итогов проведённого электронного аукциона от 24 июля 2024 года и не ранее чем через 4 рабочих дня назначить новую дату подведения итогов, разместить соответствующую информацию в ЕИС, после чего, комиссия должна рассмотреть заявки участников закупки в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок в связи с решением ФАС России от 06 августа 2024 года. Также <данные изъяты> и членам комиссии предписано исполнить указанные условия до 22 августа 2024 года.
20.08.2024 после повторного подведения итогов на официальном сайте «ЕИС» опубликован протокол подведения итогов электронного аукциона на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» стоимостью 1 197 256 459,14 руб. Согласно указанному протоколу, заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> на основании незначительных нарушений признаны не соответствующими требованиям п.п. 2, 7, 8 ч. 12 ст. 48 ФЗ № 44, при этом, заявка <данные изъяты>, имеющая идентичные незначительные нарушения, признана соответствующей требованиям ФЗ № ...
27.08.2024 <данные изъяты> ФИО92 направил в Министерство финансов РБ обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком – <данные изъяты> на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» стоимостью 1 197 256 459,14 рублей.
06.09.2024 Министерством финансов РБ, ввиду явных нарушений и незаконных действий заказчика, в лице <данные изъяты> ФИО93 в заключении с <данные изъяты> государственного контракта как с единственным поставщиком отказано, члены комиссии по подведению итогов аукциона ФИО94 и ФИО95 были привлечены к административной ответственности ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.
10.10.2024 <данные изъяты> ФИО96 разместил на официальном сайте «ЕИС» посредством конкурса закупку №... на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» стоимостью 1 197 256 459,14 рублей, с лояльными условиями для <данные изъяты> заключающимися в приоритете выбора победителя конкурса с наибольшим количеством реализованных контрактов, а не сложившиеся в практике объём, качество и цены выполненных контрактов.
Для участия в данном электронном аукционе заявки подали: <данные изъяты> <данные изъяты> ФИО97; <данные изъяты> ФИО98
При рассмотрении ценовых предложений в поданных заявках в ходе проведения электронного конкурса установлено, что <данные изъяты> предложило понижение цены контракта на 0,52% (на 6 225 733,59 рубля, то есть до 1191030725,55 рублей), <данные изъяты> – на 0,02% (на 239 451,30 рубля, то есть до 1 197 017 007,85 рублей), то есть при объявлении <данные изъяты> победителем конкурса и заключении с ним контракта, экономия федеральных бюджетных средств составляет 5 986 282,29 рублей в сравнении с предложением <данные изъяты>
31.10.2024 на официальном сайте «ЕИС» опубликован протокол подведения итогов электронного конкурса на реализацию объекта «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» стоимостью 1 197 000 000 рублей, победителем объявлено <данные изъяты>.
11.11.2024 между <данные изъяты> ФИО99 с одной стороны и <данные изъяты> ФИО100 с другой стороны, заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» № ... Цена контракта составила 1 197 000 000 рублей с авансированием в размере до 10% (то есть до 119 700 000 рублей).
Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами подведения итогов электронного конкурса, решением и предписанием ФАС России от 06.08.2024, решением Министерства финансов Республики Бурятия от 06.09.2024, государственным контрактом от 11.11.2024, пояснениями лиц, участвующих в деле.
Вступившим в законную силу 24.01.2026 постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 19.12.2025 <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.28 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа. При этом судом установлено, что действуя в рамках совместного с ФИО101 и министром ФИО102 преступного умысла, в целях лоббирования интересов <данные изъяты> и объявления его победителем указанного электронного аукциона, ФИО103, используя свое должностное положение, создал для иных участников аукциона искусственные препятствия в виде выявления незначительных нарушений при подаче заявок на участие в аукционе, отменил и перенес подведение итогов электронного аукциона, с целью предоставления ФИО104 времени для внесения банковской гарантии в целях обеспечения заключения контракта на реализацию указанного объекта. Не позднее 24.07.2024, действуя согласованно с ФИО105, министром ФИО106, ФИО107., из корыстных побуждений, явно превышая свои должностные полномочия, дал незаконное указание членам комиссии, при подведении ими итогов вышеуказанного аукциона, отклонить иных участников, объявить победителем аукциона <данные изъяты> с заведомо завышенной заявкой. В результате совместных преступных действий ФИО108, ФИО109 и министра ФИО110 11.11.2024 между <данные изъяты> ФИО111 с одной стороны и <данные изъяты> ФИО112 с другой стороны, заключен государственный контракт на выполнение работ по объекту «Ремонт автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита, км 58 + 536 – км 78 + 000 в Заиграевском районе Республики Бурятия» № ....
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 23.04.2026 ФИО113 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «г», «е» ч. 3 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования и рассмотрения дела ФИО114 дал изобличающие себя показания в совершении указанного преступления, в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. Показал, что возглавил <данные изъяты> поскольку имел соответствующий опыт и желал трудиться на благо Республики Бурятия. Участвуя в переговорах с ФИО115 и ФИО116 хотел, чтобы контракт по ремонту автодороги был исполнен качественно для чего требовался надежный подрядчик.
Из приговора следует, что в ходе реализации своих совместных преступных действий, в период с 01 июня 2024 года по 11 ноября 2024 года <данные изъяты> ФИО117 и <данные изъяты> ФИО118, по просьбе <данные изъяты> ФИО119, в нарушение ч. 1 ст. 8, ч. 2 ст. 34 Конституции РФ, ст. 6, ч.ч. 1, 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24, пп. «б» п. 1, п. 4 ч. 5 ст. 44, ч.ч. 12, 13, 15 ст. 24.2, ч.ч. 1, 2 ст. 46 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», ст. 1, п.п. 2, 6 ч. 1 ст. 15, ч. 4 ст. 16, п. 18 ст. 4, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ст. 34 Бюджетного кодекса РФ, п.п. 1, 2, 4, 5, 8 ст. 4, п.п. 1, 2, 3, 4, 7, 8, 11, 12 ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 15 Федерального закона № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в ходе проведения электронного аукциона и последующего электронного конкурса по реализации указанного объекта ограничили и устранили конкуренцию, незаконно проводили переговоры между Заказчиком и Поставщиком, незаконно создали искусственные препятствия для <данные изъяты> и <данные изъяты> и незаконно обеспечили победу <данные изъяты> на торгах, что представляет собой совершение активных действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать, вопреки условиям, установленным законом, то есть выходящих за пределы полномочий должностного лица, что свидетельствует об их умышленном характере. ФИО120, ФИО121 превысили должностные полномочия путем совершения действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не должен совершать, действуя из корыстных побуждений, выразившихся в стремлении получить выгоду имущественного характера от ФИО122, и иной личной заинтересованности, обусловленной ложным чувством карьеризма – стремлении любым способом, в том числе незаконным путём проявить себя перед вышестоящим руководством в качестве умелого руководителя при организации проведения торгов на право заключения государственных контрактов и при дальнейшем их исполнении в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» в качестве хорошего исполнителя, что позволило бы каждому в дальнейшем продолжить свою карьеру в занимаемой должности, а также в целях укрепления своего авторитета перед подчинёнными работниками.
Указанное подтверждается показаниями подсудимых ФИО123 и ФИО124, данными ими при допросе в качестве обвиняемых на стадии предварительного следствия, где они подробно изложили обстоятельства о том, как в период 2024 г. они вступили в преступный сговор с <данные изъяты> ФИО125 с целью обеспечения победы <данные изъяты> в торгах на заключение государственного контракта по ремонту автомобильной дороги «Улан-Удэ – Романовка – Чита», стоимостью 1 197 256 459,14 руб. В частности Закарян, узнав от Гоге А.А. о планируемой закупке, используя свои дружеские и деловые связи, убедил последнего назначить на вакантную должность руководителя ГКУ «Бурятрегионавтодор» своего знакомого – ФИО126, с которым ему удобно работать, с чем ФИО127 согласился и назначил его на должность, который стал прямым подчиненным министру. После чего они втроем систематически встречались в различных заведениях г.Улан-Удэ, где совместно разрабатывали план по устранению конкуренции и обеспечению победы <данные изъяты> на электронных аукционе и конкурсе. При этом подсудимые ФИО128 и ФИО129 подтвердили, что ФИО130 не просто знал о происходящем, но и активно руководил данным процессом. При этом ФИО131 находился в полной служебной зависимости от министра ФИО132 и выполнял его прямые указания, в том числе о том, что контракт на выполнение работ должен быть заключен именно с <данные изъяты>. В свою очередь ФИО133, выступал инициатором, подстрекая должностных лиц – ФИО134 и ФИО135 обещаниями вознаграждения в случае его победы на торгах и заключения с ним контракта на выполнение работ. Для достижения преступной цели, по предложению ФИО136 и с одобрения ФИО137, ФИО138 создавал комиссии по подведению итогов из своих подчиненных – ФИО139, ФИО140, которым давал указание отклонять заявки <данные изъяты> и <данные изъяты> при проведении электронного аукциона, а также ФИО141, ФИО142 при проведении электронного конкурса. Кроме того по совместной просьбе ФИО143 и ФИО144, ФИО145 дважды переносил дату подведения итогов аукциона, дожидаясь, пока <данные изъяты> оформит банковскую гарантию. После отмены результатов аукциона из-за жалобы представителя <данные изъяты> и последующего принятого решения Министерством финансов об отказе в согласовании на заключение контракта с единственным поставщиком, ФИО146., ФИО147, ФИО148 достигнута договоренность о проведении конкурса с заведомо выгодными для последнего условиями – установлением критерия оценки опыта по количеству исполненных контрактов, что гарантировало победу <данные изъяты>, при этом ФИО149, признал, что использовал подготовленный ФИО150 проект итогового протокола конкурса. ФИО151 прямо указал, что имел своей целью извлечь большую прибыль на указанном контракте в связи с чем для склонения должностных лиц он обещал ФИО152 – финансовую помощь, для завершения строительства дома; ФИО153 – покупку квартиры, автомобиля «Омода», наручных часов «Патек Филипп», а также выплату обоим по 70-80 миллионов рублей после освоения контракта. Кроме того ФИО154 признал, что совершая незаконные действия по указанию ФИО155 он руководствовался как желанием угодить начальнику и показаться исполнительным, так и корыстной надеждой на получение финансовой помощи от ФИО156 после заключения контракта. Свои показания подсудимые ФИО157 и ФИО158 подтвердили в ходе очных ставок.
Показания ФИО159, ФИО160 при допросах в качестве обвиняемых в ходе предварительного следствия, в том числе в ходе проведения очных ставок получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитников, что исключало возможность оказания на них какого-либо давления. Перед дачей показаний им были разъяснены процессуальные права в полном объеме, а также право не свидетельствовать против себя, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ. Предупреждались о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательства, в том числе и при последующем отказе от показаний, они не были каким-либо образом ограничены в свободе выбора давать любые показания в свою защиту по существу подозрения и обвинения либо отказаться от дачи показаний.
Кроме того, из показаний свидетеля ФИО161 следует, что он был включен ФИО162 в комиссию по подведению итогов аукциона совместно с ФИО163, не имеющим в этом никакого опыта и по его указанию, несмотря на наличие замечаний во всех заявках, дал указание отклонить заявки <данные изъяты>, <данные изъяты> и признать победителем <данные изъяты> для чего лично передал лист бумаги с перечнем нарушений; свидетели ФИО164, ФИО165, ФИО166 пояснили, что их включили в комиссии по определению победителя формально, без их согласия и отсутствия у них опыта. Они не принимали участие в обсуждении заявок, а лишь поставили подписи в уже готовом протоколе, где победителем было указано <данные изъяты>.
Таким образом, из совокупности доказательств следует, что <данные изъяты> ФИО167, в ходе проведения электронного аукциона и последующего электронного конкурса по реализации вышеуказанного объекта, имея личную заинтересованность, используя должностное положение, действовал в интересах <данные изъяты> для обеспечения их победы на торгах.
При этом, ФИО168., в период исполнения должностных обязанностей <данные изъяты>, находился в ситуации конфликта интересов, что повлияло на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей, однако мер к предотвращению и урегулированию конфликта интересов путем прекращения действий не принял. Соответствующее уведомление в отдел правового обеспечения и государственной службы Министерства по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия не подал.
Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона «О противодействии коррупции» установлено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.
По смыслу вышеприведенных положений закона применение к работнику, не исполнившему свою обязанность по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, дисциплинарного взыскания в виде увольнения в связи с утратой доверия имеет целью предупреждение совершения коррупционных правонарушений и является обязанностью представителя нанимателя (работодателя).
Руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона «О противодействии коррупции», проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности доводов прокурора о нарушении Сосниным В.О. норм законодательства о противодействии коррупции, связанных с несоблюдением им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, а также непредоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г., что является достаточным основанием для применения к Соснину В.О. меры ответственности в виде увольнения в связи с утратой доверия по пункту 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что соответствует требованиям антикоррупционного законодательства.
Доводы о несоблюдении порядка, предусмотренного для представителя нанимателя (работодателя) при решении вопроса о привлечении должностного лица к ответственности за непринятие мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, в том числе увольнение в связи с утратой доверия, подлежит отклонению, поскольку данный вопрос представителем нанимателя разрешен не был, ФИО169 был уволен по собственному желанию, в связи с чем прокурор, действуя в рамках законодательства о противодействии коррупции, обратился в суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела, в целях подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, характеризующих ситуацию в качестве конфликта интересов, ответчиком ФИО170 давались объяснения по факту обстоятельств, свидетельствующих о возможном несоблюдении должностным лицом антикоррупционного законодательства; когда и при каких обстоятельствах возникла возможность конфликта интересов, причины непринятия мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, об осведомленности должностного лица при назначении на должность о возможности возникновения конфликта интересов, знало или предполагало ли должностное лицо, что данная ситуация может возникнуть и какие меры необходимо было принять, которые изучаются в рамках проведения проверки.
Отклоняя довод ответчика, возражавшего против удовлетворения иска, ссылаясь на, что он уволен с 20.05.2025 по собственному желанию на основании поданного им 19.05.2025 заявления, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 4 ст. 6 Федерального закона «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения мер установленных в качестве основания для освобождения от замещаемой должности и (или) увольнения лица, замещающего должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, с замещаемой должности государственной или муниципальной службы или для применения в отношении него иных мер юридической ответственности непредставления им сведений либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, имуществе и обязательствах имущественного характера, а также представления заведомо ложных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
Специфика публичной службы предопределяет особый правовой статус государственных (муниципальных) служащих и, руководителей муниципальных учреждений, соответственно, необходимость специального правового регулирования, вводящего для них определенные ограничения, запреты и обязанности, наличие которых компенсируется предоставляемыми им гарантиями и преимуществами (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 г. N 26-П; определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2021 г. N 962-О).
Наступление дисциплинарной ответственности за правонарушения коррупционного характера является важнейшей составляющей государственной политики в области борьбы с коррупцией, а увольнение в связи с утратой доверия - одной из основных мер профилактики и предотвращения коррупции, что обусловлено спецификой занимаемой ФИО171 должности, поступая на которую гражданин реализует право на свободное распоряжение своими способностями к труду и добровольно избирает профессиональную деятельность, предполагающую наличие определенных запретов и обязанностей, связанных с реализацией публично-правовых полномочий.
По смыслу приведенных норм права, увольнение в связи с утратой доверия по указанным обстоятельствам является санкцией за допущенные нарушения, для применения которой достаточно формального наличия таких нарушений. При этом, неотвратимость ответственности означает неизбежность неблагоприятных последствий для нарушителей за совершенные ими противоправные деяния, и необходимость для виновного лица подвергнуться мерам государственного воздействия.
Как установлено по делу, на момент обращения ФИО172 с заявлением об увольнении по собственному желанию имелся факт допущения им нарушений коррупционной направленности, соответственно в данном случае право выбора основания увольнения при наличии оснований увольнения в связи с утратой доверия, такому сотруднику законом не предоставлено.
Совершение коррупционного правонарушения, когда ставятся под угрозу интересы Российской Федерации, а закон безальтернативно устанавливает в качестве меры ответственности увольнение, предполагает, что у нанимателя (работодателя) возможность произвольного усмотрения и выбора основания для увольнения отсутствует.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выявленные правонарушения являлись основанием для увольнения ФИО173 с должности <данные изъяты> в связи с утратой доверия в соответствии положениями пункта 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, которые носят императивный характер. При этом подача работником письменного заявления об увольнении по собственному желанию не может считаться обстоятельством, исключающим возможность прекращения трудового договора с ним по инициативе работодателя по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - при наличии к тому установленных законом оснований. Иначе расторжение с истцом трудового договора по инициативе сотрудника позволяет избежать ответственности, установленной законодательством о противодействии коррупции.
Довод ответчика о пропуске срока для подачи искового заявления по спорам об увольнении в соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ подлежит отклонению, поскольку спор возник не между работником и работодателем, соответственно положения статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не подлежат применению.
Кроме того, вопреки доводам ответчика, правила об исковой давности не применимы к вопросам ответственности за совершение коррупционного правонарушения, поскольку объектом судебной защиты является публичное право.
Применение сроков исковой давности, как того просит ответчик ФИО174, не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации (Постановление от 29.11.2016 № 26-П), который разъяснил, что антикоррупционное законодательство призвано обеспечивать бесперспективность коррупционного поведения.
Кроме того, иск прокурора заявлен в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ, направлен на охрану общества, установленную им правовую демократию от злоупотреблений и криминализации публичной власти, легитимность которой во многом основывается на доверии общества и репутации лиц, занимающих публичные должности, с тем, чтобы у граждан не формировались сомнения в их нравственных качествах и, соответственно, в законности и бескорыстности их действий как носителей публичной власти, то есть на защиту нематериальных благ.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенным правовым регулированием, исследовав юридически значимые обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив несоблюдение ФИО175 ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликтов интересов, а также, что сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2024 г. ФИО176 не представлены, при отсутствии объективных и независящих от него обстоятельств, препятствовавших их предоставлению в установленные сроки, с учетом тяжести и обстоятельств установленного нарушения коррупционного характера, предшествующего поведения, суд приходит к выводу о наличии оснований для изменения основания и формулировки увольнения <данные изъяты> ФИО177, прекратив срок действия трудового договора от 06.05.2024, заключенного с министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, и для увольнения ФИО178 с должности <данные изъяты> на основании пункта 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия.
Учитывая, что решение о привлечении к ответственности, в том числе в виде увольнения в связи с утратой доверия, не может быть реализовано в отношении временно нетрудоспособного лица, требование истца об изменении даты увольнения с 20.05.2025 на 06.06.2025, суд также находит обоснованным, поскольку в периоды с 19.05.2025 по 30.05.2025, с 31.05.2025 по 05.06.2025, ФИО179 находился на больничном, что следует из листков нетрудоспособности от № ..., № ....
Требования прокурора о возложении обязанности на Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия внести соответствующие изменения в приказ врио министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 20.05.2025 № ... а также на <данные изъяты> направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия сведения об изменении основания и формулировки увольнения ФИО180 суд также находит обоснованными, поскольку данные требования производны от требований об изменении оснований и формулировки увольнения ФИО181
Поскольку прокурор в иске не требует установления срока исполнения решения суда, суд приходит к выводу о предоставлении ответчикам права исполнить решение в установленном законом порядке. Согласно ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Из содержания искового заявления усматривается о его предъявлении прокурором в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц, поскольку имеет место нарушение ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что органы государственной власти, должностные лица обязаны соблюдать Конституцию РБ и законы РФ, существенный вред выражен в дискредитации и подрыве авторитета органов исполнительной власти субъекта РФ перед населением путем создания общественного мнения о вседозволенности и беззаконии должностных лиц, игнорировании требований действующего законодательства РФ в сфере противодействия коррупции.
Кроме того, в силу ст. 71 Конституции РФ в ведении Российской Федерации находятся принятие федеральных законов и контроль за их исполнением, в том числе законодательства по противодействию коррупции. Таким образом, органы прокуратуры наделены полномочиями по надзору за соблюдением законодательства о противодействии коррупции, что также усматривается из положений ч. 6 ст. 5 Федерального закона «О противодействии коррупции».
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования прокурором заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ удовлетворить.
Изменить основание и формулировку увольнения <данные изъяты> ФИО182 (паспорт ...), прекратив срок действия срочного трудового договора от 06.05.2024, заключенного с министерством по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия, и уволить ФИО183 с должности <данные изъяты> на основании пункта 7.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с утратой доверия ввиду непринятия им мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, непредставления сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Изменить дату увольнения с 20.05.2025 на 06.06.2025.
Обязать Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия (ИНН 0326471975) внести соответствующие изменения в приказ врио министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия от 20.05.2025 № ....
Обязать <данные изъяты> направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Бурятия сведения об изменении основания и формулировки увольнения Соснина Владимира Олеговича.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 17.06.2026.
Судья О.С.Гусельникова
УИД 04RS0007-01-2025-005247-36