ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года <адрес>
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сенотрусова Г.И., при секретаре судебного заседания Шильке А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика задолженности по кредитным договорам № в сумме 268 175,73 рублей, № КК-№ в сумме 462 051,29 рублей, расходов на оплату госпошлины в размере 19 605 рублей.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор № на сумму 341 841 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых (с учетом дисконта). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом снижения суммы штрафных санкций, составила 268 175,73 рублей.
Также ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в электронном виде заключен кредитный договор № КК-651077983362 о предоставлении и использовании банковских карт. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила – 462 051,29 рублей.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представитель истца просил о рассмотрении дела без его участия, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между истцом и ответчиком, Банк ВТБ (ПАО) предоставил Максимову ФИО4 денежные средства в сумме 341 841 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 11,4% годовых с переменной процентной ставкой, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере и на условиях, предусмотренных договором.
Из представленного кредитного договора № КК-651077983362, анкеты-заявления ответчика на получение и выпуск банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор о предоставлении и использовании банковских карт с лимитом овердрафта кредитования 246 000 рублей, с условиями которого ответчик согласился.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.
В соответствии с условиями кредитного договора, п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае невыполнения обязательств по договору, в частности, просрочки исполнения, должник обязан выплатить кредитору неустойку.
Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредитов, задолженность по которым до настоящего времени не погашена, и согласно представленным истцом расчетам, с учетом включения в сумму задолженности основного долга, процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, задолженность по кредитному договору № составила 268 175,73 рублей, задолженность по кредитному договору № КК-651077983362 составила 462 051,29 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед истцом, а равно наличия иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.
Проверив правильность представленного расчета, суд находит его верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы задолженности, процентов, пени по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 19 605 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Максимову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Максимова ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 175,73 рублей, № КК№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 462 051,29 рублей.
Взыскать с Максимова ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) расходы на оплату государственной пошлины в размере 19 605 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Г.И. Сенотрусов