РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 января 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при секретаре Ереминой Д.Д., с участием истца Коваленко Н.А., ответчика Фоменко А.В., представителей ответчика ФИО5, ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Николая Александровича к Фоменко Александру Витальевичу о взыскании компенсации морального вреда в связи с оскорблением,
УСТАНОВИЛ:
Коваленко Н.А. обратился с иском к Фоменко А.В. о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, в обоснование в исковом заявлении указал следующее:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 33 мин. ФИО3, находясь на территории Хабаровского филиала им. ФИО7 <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, оскорбил Коваленко Н.А. нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство.
Данное обстоятельство подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Слова, которые Ответчик высказал в адрес Истца, являются оскорбительными, порочащими честь Истца, унижают честь и достоинство Истца, выражены в неприличной и противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, с использованием нецензурных выражений.
После оскорбления в присутствии других лиц, которое порочат честь и достоинство Истца, Истец испытывал переживания, унижение и стыд был эмоционально подавлен.
Ответчик повел себя неправильно, неэтично, чем допустил умаление чести и достоинства Истца, при этом, какого-либо неэтичного поведения Истец в адрес Ответчика не совершал, последнего не оскорблял и не провоцировал, вел себя спокойно и не давал повода для оскорблений. Недопустимо под видом оценочных суждений высказывать оскорбительную оценку, не соответствующую действительности. Свобода выражать свое мнение не должна нарушать права и свободы других граждан (ч. 3 ст. 17, ст. 29 Конституции Российской Федерации). Недопустимо использование свободы слова и выражения мнения для оскорбления личности.
В судебном заседании Коваленко Н.А. поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.
В судебном заседании ответчик Фоменко А.В., его представители иск не признали, поддержали письменные возражения на иск, согласно которому в своём заявлении Истец ссылается на факт оскорбления, подтвержденный постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении №. Данный факт не оспаривается Ответчиком в рамках настоящего гражданского дела. Однако наличие административного правонарушения само по себе не является безусловным основанием для взыскания компенсации морального вреда в гражданском порядке. Истец не представил никаких доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, размер компенсации морального вреда должен быть соразмерен последствиям нарушения и реально компенсировать перенесенные страдания. Требуемая Истцом сумма (15000 рублей) не обоснована ни расчетами, ни доказательствами. Более того, п. 32 того же Постановления указывает, что суд не должен присуждать чрезмерно малые или незначительные суммы, если только такая сумма не была заявлена Истцом сознательно. Однако в данном случае требование о 15000 рублей не подкреплено никакими данными о реальном ущербе. В своём иске Истец не указал, в чем конкретно выразились его «нравственные страдания». Факт же административного правонарушения (оскорбление) не доказывает автоматически наличие морального вреда.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 21,23 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам. Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с Ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Согласно п. 1 постановления Пленума № 33 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага и нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Согласно п. 14 постановления Пленума № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда. При этом, согласно п. 22 постановления Пленума № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Согласно пп. 50, 51, 52, 53 постановления Пленума № 33 право на компенсацию морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь и достоинство или деловую репутацию гражданина, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает в случае распространения о гражданине любых таких сведений, в том числе сведений о его частной жизни. Истец по делу о компенсации морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений, а Ответчик - соответствие действительности распространенных сведений (п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При причинении вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, наличие морального вреда предполагается. В указанных случаях компенсации морального вреда взыскивается судом независимо от вины причинителя вреда (абз. 4 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установив, что Истцом заявлено требование о компенсации, морального вреда, причиненного распространением оценочных суждений, мнений, убеждений, суд может удовлетворить его, если суждения, мнения, убеждения Ответчика были высказаны в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство Истца.
При определении размера подлежащей взысканию с Ответчика денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести и достоинства или деловой репутации гражданина судам следует принимать во внимание, в частности, содержание порочащих сведений и их тяжести в общественном сознании, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, нравственные и физические страдания Истца, другие отрицательные для него последствия, личность Истца, его общественное положение, занимаемую должность индивидуальные особенности (например, состояние здоровья).
Привлечение лица к административной или уголовной ответственности за оскорбление или клевету (статьи 5.61 и 5.61.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статья 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) не является основанием для освобождения его от обязанности денежной компенсации причиненного потерпевшему морального вреда.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию Истца, на Ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного Истцу оскорблением (ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) Фоменко А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа 3000 рублей.
Решением Железнодорожного районного суда г, Хабаровска от 16.06.2025 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 судебного района «<адрес>» оставлено без изменения. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08-33 час. Фоменко А.В., находясь на территории <данные изъяты>, оскорбил Коваленко Н.А. нецензурными словами, чем унизил его честь и достоинство.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением суда и, соответственно, пересмотру при рассмотрении данного спора не подлежат, имеют преюдициальное значение для рассмотрения данног спора.
Суд, учитывая обстоятельства, установленные постановлением мировым судьей от 03.05.2025 в совокупности с пояснениями сторон в судебном заседании, считает, что отсутствуют основания сомневаться о причинении истцу моральных страданий в связи с действиями ответчика.
И учитывая обстоятельства конфликта, его причину, последствия для истца, материальное положение ответчика, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, считает иск о взыскании компенсации морального вреда в пользу Коваленко Н.А. подлежащим удовлетворению в размере 5000 рублей, что отвечает требования разумности и справедливости.
Учитывая, что заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворены, компенсация уплаченной истцом государственной пошлины в размере 3000 рублей взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Фоменко Александра Витальевича (паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) компенсацию причиненного ему морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек.
В остальной части требований – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Т.А.Цурикова
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А.Цурикова