РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Цуриковой Т.А., при помощнике судьи Горбуновой А.А., с участием представителя истца ФИО6, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терпака Игоря Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, Фонду пенсионного и социального страхования Российской Федерации о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с момента возникновения права, произвести начисление и выплату пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Терпак И.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты> лет. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ он подал документы для заблаговременной оценки пенсионных прав. ДД.ММ.ГГГГ из уведомлений ОСФР узнал о страховом стаже 41 год 9 месяцев и ИПК 61,977. ДД.ММ.ГГГГ получил письмо ОСФР о возникновении права на досрочную пенсию за длительный стаж (42 года) с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ подал заявление о досрочном назначении пенсии, однако получил решение об отказе ввиду недостаточности длительного стажа (41 год 5 месяцев 22 дня). ДД.ММ.ГГГГ после представления документов об индивидуальной деятельности вновь подал заявление, но получил отказ со стажем 41 год 3 месяца 17 дней. Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ОСФР назначил пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, признав стаж 43 года 6 месяцев 19 дней. Истец полагает, что право на досрочную пенсию возникло ДД.ММ.ГГГГ (по достижении <данные изъяты> при наличии 42-летнего стажа), в связи с чем просил обязать ответчика назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ и произвести выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец не явился, его представитель поддержала требования доверителя по доводам, указанным в исковом заявлении и письменных пояснениях.
Представитель Отделения СФР по Хабаровскому краю и ЕАО, привлеченного к участию в дело в качестве соответчика СФР иск не признала, указав, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж истца составлял менее 42 лет, документы о предпринимательской деятельности за <данные изъяты> годы представлены только ДД.ММ.ГГГГ, а за назначением пенсии истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия правомерно назначена с ДД.ММ.ГГГГ – дня обращения с полным пакетом документов, когда стаж достиг требуемой продолжительности. Просил в иске отказать, поддержала письменные возражения на иск, согласно которым Фонда пенсионного и социального страхования РФ не является надлежащим ответчиком.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1.2 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон № 400-ФЗ) мужчины, имеющие страховой стаж не менее 42 лет, вправе получить страховую пенсию по старости на 24 месяца ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста (с учетом переходных положений), но не ранее достижения возраста 60 лет.
ФИО2 достиг возраста <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ.
Общеустановленный пенсионный возраст для мужчин <данные изъяты> с учетом переходных положений (Приложение 6 к Закону № 400-ФЗ) составляет 64 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ. При наличии 42 лет стажа он вправе претендовать на снижение возраста на 24 месяца, т.е. на пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.
Однако право на досрочную пенсию возникает не автоматически с даты календарного достижения требуемого стажа, а при соблюдении двух условий:
- наличие по документально подтвержденным сведениям страхового стажа не менее 42 лет, исчисленного по правилам ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ (только периоды работы с уплатой взносов, военная служба, больничные, участие в СВО);
- обращение гражданина с заявлением о назначении пенсии (ст. 22 Закона № 400-ФЗ).
В силу ст. 22 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за ней, но не ранее возникновения права. Днем обращения считается день приема заявления со всеми необходимыми документами.
Установлено, что истец впервые обратился с заявлением о назначении досрочной пенсии ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент (ДД.ММ.ГГГГ) документы об ИП-деятельности <данные изъяты> годов не были представлены, в связи с чем Отделением СФР было вынесено решение об отказе от ДД.ММ.ГГГГ № из-за недостаточности стажа (41 год 5 месяцев 22 дня).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал новое заявление (№), приложив, в том числе, справку об уплате страховых взносов за <данные изъяты> годы. С учетом этих документов продолжительность длительного стажа на ДД.ММ.ГГГГ составила 42 года 9 месяцев 18 дней, что Отделением СФР признано в решении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого пенсия была назначена с ДД.ММ.ГГГГ – даты обращения с полным пакетом документов.
Суд не может согласиться с датой назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ, поскольку первое заявление о назначении пенсии было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи этого заявления истец не представил лишь часть документов, однако сама обязанность по сбору и представлению подтверждающих сведений лежит на заявителе. Тем не менее, в соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, если к заявлению приложены не все необходимые документы, орган СФР разъясняет, какие документы нужно представить дополнительно. Если такие документы представлены не позднее чем через три месяца со дня получения разъяснения, днем обращения считается день приема первоначального заявления.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Отделение СФР направляло истцу разъяснение о необходимости представить документы об ИП-деятельности после заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Однако истец самостоятельно, без соответствующего разъяснения, подал недостающие документы ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехмесячного срока с ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах днем обращения за пенсией следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
Более того, на ДД.ММ.ГГГГ с учетом всех имевшихся у истца периодов работы (в том числе тех, которые были ошибочно исключены ответчиком из-за отсутствия сведений о зарплате или дефектов оформления трудовой книжки, но фактически подтверждены иными доказательствами, включая справки и выписки из лицевого счета) длительный стаж истца составлял не менее 42 лет. Суд принимает во внимание, что впоследствии Отделение СФР при назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ исходило из стажа <данные изъяты>, что свидетельствует о наличии требуемого стажа уже на ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, право на досрочную страховую пенсию у истца возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, пенсия подлежит назначению с ДД.ММ.ГГГГ - дня обращения с первым заявлением о назначении пенсии.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца о наличии оснований для назначения и перерасчета пенсии Терпаку И.И. с ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
С учетом возраста истца и стажа его работы, право на досрочную пенсию у него возникло ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, обращение в отделение Пенсионного фонда РФ ДД.ММ.ГГГГ (через филиал МФЦ № в <адрес>) для заблаговременной оценки предоставленных документов не равнозначно обращению гражданина с заявлением о назначении пенсии (ст. 22 Закона № 400-ФЗ).
На ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствовал документально подтвержденный страховой стаж 42 года, исчисленный по правилам ч. 9 ст. 13 Закона № 400-ФЗ. Непредставление истцом своевременно документов об ИП-деятельности не может служить основанием для возложения на ответчика обязанности назначить пенсию задним числом до даты фактического подтверждения стажа. Истец, обращаясь ДД.ММ.ГГГГ (через филиал МФЦ № в <адрес>) для заблаговременной оценки предоставленных документов, не предоставил достаточных сведений о своем фактическом стаже работы (в том числе ИП-деятельности) и возможных отчисления в пенсионный фонд, соответственно у ответчика отсутствовали основания для проведения дополнительных проверочных мероприятий.
С ДД.ММ.ГГГГ в результате реорганизации Государственного учреждения - Пенсионного фонда Российской Федерации с одновременным присоединением к нему Фонда социального страхования Российской Федерации создан Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (статья 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации»), правопреемником государственного учреждения - ОСФР по хабаровскому краю и ЕАО, который является надлежащим ответчиком по делу.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Терпака Игоря Ивановича к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> - удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по <адрес> и <адрес> назначить Терпаку Игорю Ивановичу страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести Терпаку Игорю Ивановичу начисление и выплату страховой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части требований к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в удовлетворении требований к Фонду Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца с момента вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Т.А. Цурикова
Решение в окончательной форме изготовлено судом 08.04.2026.
Судья Т.А. Цурикова