ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 декабря 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Руденко А.В., при секретаре с/з Айдарове Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гуляко Федора Валерьевича к Юн Арману Букенбаевичу, Шанкабаеву Азамату Бокенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
11.11.2025 в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска поступило вышеуказанное исковое заявление.
В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились, заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковое заявление изначально принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Положениями ст.47 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В судебном заседании установлено, что истец обратился в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска с иском к Юн Арману Букенбаевичу, Шанкабаеву Азамату Бокенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа от 03.12.2024, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, между тем, согласно п.7.1 договора займа все споры решаются путем разумных переговоров и все споры по настоящему договору подлежат рассмотрению в Индустриальном районном суде г.Хабаровска.
На основании ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.
Исходя из системного толкования и сути приведенной нормы закона, соглашение об изменении территориальной подсудности между сторонами для каждого конкретного дела должно содержать конкретное наименование суда, в котором подлежит рассмотрению спор. При отсутствии указанного условия налицо неопределенность сторон в вопросе подсудности спора, что исключает наличие соглашения как формы достижения договоренности и не соответствует требованиям ст.32 ГПК РФ.
Согласно п.1, 2 ст.421 ГК РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Таким образом, исковое заявление принято к производству Железнодорожного районного суда г.Хабаровска с нарушением правил договорной подсудности.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание то, что родовая подсудность иска не изменилась, дело подлежит передаче по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 32, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению Гуляко Федора Валерьевича к Юн Арману Букенбаевичу, Шанкабаеву Азамату Бокенбаевичу о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество передать на рассмотрение по подсудности в Индустриальный районный суд г.Хабаровска (680003, г.Хабаровск, ул.Союзная, д.23).
Копию определения направить сторонам.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Судья А.В. Руденко