РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 декабря 2025 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Сахоненко Е.А.
при секретаре Андреенкове Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитеая компания «Финмодель» к Васюниной Снежане Андреевне о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрокредитеая компания «Финмодель» обратилось в суд с иском к Васюниной С.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО2 заключен договор займа №. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «КапиталЪ-НТ» уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО Микрокредитеая компания «Финмодель», что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств кредитору и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность по договору займа в размере 66700 рублей, из которых 29000 рублей– основной долг, 35916,50 рублей – проценты, 1783,50 руб. -неустойка.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 66700рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела уведомлен в установленном законом порядке, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Васюнина С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила письменные возражения, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку при подписании договора займа указала о запрете уступки права требования по договору третьим лицам, просила рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и Васюниной С.А. заключен договор займа № по условиям которого истец принял на себя обязательство предоставить Заемщику - займ в размере 29000 рублей сроком на 31 день.
Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66700 руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика, кредитная задолженность заемщиком не погашена.
В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного заявителем ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в материалы гражданского дела № о вынесении судебного приказа, кредитор не вправе уступить права требования по договору займа третьим лицам, кредитор согласился с таким несогласием со стороны заемщика-потребителя, о чем свидетельствует как подписание договора займа, так и предоставление займа.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 этого Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ содержит условие о запрете уступки права требования по договору займа третьим лицам, запрет на осуществление уступки предусмотрен кредитным договором, данное условие согласованно сторонами договора при его заключении в порядке, установленном Законом о потребительском кредите, исходя из положений части 1 статьи 12 данного Закона, что свидетельствует об отсутствии у цессионария ООО Микрокредитеая компания «Финмодель» права требования к должнику по данному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО Микрокредитеая компания «Финмодель» к Васюниной Снежане Андреевне о взыскании задолженности по договору займа – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.
Судья Е.А. Сахоненко
Решение в окончательной форме изготовлено судом 14 января 2026.