РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
10 февраля 2026 года город Омск
Мировой судья судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Шаленова М.А., при секретаре Горожанцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" обратилось в суд с иском к Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.12.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и транспортного средства «ВАЗ 21124», госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которым управлял водитель Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В отношении автомобиля Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. был заключен договор страхования ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Страховщиком по договору является АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>". По заявлению о страховом случае, согласно условий договора страхования и акта о страховом случае, АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" выплатило страховое возмещение в размере 25700 руб., что подтверждается платежным поручением № 133215 от 02.02.2024. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 31.07.2025) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" истец просил взыскать указанную сумму с Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., как с лица, скрывшегося с места ДТП. Также просил о возмещении судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в размере 4000 руб.
В судебное заседание представитель истца АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в судебное заседание 10.02.2026 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. В возражениях на иск ответчик указал, что в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю VOLKSWAGEN TOUAREG, выплатил 10.01.2024 собственнику автомобиля Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 20000 руб. В связи с чем исковые требования АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" удовлетворению не подлежат.
Третье лицо Волкова <ОБЕЗЛИЧЕНО>. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 16.12.2023 допустил наезд на припаркованный автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG, принадлежащий ей. Он был виновным в совершении ДТП. Действительно Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в счет возмещения ущерба выплатил ей 20000 руб., т.к. в тот момент решался вопрос о привлечении его к административной ответственности за оставление места ДТП, а он сообщил, что срок действия его страхового полиса истек. Выплаченных Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. денежных средств не хватило на ремонт, она решила попробовать обратиться в страховую компанию. Оказалось, что действие страхового полиса автомобиля Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. продлено. Она отказалась от ремонта, предложенного страховщиком, согласилась на получение страхового возмещения в денежном выражении, поэтому ей выплатили страховое возмещение в размере 25700 руб. Стоимость ремонта ее автомобиля составила сумму средств страхового возмещения и денежных средств, выплаченных ей ответчиком.
Выслушав третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.
В силу ч. 1 ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Согласно п. «г» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 91 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске следует, что Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем «ВАЗ 21124», госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил 16.12.2023 в 15-10 час. в районе дома № 190/2 по ул. 10 лет Октября в г. Омске столкновение с автомобилем VOLKSWAGEN TOUAREG, госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего оставил место ДТП. Постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 24.03.2024, Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Таким образом, факт дорожно- транспортного происшествия по вине Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и оставление им места ДТП суд считает доказанным.
Истцом суду представлены:
-страховой полис <ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которого АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства- автомобиля «ВАЗ 21124», госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, срок действия страхового полиса с 09.06.2023 по 08.06.2024;
-заявление Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от 24.01.2024 об осуществлении страхового возмещения по страховому полису <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
-определение 55 НС 077247 от 10.01.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, где также указано, что Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., управляя автомобилем «ВАЗ 21124», госномер <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил 16.12.2023 наезд на стоявший автомобиль VOLKSWAGEN TOUAREG;
-заключение № 5892/133/00513/24 от 28.01.2024, согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG составляет 40100 руб.Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 25700 руб.;
-платежное поручение № 133215 от 02.02.2024, согласно которого АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" перечислило Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 25700 руб. в качестве страхового возмещения по полису ОСАГО <ОБЕЗЛИЧЕНО>, стр. акт № 5892/133/00513/24/00001.
Из чего суд пришел к выводу, что истцом представлены доказательства того, что страховщик АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" осуществил потерпевшему страховое возмещение по страховому полису за вред, причиненный в результате ДТП, совершенного по вине Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., который скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.
Суд не принимает доводы Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о том, что им по соглашению от 10.01.2024 было осуществлено возмещение вреда, причиненного в результате ДТП, владельцу автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в размере 20000 руб.
Судом исследовано данное соглашение, в котором указано, что виновником ДТП является Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>., стороны оценили ущерб в 20000 руб. После передачи денежных средств все обязательства Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. перед Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. считаются выполненными в полном объеме. 10.01.2024 Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. получены 20000 руб. на руки.
Данное соглашение заключалось между Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и Волковой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. без участия страховщика АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", регулирует правоотношения между сторонами соглашения. Условия о том, что данное соглашение влияет на правоотношения со страховщиком, оно не содержит.
Страховщиком АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" исполнены обязательства в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
При таких обстоятельствах исковые требования АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>" к Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей - 4000 рублей.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Доценко <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в пользу АО "<ОБЕЗЛИЧЕНО>", ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ОГРН <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения ущерба в порядке регресса 25700 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Лица, участвующие в деле, их представители вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.
Решение может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска путем подачи апелляционной жалобы мировому судье в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мировой судья М.А. Шаленова
Мотивированное решение изготовлено 10.03.2026