ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> 2 Орджоникидзевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
<ФИО2>, <ДАТА2>
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> Бахрулло Рахмоналиевич совершил невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ДАТА3> в 01:07 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, <ФИО2>, управляя транспортным средством - <НОМЕР> в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
<ДАТА4> в отношении <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>.
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2> разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, вину не признал, при этом факт управления транспортным средством не отрицал, указал, что действительно отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, заявил ходатайство о вызове инспектора.
Свидетель <ФИО4>, допрошенный по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что <ДАТА3> их остановили сотрудники ГИБДД, <ФИО2> согласился проехать в наркологический диспансер, но инспектор его переубедил, сказав, что он должен отказаться от прохождения медицинского освидетельствования. <ФИО2> принял решение отказаться от прохождения медицинского освидетельствования поскольку испугался, поскольку сотрудники их задержали, хотели забрать машину и начали составлять документы.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подтверждается следующими доказательствами.
Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР>, составленного в 22:15 часов <ДАТА4> следует, что <ФИО2>, управляя транспортным средством - <НОМЕР> <ДАТА3> в 01:07 час. на ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> области, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в присутствии <ФИО2>, которому разъяснены его процессуальные права, что он удостоверил собственноручной подписью (л.д.8).
Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> составлен в соответствии со ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, <ФИО2> разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, что подтверждено его подписью.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> <НОМЕР>, составленном в 00:55 часов <ДАТА3>, <ФИО2> <ДАТА3> в 00:40 час. в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством - <НОМЕР> в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо управляет транспортным средством, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <НОМЕР> <НОМЕР>, составленным в 01:04 часов <ДАТА3>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и, в связи с отказом от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от требования пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО2> отказался <ДАТА3> в 01:07 часов в присутствии понятых, о чем лично указал в протоколе (л.д.10).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС>, <ДАТА3> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> остановлено транспортное средство - <НОМЕР> водитель которого имел признаки <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Аналогичные по содержанию пояснения даны инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. <АДРЕС> <ФИО5>, допрошенным по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, который после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.ст.17.9, 25.6 Кодекса РФ об АП, суду указал, что <ДАТА3> в ночное время было остановлено транспортное средство Toyota Corolla под управлением <ФИО2> для проверки документов. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения (нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица), он был сопровожден в патрульный автомобиль, где <ФИО2> был отстранен от управления транспортным средством. Далее <ФИО2> отказался от прохождения освидетельствования с применением специального технического средства и от медицинского освидетельствования. При проведении процедуры принимали участие понятые и дополнительно велась видеосъемка. <ФИО2> происходящие события понимал, в заблуждение введен не был, указать замечания в протоколах не просил.
Согласно письменным объяснениям понятых, оглашенным в судебном заседании, они были приглашены сотрудником ДПС в качестве понятых. В их присутствии водителю разъяснен порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, наличие записи о его поверке. Водитель отказался от освидетельствования при помощи специального технического средства, а также отказался проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования (л.д.13,14).
Указанные сведения полностью согласуются с видеозаписью, представленной сотрудниками ГИБДД Управления МВД России по г. <АДРЕС>, и просмотренной в ходе судебного рассмотрения дела (л.д.6).
<ФИО2> имеет право управления транспортными средствами (л.д.22,28-33).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА6>, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об АП обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель <ФИО2> находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Наличие данных признаков согласуется с пунктом 2 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА6>, и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Нарушитель после отказа от прохождения освидетельствования при помощи специального технического средства отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что собственноручно зафиксировал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и удостоверил своей подписью. Доказательств, опровергающих вышеизложенное, <ФИО2> не представил.
Таким образом, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения согласуется с положениями ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса РФ об АП и п. 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации <НОМЕР> 1882 от <ДАТА6>, и является законным.
Совокупность имеющихся в деле доказательств не вызывает у суда сомнений в том, что <ФИО2> правильно воспринимал обстановку и события в момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении и при отказе от прохождения медицинского освидетельствования, его действия носили осознанный характер.
<ФИО2> является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях составления протоколов и иных процессуальных документов сотрудниками ГИБДД. При этом содержание составленных в отношении <ФИО2> процессуальных документов изложено ясно, последовательно и неоднозначного толкования не допускает.
Все протоколы в отношении <ФИО2> составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 Кодекса РФ об АП лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от <ФИО2> при составлении протоколов не зафиксировано.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к <ФИО6> в соответствии с требованиями ст.ст.27.12, 27.12.1, 27.13 Кодекса РФ об АП и названных выше Правил (л.д.11).
У суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
Доводы <ФИО2> о том, что в день событий он не употреблял спиртные напитки, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, объективную сторону которого образует невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а не управление транспортным средством в состоянии опьянения. Указанные причины, по которым он отказался от прохождения освидетельствования, не являются безусловным основанием для освобождения лица от административной ответственности.
Данных, свидетельствующих о том, что <ФИО2> введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД, которые, по его мнению, вынудили его отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется, доказательств этому не представлено. Заинтересованности сотрудников ГИБДД в незаконном привлечении <ФИО2> к административной ответственности вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, в материалах дела не представлено, ранее с <ФИО2> они не знакомы.
Оснований полгать, что меры обеспечение производства по делу применены с нарушением не имеется. Исследованные письменные доказательства содержат указание на участие понятых, их подписи, принадлежность которых не оспорена допустимыми доказательствами, и отсутствие замечаний при осуществлении производства по делу, кроме того ход событий зафиксирован на видеозаписи, просмотренной при судебном рассмотрении дела, и подтверждающей последовательность действий. Пояснения должностного лица последовательны, не противоречивы и согласуются с иными материалами дела. Данная совокупность доказательств позволяет сделать вывод о законности осуществления мер обеспечения производства по делу. В связи с указанным, оснований для признания недопустимыми доказательствами видеозаписи и протоколов, и, соответственно, прекращении производства по делу не имеется.
К показаниям свидетеля <ФИО7> суд относится критически, поскольку они противоречат другим доказательствам по делу, <ФИО4> не заявил о себе при составлении протокола об административном правонарушении, данные о нем, как о свидетеле, в протокол не занесены, в том числе по ходатайству <ФИО2>, хотя, с слов свидетеля он лично присутствовал на месте событий. В связи с чем, его показания направлены на избежание ответственности <ФИО2>
Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии оснований, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>С учетом содеянного и личности правонарушителя, руководствуясь положениями главы 4 Кодекса РФ об АП, учитывая, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, мировой судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности, позволяющих применить положения ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, не усматривается.
С учетом того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания, инкриминируемого административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 45 000,0 (сорок пять тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 Кодекса РФ об АП, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 Кодекса РФ об АП, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об АП. Платежный документ в этот же срок представляется в мировому судье (ул.Пушкина, 24). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии со ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об АП.
<НОМЕР>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье, которым вынесено постановление по делу, либо непосредственно в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> области.
Мировой судья (подпись) <ФИО1>
Копия верна: мировой судья <ФИО1>
Мировой судья <ФИО1>