ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 05 марта 2026 года
Партизанский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Ловейко М.С., с ведением протокола судебного заседания помощником судьи ФИО12, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО13, подсудимого Березина Е.В., его защитника – адвоката ФИО23, представивший удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Березина ФИО25, <данные изъяты>
<данные изъяты> в отношении, которого <Дата> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Березин Е.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
Березин ФИО26, в период с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес> по переулку Силина <адрес> края, увидев потасовку между своим братом ФИО27 и Потерпевший №1, желая защитить своего брата ФИО28 вышел из вышеуказанного дома во двор, где взял лежащий на куче пескогравия неустановленный следствием металлический предмет, после чего прошел в <адрес> <адрес> в <адрес> края и, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжких телесных повреждений Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, подошел к Потерпевший №1, держа неустановленный следствием предмет в руке и, применяя его, как предмет, используемый в качестве оружия, нанес Потерпевший №1 неустановленным следствием предметом не менее трёх ударов по голове, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой проникающей черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга легкой степени, контузионного очага в правой затылочной доле, пневмоцефалии, трех ушибленных ран волосистой части головы, которые связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни квалифицируются, как повреждения, повлёкшие за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с п. 5.1.1.3 Приложения к Приказу №___н от <Дата> МЗ РФ «об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека».
В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения подсудимый Березин Е.В. виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признал полностью и, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
Из оглашенных протоков допроса Березина Е.В. в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью и показал, что <Дата> он находился на подработке и после нее он направился к своему знакомому Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес> «А». Когда он приехал к Свидетель №1, то там он встретил своего брата - Свидетель №2 Те ему сообщили, что ФИО2, пригласила тех в гости, так как у дочери ФИО2 день рождение. Также Свидетель №1 сообщил ему, что тот поссорился с Потерпевший №1, который находится у него дома, однако те помирились. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он пришел домой вместе со своим братом Свидетель №2 и Свидетель №1 Дома находилась его сожительница ФИО2, так же в гостях находились Потерпевший №1 со своей супругой Свидетель №3 Они все стали употреблять спиртные напитки, на крыльце дома. Во время распития спиртного, конфликтов между Свидетель №1 и ФИО14 не было. Во время распития спиртного он находился на улице, остальные периодически заходили в дом. Примерно через час, в период времени с 21 час 00 минут до 21 часа 10 минут, все зашли в дом, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 стал ругаться с женой, и его брат Свидетель №2 сделал тому замечания, на что Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, достал с кармана свечник, которым стал угрожать, на что его отобрали у Потерпевший №1., после тот так же взял со стола в руку вилку, и стал вести себя агрессивно в отношении своей супруги, а так же в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1, её они так же отобрали у Потерпевший №1 Через некоторое время он вышел с Свидетель №2 и Свидетель №1 на улицу покурить, и ему послышалась, что Потерпевший №1, находясь в доме, кричал, что подожжёт дом. В этот момент, Свидетель №2 собрался идти домой, и он пошел вместе с тем, чтобы немного проводить Свидетель №2, а Свидетель №1 оставался во дворе дома. Они прошли по дороге от дома ФИО2 около 50 метров, и услышали крики со стороны дома, он и его брат вернулись обратно, и увидели, что во дворе на Свидетель №1 горела верхняя одежда, и его тушила ФИО2, они сразу поняли, что Свидетель №1 поджог Потерпевший №1. Далее, ФИО2 попросила его помочь завести Свидетель №1 в дом, в этот момент Потерпевший №1 находился в доме. Когда он завел Свидетель №1 в дом то увидел, что Свидетель №2 отбирал у Потерпевший №1 из рук вилку, и те между собой боролись в зале на кресле, тогда он вышел во двор, прошел в сторону гаража, где около него находился насыпь пескогравия, который был накрыт брезентом и один из краёв удерживался металлической трубой, а именно запчастью от распредвала автомобиля. Он подошел к насыпи и взял данную металлическую трубу в правую руку и обратно зашел в дом. Там он обнаружил, что Потерпевший №1 с ФИО15 все еще продолжали бороться на кресле в зале, при этом Свидетель №2 находился в кресле, а Потерпевший №1 находился над ним и у него в руках была вилка. Тогда он подошел и, держа в правой руке металлическую трубу, нанес не менее двух ударов сверху вниз по голове Потерпевший №1, в область затылка, после чего у Потерпевший №1 сразу пошла кровь, и тот отпустил Свидетель №2 При этом, он не отрицает, что мог ударить Потерпевший №1 и три раза по голове, так как все происходило быстро и в суматохе. Потерпевший №1 сел в кресло, у него шла кровь с головы, и тому сразу вызвали скорую помощь, кто именно вызывал он не знает. Он находился в доме до момента приезда скорой помощи и сотрудников полиции. Медики обмотали голову Потерпевший №1 бинтом, после чего увезли того на машине скорой помощи в больницу. Убивать Потерпевший №1 он не собирался, он просто хотел, чтобы тот отпустил его брата - Свидетель №2 Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, готов понести заслуженное наказание.
Помимо полного признания свой вины подсудимым Березиным Е.В. его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами предоставленными стороной обвинения:
Потерпевший Потерпевший №1 участвуя в судебном заседании воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, в связи с чем с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания потерпевшего данные на стадии предварительного расследования, из которых следует, что: <Дата> знакомая - ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, пер.Силина, <адрес> пригласила его с женой ФИО16 и их детей на день рождения дочки - ФИО10. На данное предложение они согласились и в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут они отправились в <адрес> по переулку Силина. Когда он совместно с детьми и женой Свидетель №3 находился внутри дома у ФИО2, к той пришел ее знакомый Свидетель №1 Пришел тот с просьбой к ФИО2, на что он сообщил, что той в данный момент нет дома. Свидетель №1 решил дождаться возращения ФИО2 и остался внутри дома. Пока они ждали ФИО2, он совместно с Свидетель №1 находился на кухне и разговаривали, пока ФИО16 следила за своими детьми и детьми ФИО2 в зале. В какой-то момент, он начал словесно ругаться со своей женой, в результате началась бытовая ссора. В этот момент он находился на кухне, также там находился Свидетель №1, который решил вмешаться, чтобы уладить наш конфликт. Когда Свидетель №1 вмешался, он оттолкнул его рукой в грудь, после чего, он уже начал ругаться с Свидетель №1 по поводу того, что тот лезет не в свое дело. Чтобы не пугать детей разборками, он и Свидетель №1 вышли на веранду дома ФИО2, где он нанес Свидетель №1 один удар ладонью в левую щеку и пояснил, чтоб тот успокоился, после чего Свидетель №1 схватил двумя руками табурет и сверху вниз нанес один удар данным табурет ему по голове и так как он начал уклоняться, тот нанес ему удар в область виска рядом с бровью, потом тот нанёс ему еще один удар сверху вниз по голове, от которого он не успел уклониться, и Свидетель №1 попал ему в центральную часть головы ближе ко лбу. После чего, он схватился за табурет, который был у Свидетель №1 в руках, и отобрал данный табурет у того и откинул в сторону, после чего кулаком правой руки нанес Свидетель №1 один удар в область щеки. После нанесённого удара, Свидетель №1 выбежал с веранды и ушел домой, а он зашел домой и продолжил разговор с женой. После нанесённых ударов табуретом Свидетель №1, над бровью у виска и на верхней части головы ближе ко лбу у него появились опухлости от удара табуретом, но кровь не шла, голова не кружилась. В 13 часов 00 минут домой вернулась ФИО2 с дочкой ФИО10. Он совместно с женой Свидетель №3 рассказал о том, что приходил Свидетель №1 и что он с ним поссорился. После чего, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 00 минут он и Свидетель №3 помогали ФИО2 приготовиться к дню рождения дочери. Примерно в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО2 позвонила Свидетель №1 и хотела узнать, зачем тот приходил. В ходе общения ФИО2 и Свидетель №1, он позвал Свидетель №1 обратно и сказал, что конфликт улажен. В 18 часов 30 минут, находясь в зале дома, он совместно с женой Свидетель №3 и ФИО2 начали употреблять алкогольные напитки - пиво, в то время как его дети и дети ФИО2 находились в другой комнате, где они тем приготовили еду и напитки. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, к ФИО2 снова пришел Свидетель №1 с сожителем ФИО2 - ФИО1, а также вместе с теми был брат Свидетель №2, с которым он ранее не встречался и не был знаком. Время после 21 часа 00 минут, он уже помнит смутно, помнит, что они все вместе находились на улице и продолжали пить пиво, а именно у крыльца тогда находились: он с Свидетель №3, ФИО2, ее сожитель Березин Е.В. и Свидетель №2 Дети в этот момент находились в доме. Далее, помнит, что он с кем-то борется внутри дома, но с кем именно не помнит. Вообще он плохо запомнил события до удара по голове в доме и после удара. Однако, я помнит, что когда он боролся с Свидетель №2, он почувствовал один или несколько ударов по голове и после этого он отключился и потерял сознание. Он очнулся в больнице, где ему сообщили, что ему разбили голову и ее зашили. <Дата> его вызвал участковый в ОМВД России по <адрес>, где также находился Свидетель №1 Там Свидетель №1 пересказал события <Дата>, а именно, что после 21 часа 00 минут они с улицы зашли в дом и прошли в зал, он снова начал ругаться с Свидетель №3, начал вести себя агрессивно, что начал хвататься за различные предметы и угрожать ими, а также то, что он поджог Свидетель №1, за это, он полагает, ему кто-то разбил голову каким-то предметом, после чего приехала скорая медицинская помощь и увезла его в больницу. Претензий к Березину Е.В. он не имеет, считает, что тот пытался таким образом его остановить, привлекать Березина Е.В. к уголовной ответственности не желает.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1: <Дата>. его в гости позвала ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, пер. Силина, <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и 4 несовершеннолетними детьми, а также попросила его посидеть дома с её детьми, так как та собиралась идти в магазины за покупками, а ФИО1 находился на тот момент на подработках. В период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, он пришёл домой к ФИО2, в это время той дома уже не было. Дома у той в гостях находился Потерпевший №1 вместе со своей супругой Свидетель №3 Когда он совместно с Потерпевший №1 находился на кухне, а его жена Свидетель №3 находилась в зале с детьми, Потерпевший №1 стал словесно ругаться со своей женой, он вмешался в их ссору с целью их примирить. Потерпевший №1 оттолкнул меня в грудь и сказал ему, чтобы он не лез в чужие разборки, после чего между нами возникла словесная перепалка, он с ним стал ругаться, и они вышли на веранду дома, чтобы не пугать детей, где ФИО17 нанес ему один удар ладонь в область щеки. После того, как тот нанес ему удар, он схватил двумя руками находящуюся рядом деревянную табуретку и нанес один удар сверху вниз, но Потерпевший №1 начал уклоняться и он попал тому в правый висок, после чего он еще раз замахнулся и нанес удар, держа двумя руками тот же деревянный табурет, сверху вниз в область верхней части головы. После чего, Потерпевший №1 выхватил у него из рук табурет, отбросил табурет в сторону и нанес ему еще один удар кулаком правой руки в область левой щеки. После полученного удара, он выбежал с веранды и направился к себе домой. Он отметил, что от нанесённых им ударов по голове Потерпевший №1 деревянным табуретом, кровь из мест удара не шла, сознания тот не терял. Далее, в период времени с 17 часов 00 до 17 часов 10 минут, он позвонил на телефон ФИО2, чтоб узнать по поводу банковской карты. В ходе общения, та позвала его к себе в гости вновь, он сначала отказывался, затем услышал голос Потерпевший №1, который тоже звал его и пояснил, что все будет нормально. Он посчитал, что между ними конфликт улажен. Далее, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, в гости пришли ФИО1 и его брат Свидетель №2, и они вместе втроем пошли домой к Березину Е.В. отмечать день рождения дочери ФИО2 В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, они пришли к ФИО2 В тот момент дома находилась ФИО2, так же в гостях у той находился Потерпевший №1 со своей супругой Свидетель №3 Они все стали употреблять спиртные напитки, на крыльце дома. Во время распития спиртного, конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было, они помирились. В промежутке времени с 21 час 00 минут до 21 часа 10 минут, они все зашли в дом, где продолжили употреблять спиртное. В ходе распития, Потерпевший №1 стал ругаться с женой, на что Свидетель №2 сделал тому замечание, в ответ Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, достал с кармана свечник и стал угрожать им, на что они отобрали свечник у Потерпевший №1 Как они отбирали вилку у Потерпевший №1 он не помнит, так как уже выпил достаточно алкоголя. Через некоторое время он вышел с Березиным Е.А. и Свидетель №2 на улицу покурить. В этот момент, Свидетель №2 собрался идти домой, и Березин Е.В. пошел провожать того, а он оставался во дворе дома. В этот момент, Потерпевший №1 вышел из дома и ушел в неизвестном ему направлении, вернувшись через некоторое время тот приблизился ко нему, налил на него какую-то жидкость и поджог, у него сразу загорелась верхняя одежда, он упал на землю и стал себя тушить, так же выбежала на улицу ФИО2 и так же стала тушить его одежду. После, его завели в дом, кто именно его заводил он не помнит, и что происходило дальше так же помнит плохо, так как находился в шоковом состоянии, помнит, что приезжала скорая помощь, и медицинские работники обрабатывали ему руки. Позже, через несколько дней, точно не может сказать, он находился дома у ФИО2, где от Березина Е.В. он узнал, что тот несколько раз металлической трубой нанес удары по голове Потерпевший №1, после того как Потерпевший №1 поджог его одежду.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2: он проживает по вышеуказанному адресу со своей сожительницей - Прудниковой Снежаной и дочкой - ФИО3, <Дата> г.<адрес> у него есть брат - Березин ФИО29, <Дата> г.р., с которым он поддерживает хорошие отношения. <Дата> его пригласил Березин Е.В. к себе домой, на день рождение дочери ФИО2 До того, как он направился домой к своему брату, он пришел к знакомому Свидетель №1, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», так как они собирались вместе пойти к Березину Е.В., где тот ему рассказал, что Свидетель №1 уже был у Березина Е.В. дома и там тот поссорился с Потерпевший №1, но они уже помирились. Далее, домой к Свидетель №1 пришел ФИО1 после работы, и они вместе отправились домой к его брату, который проживает по адресу: <адрес>. В период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, он совместно с Свидетель №1 и братом Березиным Е.В. пришли к тому домой. Дома у ФИО1 находилась его сожительница – ФИО2, так же в гостях у них находились Потерпевший №1 со своей супругой Свидетель №3 Все стали употреблять спиртные напитки, на крыльце дома. Во время распития спиртного, конфликтов между Свидетель №1, и Потерпевший №1 не было. Во время распития спиртного сначала они находились на улице, а именно употребляли спиртное на крыльце дома. В период времени с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, все зашли в дом, где продолжили употреблять спиртные напитки. В ходе распития, Потерпевший №1 стал ругаться с Свидетель №3, и он сделал тому замечание, и попросил того успокоиться, на что Потерпевший №1 стал вести себя агрессивно, достал с кармана свечник, которым стал угрожать своей жене Свидетель №3 Далее, он совместно с Свидетель №1 и ФИО1 отобрали у Потерпевший №1 свечник, при этом никто в тот момент травм тому никто не наносил. Далее, Потерпевший №1 так же взял со стола в руку вилку, и стал вести себя агрессивно в отношении Свидетель №3, а также в отношении него и Свидетель №1, её так же отобрали у Потерпевший №1, также без нанесения травм последнему. Через некоторое время, он вышел с Березиным Е.В. и Свидетель №1 на улицу покурить, и он услышал, что Потерпевший №1, находясь в доме, кричал, что подожжёт дом. В этот момент, он собрался идти домой, и Березин Е.В. пошел его проводить, а Свидетель №1 оставался во дворе дома. Пройдя 50 метров от дома по дороге, они услышали детские крики с дома. Он и Березин Е.В. вернулись обратно, и увидели, что во дворе на Свидетель №1 горела верхняя одежда, и его тушила ФИО2 В этот момент, они сразу поняли, что Свидетель №1 поджог Потерпевший №1 ФИО2 попросила Березина Е.В. помочь завести Свидетель №1 в дом, где в этот момент находился Потерпевший №1 Зайдя в дом, он увидел, что у Потерпевший №1 в руке была вилка и вел тот себя агрессивно, а именно тот ссорился со своей женой, в связи с чем он попытался отобрать у Потерпевший №1 из рук вилку, в результате чего он с Потерпевший №1 начал толкаться в доме на кухне. Он пытался забрать у Потерпевший №1 вилку и пока он ее отбирал, они перешли в зал, где продолжили толкаться. Он и Потерпевший №1 упали в кресло в зале, где тот, держа в правой руке вилку, пытался нанести ему удары, а он держал руки Потерпевший №1, чтобы тот не нанес удары. В этот момент, он находился в кресле, а ФИО14 находился сверху над ним. Пока они боролись, кто-то нанес удар сверху Потерпевший №1 по голове каким-то предметом, кто именно нанес удар, он не увидел, сколько ударов было он не знает, чем именно нанесли удар он не знает, так как Потерпевший №1 все еще находился на нем. После удара, у того пошла кровь, тот потерял сознание и отпустил его, после чего он увидел, что у Потерпевший №1 с головы идет кровь. Далее, он посадил Потерпевший №1 в кресло и тому сразу вызвали скорую помощь, кто именно вызывал скорую помощь, он не знает. По приезду скорой помощи, Потерпевший №1 перевязали голову бинтом и увезли в больницу, в какую именно, он не знает. Также он отметил, что в момент борьбы в доме, помимо него и Потерпевший №1, находились ФИО2, которая перевязывала Свидетель №1 в другой комнате, Свидетель №3, которая находилась в другой комнате с детьми и Березин Е.В., который находился на кухне. О том, что именно Березин Е.В. нанес удары по голове Потерпевший №1 тот не рассказывал.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2: она проживает по вышеуказанному адресу со своим сожителем - ФИО1, <Дата> г.р. и 4 несовершеннолетними детьми. <Дата> к ней домой пришла Свидетель №3, жена Потерпевший №1 В этот же день, в 11 часов 20 минут пришел её знакомый Свидетель №1, и она тому сообщила, что завтра у её дочери - ФИО4, день рождение и пригласила их в гости. На следующий день, в период времени с 10 часов 40 минут до 10 часов 50 минут <Дата> к ней домой пришли ФИО16 и её муж Потерпевший №1 вместе со своими детьми. В 11 часов 00 минут ей было необходимо сходить в магазин и забрать ФИО4 из садика. После чего, в 13 часов 00 минут она приехала с дочерью домой и Потерпевший №1 сообщил ей, что тот подрался с Свидетель №1 Также тот пояснил, что Свидетель №1 ушел домой. После этого, она начала готовиться ко дню рождения дочери. В период времени с 17 часов 00 до 17 часов 10 минут, ей позвонил Свидетель №1 и спросил про банковскую карту, которую она обещала ему помочь активировать. Во время диалога с Свидетель №1 она находилась на кухне вместе с Потерпевший №1, ФИО16 находилась в зале. Входе разговора с Свидетель №1, она снова позвала Свидетель №1 в гости, в этот момент Потерпевший №1 находился рядом, поэтому тот услышал разговор с Свидетель №1 и позвал того к ней домой, при этом Потерпевший №1 сказал, что все будет нормально и тот не обижается. Далее, в период с 20 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, к ней домой пришли Свидетель №1, её сожитель - Березин Е.В. и его брат - Свидетель №2 Она, Потерпевший №1 и его жена Свидетель №3 вышли во двор и все вместе они сели на крыльцо, где начали распивать спиртные напитки. После этого, в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 10 минут, они все зашли в дом, где продолжили распивать спиртные напитки. Когда они находились в зале в доме, Потерпевший №1 начал ругать с Свидетель №3, о чем именно был спор она не помнит. В этот момент она ушла на кухню порезать торт. Пока она находилась на кухне, она слышала, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 ругались между собой. В этот момент, она сказала им, чтобы те вышли на улицу и там выясняли отношения. Когда все выходили из дома Свидетель №2 сказал, что уходит домой, а Березин Е.В. собирался его провожать. Далее, она вышла на улицу, где находился только Свидетель №1 и она с ним вместе решила покурить. Когда они находились на крыльце, из-за угла дома вышел Потерпевший №1, подошёл к Свидетель №1 и вылил какую-то жидкость на Свидетель №1, и зашел домой. В этот момент, она забежала домой, взяла ведро воды, которое находилось на кухне, выбежала на улицу и увидела, что у сарая на земле лежит ФИО19 Она подбежала к нему и вылила ведро воды на того. В этот момент к ней подошел Березин Е.В. помог поднять Свидетель №1 и внести того домой. Они занесли Свидетель №1 в дальнюю комнату, и она начала оказывать ему первую помощь, а Березин Е.В. ушел, но куда именно она не видела. В этот момент, пока она обрабатывала раны Свидетель №1, она слышала, как в зале кто-то с кем-то дрался, но что именно там происходило, она не видела. Пока она помогала Свидетель №1 приехала скорая помощь и полиция. Она вышла из комнаты и увидела, что у Потерпевший №1 обмотана голова. Через несколько минут Потерпевший №1 увезла скорая помощь в больницу. Через несколько дней, <Дата> к ней домой пришел Березин Е.В. и, в ходе общения, тот сообщил ей, что это Березин Е.В. ударил Потерпевший №1, но чем именно тот это сделал, ей не сообщил.
Как следует из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3: она проживает по вышеуказанному адресу со своим мужем - Потерпевший №1, а также 3 совместными несовершеннолетними детьми - ФИО6, <Дата> г.р., ФИО7, <Дата> г.р., ФИО8, <Дата> г.р. <Дата> ее знакомая ФИО2, которая проживает по адресу: <адрес>, пер.Силина, <адрес> пригласила её с мужем ФИО14 и их детей на день рождения своей дочки - ФИО10. На данное предложение они согласились и в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 00 минут они отправились в <адрес> по переулку Силина. Когда они пришли по данному адресу, дома находилась ФИО2 и трое её детей. Когда они пришли, ФИО2 сообщила, что ей необходимо сходить в садик и забрать оттуда свою дочь ФИО10, у которой был день рождения, а также попросила посидеть с ее детьми. Пока, она со своим мужем Потерпевший №1 и своими детьми находилась дома у ФИО2, к той пришел Свидетель №1, которого она видела ранее, но лично с ним не общалась, при этом ей было известно, что тот является другом ФИО2 В этот момент она находилась в другой комнате со своими детьми и детьми ФИО2 Пока она находилась в комнате с детьми, её муж начал ругаться с ней, в результате чего у них началась бытовая ссора. В этот момент, её муж и Свидетель №1 находились на кухне, и Свидетель №1 начал влезать в их разборки. Потерпевший №1 начал говорить, чтобы тот не лез в чужие разборки, после чего те начали ругаться между собой. Пока те ругались, то вышли на веранду дома, она думала, что они пошли курить. Через несколько минут, Потерпевший №1 вернулся в дом, и она увидела, что возле левой брови у того имеется опухлость, а также её муж сообщил, что его ударил Свидетель №1 деревянным табуретом и ушел, при этом кровь не шла, тот не шатался, сознания не терял. В период с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, ФИО2 вернулась домой со своей дочерью - ФИО10. Когда ФИО2 пришла, она совместно со своим мужем сообщила той, что приходил Свидетель №1 и что тот поругался с её мужем. Далее, она совместно с мужем и ФИО2 начали готовить еду к празднику, накрывать на стол. В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут она с мужем и ФИО2 сели в зале, а дети находились в другой комнате. О том, что ФИО2 звонила Свидетель №1 она не знала. В период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут они находились в доме и распивали алкоголь - пиво. Она совместно с мужем и ФИО2 вышла на улицу покурить, в это время к ФИО2 снова пришел Свидетель №1 вместе с ФИО1 и Свидетель №2 Березина Е.В. она знала, так как тот является сожителем ФИО2, а Свидетель №2 она видела и знала, что тот брат Березина Е.В., но лично с ним не общалась. Дети в этот момент находились в доме, в то время как она с мужем и ФИО2 находились на улице, где её муж и Свидетель №1 помирились и пожали руки, после чего она совместно с ФИО2 зашли в дом. В период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут они все вместе находились в доме, где она снова начала словесно ругаться с мужем. В этот момент, Березин Е.В. и Свидетель №1 начали ФИО20 делать замечания, после чего она ушла в другую комнату к детям. ФИО2 совместно с её мужем, Свидетель №1, Березиным Е.В. и Свидетель №2 вышли на улицу, как она думала, покурить, так как Свидетель №2 собирался домой. Через несколько минут в дом зашел Потерпевший №1, прошёл в зал и через несколько минут снова вышел на улицу. Через несколько минут в дом зашла ФИО2 и Свидетель №1 и та сообщила, что Потерпевший №1 вылил какую-то жидкость на Свидетель №1 и поджог того. Далее, она отнесла лекарство ФИО2, после чего пошла к детям, зашла в комнату, закрыла дверь в комнату и находилась в комнате с детьми. Когда она находилась в комнате с детьми, она услышала, как в зале кто-то разговаривает на повышенных тонах. Услышав голоса, она открыла дверь и вышла из комнаты, прошла в зал и увидела, как её муж, Березин Е.В. и Свидетель №2 находились в зале рядом с креслом, при этом её муж находился в кресле и у того шла кровь с головы. В этот момент, она увидела, как ФИО2 расталкивает тех. Она испугалась за детей, поэтому сразу вернулась в комнату к детям и закрыла дверь в комнату. Она находилась в комнате с детьми до приезда сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и сотрудники скорой помощи, то Потерпевший №1 забрала скорая помощь в больницу в <адрес>. На следующий день, <Дата> она приехала в больницу в <адрес>, где врач сообщи ей, что у её мужа черепно-мозговая травма, которая была получена в ходе побоев. Находясь в больнице, она поняла, что скорее всего того ударили в момент борьбы в зале и Березина Е.В. мог нанести данные удары. Кто именно ударил Потерпевший №1, она не видела, сам момент удара она не застала, так как находилась в комнате с детьми. О том, что Березин Е.В. был задержан, она узнала от ФИО2 <Дата>, когда находилась у той в гостях.
Кроме свидетельских показаний, вина Березина Е.В. в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ также подтверждается:
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> в ходе которого был осмотре <адрес> по адресу: <адрес>, пер.Силина, где были изъяты две детские палатки зеленого цвета;
протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от <Дата> в ходе которого осмотрен участок местности с координатами 43 градуса 7 минут 48 секунд северной широты 133 градуса 7 минут 12 секунд южной долготы, расположенный в 15 метрах от <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>;
протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, в ходе которого подозреваемый Березин Е.В. пояснил, что <Дата> он взял металлическую трубу, после чего нанес не менее двух ударов по голове потерпевшего ФИО14, как именно нанес удары по голове потерпевшему ФИО14 и куда выкинул металлическую трубу после нанесенных ударов;
заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно которой, на основании проведенных исследований и анализа сведений, содержащихся в представленных материалах, при условии достоверности, указанной информации и с учетом имеющихся в распоряжении обстоятельств дела, эксперт пришел к следующим выводам:
1. При осмотре государственным судебно-медицинским экспертом <Дата> y гр. Потерпевший №1, <Дата> года рождения имелись три ушибленные раны в области волосистой части головы.
2. Согласно медицинских документов у гр. Потерпевший №1 <Дата>. имелись телесные повреждения, определенные врачами в виде диагноза «открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, контузионный очаг в правой затылочной доле, локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной и затылочной области, пневмоцефалия, ушибленные раны волосистой части головы, параорбитальная гематома справа»
3. Согласно компьютерной томографии у гр. Потерпевший №1 имелись признаки травматического субарахноидального кровоизлияния, контузионный очаг правой затылочной кости, пневмоцефалия, перелом пирамиды левой височной кости без смещения, перелом костей носа со смещением.
4. Эти телесные повреждения явились следствием ударных механических воздействий тупого твердого предмета (ов), относительно травмируемых частей тела.
5. Данный вывод подтверждается характером повреждений, данными медицинских документов.
6. Открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени, контузионный очаг в правой затылочной доле, пневмоцефалия, три ушибленные раны волосистой части головы, связаны между собой по механизму возникновения и по признаку опасности для жизни квалифицируются как повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 5.1.1.3 Приложения к Приказу №___н от <Дата> М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
7. Перелом пирамиды левой височной кости без смещения, влечет за собой длительное расстройство здоровья — временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня) и поэтому признаку квалифицируются как средней тяжести вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 5.2.1. Приложения к Приказу №___н от <Дата>. МЗ РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
8. Перелом костей носа со смещением, параорбитальная гематома справа, связаны между собой по механизму возникновения в этой связи им дана единая оценка, влекут за собой кратковременное расстройством здоровья – временное расстройством здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому признаку квалифицируются как легкий вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 5.3.1. Приложения к Приказу №___н от <Дата>. М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».
9. Локальное травматическое субарахноидальное кровоизлияние в правой лобной и затылочной области, судебно-медицинской оценке не подвергались, так как не подтверждены в результате компьютерной томографии.
10. Исходя из анализа представленных материалов уголовного дела в частности показаний потерпевшего, свидетеля и подозреваемого, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы можно предположить, что телесные повреждения гр. Потерпевший №1 в виде двух ушибленных ран в области волосистой части головы с образованием открытой проникающей черепно-мозговая травмы, ушиба головного мозга легкой степени, контузионного очага в правой затылочной доле, были причинены в результате воздействия металлической трубой, о чем свидетельствуют морфологические признаки данных телесных повреждений.
11. Исходя из анализа представленных материалов уголовного дела в частности показаний потерпевшего, свидетеля и подозреваемого, учитывая характер и локализацию телесных повреждений, выявленных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы можно предположить, что телесные повреждения в виде перелома левой височной кости и костей носа без смещения отломков, гр.Потерпевший №1 мог получить в результате воздействия тупого твердого предмета (табурет), о чем свидетельствуют морфологические признаки данных телесных повреждений;
картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласной которой в 22:15:16 Потерпевший №1 была оказана первая медицинская помощь по месту вызова: <адрес>, пер.Силина, <адрес>, после чего доставлен в Партизанскую городскую больницу №___, картой вызова скорой медицинской помощи №___ от <Дата>, согласной которой в 23:33:20 Потерпевший №1 был доставлен в Партизанскую городскую больницу, где был осмотрен дежурным врачем и поставлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленные раны затылочной и теменной частей, параорбитальная гематома справа, множественные ссадины и ушибы мягких тканей, алкогольное опьянение, после чего был направлен в Находкинскую городскую больницу №___ для консультации и дальнейшего лечения, протоколом явки с повинной обвиняемого Березина Е.В., в ходе которой пояснил при каких обстоятельствах он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения,
Суд приходит к выводу, что исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, и приведенные в настоящем приговоре, добыты в соответствии с уголовно-процессуальным законом, относятся к обстоятельствам совершенного Березиным Е.В. преступления, являются допустимыми и достоверными, а совокупность собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении данного преступления.
При этом вина Березина Е.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего Потерпевший №1, а также свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, Свидетель №3 подтвердивших о наличии конфликта между подсудимым и потерпевшим в день совершения преступления.
Оценивая представленные стороной обвинения заключение эксперта: №___ от <Дата>, суд учитывает что данная, экспертиза проведена компетентным лицом, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ и Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от <Дата>, эксперт предупреждался об уголовной ответственности, о чем имеются соответствующие записи, выводы экспертизы являются научно обоснованными. Оснований считать указанную экспертизу как доказательство недопустимое по делу, судом не усматривается.
Давая оценку показаниям потерпевшего Потерпевший №1 который факт получения телесных повреждений причиненных ему подсудимым, не отрицал, однако сообщил, что подсудимый защищался от потерпевшего пытался его остановить, суд расценивает как способ направленный на минимизацию последствия от привлечения к уголовной ответственности подсудимого.
Анализируя исследованные доказательства, в частности показания подсудимого, оглашенные показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии объективных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что действия потерпевшего Потерпевший №1 создавали непосредственную реальную угрозу для жизни или здоровья подсудимого Березина Е.В., поэтому подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях, как за умышленное преступление, поскольку подсудимый умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, и его умышленные действия не связаны также с мнимой обороной.
Подсудимым и его защитником не было представлено в судебное заседание доказательств, опровергающих виновность Березина Е.В.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого Березина Е.В. суд квалифицирует их по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых качестве оружия.
Квалифицирующий признак преступления «применение предметов, используемых в качестве оружия», которым является неустановленный следствием предмет, подтверждается признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <Дата>, а также заключением эксперта №___ от <Дата> согласно выводов которого телесные повреждения явились следствием ударных механических воздействий тупого твердого предмета (ов), относительно травмируемых частей тела, при этом суд учитывает положение п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", в соответствие с которым под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего, а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.
Установленные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства свидетельствуют об умышленных действиях ФИО1 направленных против здоровья человека, поскольку, взяв неустановленный следствием предмет, являющуйся предметом, используемым в качестве оружия, действуя единым умыслом, с целью причинения телесных повреждений, нанес не менее трёх ударов по голове потерпевшего, подсудимый осознавал, что совершает действие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, сознательно предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал этого.
О направленности умысла подсудимого Березина Е.В. на причинение вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 свидетельствует совокупность обстоятельств содеянного, в частности, способ совершения преступления.
Конфликтная ситуация между потерпевшим и подсудимым, непосредственно в момент совершения преступления свидетельствует о наличии у подсудимого мотива причинения вреда здоровью Потерпевший №1
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Как следует из уголовного дела, к материалам дела приобщен протокол явки с повинной, составленный от имени Березина Е.В., <Дата> Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Давая юридическую оценку явки с повинной, в соответствии с ч.5 статьи 316 УПК, с учетом анализа действующего законодательства и обстоятельств совершенного Березиным Е.В. преступления, даты вынесения постановления о возбуждении уголовного дела 12 декабря <Дата> г., предшествующую явке с повинной совершенные следственные действия в отношении Березина Е.В. а также избрание ему меры пресечения в виде заключения под стражу, по основаниям подозрения в причастности к совершенному преступлению, а также предъявление ему обвинения, суд приходит к выводу, что явка дана подсудимым с целью минимизировать возможность для виновного в совершении преступления воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания, а при таких обстоятельствах явка с повинной не может быть признана в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Березина Е.В.
При таких обстоятельствах приобщенный к материалам дела документ под названием «протокол явки с повинной», с датой составления <Дата>, суд оценивает как заявление подсудимого Березина Е.В. о своей вине, сделанное после его задержания, и направленное на то, чтобы воспользоваться положениями о явке с повинной и избежать справедливого наказания и признает это заявление в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ.
В соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания, наличие у него на иждивении четырех несовершеннолетних детей сожительницы.
В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание Березина Е.В. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Кроме того, суд признает поведение потерпевшего аморальным и противоправным в том смысле, который указан в п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
О наличии иных сведениях, дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
При рассмотрении вопроса об учете в качестве отягчающего наказание Березина Е.В. обстоятельства предусмотренного ч. 1.1 ст.63 УК РФ, суд, учитывает, что без приведения соответствующих мотивов, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является отягчающим наказание обстоятельством, с учетом обстоятельств преступления, исследованных материалов характеризующих личность подсудимого, а также его показания, суд не усматривает оснований для признания обстоятельства, отягчающего наказание Березина Е.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Обстоятельства отягчающие наказание согласно ст. 63 УК РФ отсутствуют.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого Березина Е.В., который на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - Таксиномания (F18.2) с 2002 года, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, также учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, учитывая характер, степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление Березина Е.В. и на условия жизни его семьи, учитывая требования ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Березину Е.В. наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Определяя вид и меру наказания подсудимому Березину Е.В. в виде лишения свободы, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами законности, гуманизма, дифференциации и индивидуализации наказания, рационального применения наказания, в целях стимулирования правопослушного поведения подсудимого, предоставления ему возможности в дальнейшем социальной адаптации, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Березина Е.В. возможно без изоляции от общества, и ему может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Рассматривая возможность назначения Березину Е.В. дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничение свободы, суд пришел к выводу, нецелесообразности его назначения по вышеизложенным мотивам.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Кроме того, несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание Березина Е.В. и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд учитывая характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч.6 ст.15 УК РФ).
Принимая во внимание, что подсудимому Березину Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, суд приходит к выводу о необходимости отмены избранной меры пресечения виде заключения под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Березина ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и за данное преступление назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное по настоящему приговору в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ, испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Возложить обязанность на Березина ФИО31: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в установленный инспекцией день по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.
Меру пресечения в виде заключения под стражей - отменить, освободить Березина ФИО32 до вступления приговора в законную силу, из-под стражи в зале суда.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, с момента получении им копии приговора.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 15 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья М.С. Ловейко