ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 20 февраля 2026 года
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО5, с участием:
государственного обвинителя – пом. прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого Чернышова В.В., защитника подсудимого - адвоката ФИО10, представившей ордер №___ от <Дата>., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Чернышова ФИО14, <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
- по делу подсудимому избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
- копия обвинительного акта вручена подсудимому – <Дата>., -
УСТАНОВИЛ:
Чернышов ФИО15, в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак О 016 АУ 125 регион в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок полтора года, вступившим в законную силу <Дата> (дело №___, административный штраф оплачен <Дата> в полном объёме, водительское удостоверение изъято <Дата> сотрудником Госавтоинспекции, прерывание течение срока лишения с <Дата>) умышленно, из иной личной заинтересованности, с умыслом доехать до здания, расположенного по адресу: <адрес>, ул. ФИО8, <адрес> обратно к своему месту проживания по адресу: <адрес>, ул. ФИО7, <адрес>, стал управлять автомобилем марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ регион, передвигаясь на вышеуказанном транспортном средстве с участка местности, расположенного в пяти метрах от угла <адрес> «Б» по <адрес> края, доехав до <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> края и далее в сторону ул. ФИО7 <адрес> края, где в 19 часов 40 минут <Дата> в 368-ми метрах в западном направлении от <адрес> по ул. ФИО8 <адрес> края не справился с управлением, выехал на сторону встречного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Nissan Note» (Ниссан Ноут) государственный регистрационный знак №___ регион под управлением Свидетель №5. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия инспекторами дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел России по городу Партизанску Чернышов В.В. в 19 часов 40 минут <Дата> по адресу ул. ФИО8 <адрес> края был отстранен от управления транспортным средством марки «Toyota Corolla» (Тойота Королла) государственный регистрационный знак №___ регион, после чего, <Дата> в 21 час 27 минут, находясь в салоне служебного автомобиля в районе <адрес> <адрес> <адрес> края, при наличии признаков опьянения был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и в ходе проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе АКОТЕКТОР «Юпитер-К» заводской №___ было установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1.261 мг/литр. С результатом освидетельствования на состояние опьянения Чернышов В.В. согласился.
В соответствии с ч. 1 статьи 32.7. «Исчисление срока лишения специального права» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата> N 195-ФЗ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
В соответствии с п. 1.1 ч. 1 статьи 32.7. «Исчисление срока лишения специального права» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата> N 195-ФЗ лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального в орган, исполняющий этот вид административного наказания.
В соответствии с частью 2 статьи 32.7. «исчисление срока лишения специального права» Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <Дата> №195-ФЗ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В ходе судебного заседания подсудимый Чернышов В.В. заявил о согласии с предъявленным обвинением, пояснив, что его существо ему понятно, вину в совершении преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
В ходе выполнения положений ст.217 УПК РФ, при ознакомлении с материалами уголовного дела, Чернышов В.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного производства.
Суд убедился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный частью 2 статьи 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании Чернышов В.В. поддержал заявленное им ходатайство, пояснил, что осознает фактические обстоятельства содеянного деяния и его юридическую оценку, других ходатайств не имеет.
Защитник поддержала ходатайство подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, предусмотренное ч.1 статьи 264.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Оснований для переквалификации преступления суд не находит.
Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
При изучении личности подсудимого, суд установил, что Чернышов В.В. не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, семьей характеризуется положительно, женат, иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку Чернышов В.В. на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, своей позиции не менял, участвовал при производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, а именно в ходе проверки его показаний на месте преступления, сообщил сведения ранее неизвестные дознанию о том где и при каких обстоятельствах он стал управлять транспортным средством в состоянии опьянения.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Чернышову В.В. наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание суд находит соразмерным содеянному и отвечающим целям, указанным в ст.43 УК РФ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учетом личности подсудимого, его материального положения и отсутствия доказательств наличия реальной возможности уплаты штрафа, суд не находит.
Вещественные доказательства по делу суд, руководствуясь ч.3 ст.81 УПК РФ, полагает необходимым: протокол №___ №___0 об отстранении от управления транспортным средством; Акт №___ №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) Алкотектора «Юпитер-К» тест №___; свидетельство о поверке №С- №___; протокол №___ №___8 о задержании транспортного средства; заявку №___ №___ на эвакуацию транспортного средства; протокол 005 ПД т/с №___ досмотра транспортного средства; протокол №___ об изъятии вещей и документов; CD-R диск, первоначальные бирки и упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном IMEI 1: код телефона - №___/00, IMEI 2: код телефона - №___/00, ICCD 1: №___, серийный номер №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №4 - оставить у его владельца.
Обсудив в судебном заседании вопрос о конфискации автомобиля марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №___, кузов: №___, <Дата> года выпуска, белого цвета, мощность двигателя - 73(54) кВт/л.с., рабочий объем двигателя - <Дата> куб.см., стоимостью 120 000 рублей, зарегистрированный за владельцем Чернышовы ФИО16, принадлежит последнему на праве собственности и использовался подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, принимая во внимание позицию сторон, руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию автомобиля, то есть принудительное безвозмездное его изъятие и обращение в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в отношении Чернышова В.В. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Чернышову ФИО17 - автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный номер №___, кузов: СЕ №___, <Дата> года выпуска, белого цвета, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным транспортным средством, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, обмена, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд полагает сохранить до исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
В соответствии с частью 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316-317 УПК РФ, -
ПРИГОВОРИЛ:
Чернышова ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок отбытия дополнительного наказания, подлежит исчислению в соответствии с ч.4 ст.47 Уголовного кодекса РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный знак №___ 125, кузов: СЕ №___, <Дата> года выпуска, белого цвета, мощность двигателя - 73(54) кВт/л.с., рабочий объем двигателя - 1974 куб.см., стоимостью 120 000 рублей, зарегистрированный за владельцем Чернышовы ФИО19, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Чернышова ФИО20, отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством; Акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель (чек) Алкотектора «Юпитер-К» тест №___; свидетельство о поверке №___; протокол №___ №___8 о задержании транспортного средства; заявку №___ №___ на эвакуацию транспортного средства; протокол №___ ПД т/с №___ досмотра транспортного средства; протокол №___ №___ об изъятии вещей и документов; CD-R диск, первоначальные бирки и упаковки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле; мобильный телефон марки «Redmi Note 9 Pro» в корпусе синего цвета с сенсорным экраном IMEI 1: код телефона - №___/00, IMEI 2: код телефона - №___/№___, ICCD 1: №___, серийный номер №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №4 - оставить у его владельца.
Меры, принятые в обеспечение конфискации имущества, по постановлению Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>. в виде наложения ареста на имущество принадлежащее Чернышову ФИО21 - автомобиль марки Toyota Corolla государственный регистрационный номер №___, кузов: СЕ №___, <Дата> года выпуска, белого цвета, с запретом собственнику и владельцу распоряжаться указанным транспортным средством, путем заключения договоров купли-продажи, дарения, обмена, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, - сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации автомобиля.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Литвишко