ПРИГОВОР
ИФИО1
13 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Приказчиковой Г.А.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6, подсудимого Скутина С.С., защитника - адвоката ФИО12, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, при секретаре судебного заседания ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Скутина ФИО13, <Дата> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Скутин С.С. <Дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>Б, имея при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №___ с банковским счетом №___, открытым <Дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №___ по адресу: <адрес>, принадлежащую умершей ФИО4, реализуя свой единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в вышеуказанный период, достоверно зная о том, что на банковском счете банковской карты умершей ФИО4 имеются денежные средства, принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее по тексту - ОСФР по <адрес>), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами ОСФР по <адрес> и дальнейшего обращения их в свое пользование, а также зная о том, что ОСФР по <адрес> не имеет достоверных сведений о смерти ФИО4 и последней начисляется пенсионная выплата, прошел в магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>Б, где, используя банковскую карту ФИО4, а также банкомат для выдачи денежных средств №___ как электронное средство платежа, <Дата> в 10 часов 30 минут произвёл снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 9 349 рублей 72 копейки принадлежат ОСФР по <адрес>, тем самым Скутин С.С. тайно похитил в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут <Дата> с банковского счета №___, открытого <Дата> в дополнительном отделении ПАО «Сбербанк России» №___ по адресу: <адрес>, принадлежащие Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> денежные средства в сумме 9 349 рублей 72 копейки, причинив материальный ущерб на указанную сумму, и в дальнейшем распорядился деньгами по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Подсудимый Скутин С.С. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, показал, что действительно <Дата> в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 35 минут, используя банковскую карту своей умершей жены ФИО4, зная пин-код, в банкомате в магазине «Купец», расположенном по адресу: <адрес>Б, снял 10 000 рублей и потом потратил их на организацию похорон и поминок супруги. Он понимал и осознавал, что снимал денежные средства со счёта супруги после её смерти, но он не знал, что этого нельзя делать. Через несколько дней после снятия им денежных средств с банковского счета умершей супруги он обратился в ПАО «Сбербанк России» и уведомил о том, что супруга умерла, передал банковскую карту умершей жены сотруднику банка. Ущерб от преступления он возместил в полном объёме. В дальнейшем он вступил в права наследства после умершей супруги, оформил свои наследственные права у нотариуса. Раскаивается в содеянном.
Вина подсудимого, помимо его признания своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего ФИО11 о том, что <Дата> умерла получатель пенсии ФИО9, <Дата> г.р., проживавшая по адресу: <адрес>, <адрес> (актовая запись о смерти №___ от <Дата>). Выплата страховой пенсии и иных социальных выплат ФИО4 осуществлялась в соответствии с ее заявлением о доставке пенсии от <Дата> путем перечисления денежных средств на банковский счет №___, открытый в ПАО «Сбербанк России».
Согласно ст. 25 ФЗ от <Дата> № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», в случае смерти пенсионера выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера. Соответственно, с <Дата> выплата пенсии ФИО4 должна быть прекращена. В соответствии с ч. 1 ст. 26 ФЗ №___ выплата страховой пенсии, включая ее доставку, производится за текущий месяц. На дату формирования доставочных ведомостей на выплату пенсии и иных социальных выплат за сентябрь <Дата> года Отделение еще не располагало сведениями о смерти пенсионера и не имело возможности своевременно прекратить выплату. В связи с этим ФИО9 была включена в доставочные ведомости и пенсия за сентябрь <Дата> в размере 13 545 рублей 78 копеек, и ежемесячная денежная выплата, как инвалиду 2 группы (ЕДВ) в размере 1707 рублей 36 копеек, единовременная денежная выплата как гражданину, получающему пенсию, на основании Указа Президента РФ от <Дата> №___ в размере 10 000 рублей были перечислены на ее счет. Пенсия и ЕДВ возвращены банком с отметкой «неоплата». Таким образом, образовалась переплата в сумме 10 000 рублей.
По запросу отделения, направленному <Дата> в банк (отзыв №___ на возврат сумм пенсий и других социальных выплат), банк осуществил частичный возврат денежных средств в сумме 650 рублей 28 копеек. Сумма переплаты в размере 9 349 рублей 72 копейки не возвращена банком, так как была получена другим лицом путем снятия со счета пенсионера после его смерти с использованием банковской карты. В результате незаконного получения пенсии после смерти пенсионера бюджету Фонда пенсионного и социального страхования РФ был причинен ущерб в размере 9 349 рублей 72 копейки. Отделение не располагало сведениями о лице, снявшем денежные средства умершего пенсионера. Отделение считает, что лицо, незаконно получившее денежные средства, путем снятия их с банковской карты ФИО4 после ее смерти, совершило хищение денежных средств с банковского счета, чем причинило ущерб Отделению. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение совершил супруг умершего пенсионера ФИО3 В настоящее время сумма переплаты 9 349 рублей 72 копейки поступила на счет Отделения, о чем имеется квитанция об оплате. В настоящее время ущерб, причиненный ОСФР по <адрес> в сумме 9 349 рублей 72 копейки, возмещен в полном объеме.
<Дата> в суд поступило письменное заявление от представителя потерпевшего ФИО11 о том, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего, претензий к ФИО3 не имеет, денежные средства на счёт ОСФР по <адрес> поступили в полном объёме в январе <Дата> г. Не возражает против прекращения дела по примирению сторон;
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Королёвой А.О. – начальника отдела выплат в ОСФР по <адрес> о том, что в соответствии с базой данных пенсионеров имеются сведения о том, что ФИО4, <Дата> г.р., начислена единовременная денежная выплата на основании Указа Президента РФ от <Дата> №___ в размере 10 000 рублей <Дата>, однако <Дата> поступили сведения о том, что <Дата> ФИО9 скончалась. На момент формирования доставочных документов на единовременную выплату в размере 10 000 рублей отсутствовали сведения о смерти ФИО4, в связи с чем ей была начислена выплата. В соответствии со сведениями, указанными в базе после начисления 10 000 рублей, в банк был направлен запрос на возврат указанных денежных средств. Но <Дата> было возвращено только 650 рулей 28 копеек. Таким образом, со счета ФИО4 было осуществлено снятие денежных средств в сумме 10 000 рублей;
- копией свидетельства о смерти ФИО4, которым подтверждается, что она умерла <Дата> (л.д. 7);
- копией заявления о выборе организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат, которым подтверждается, что ФИО9 получала пенсию на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (л.д. 8);
- копией истории выплат за период с <Дата> по <Дата> гг. страховой пенсии по стрости, которой подтверждается зачисление пенсии ФИО4 за сентябрь <Дата> года (л.д. 9);
- копией истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ как инвалиду 2 группы, которой подтверждается зачисление ФИО4 ЕДВ за сентябрь <Дата> года (л.д. 10);
- копией истории выплат за период с <Дата> по <Дата> единовременной выплаты гражданам, получающим пенсию за счет резервного фонда Правительства РФ, которой подтверждается выплата ФИО4 в размере 10 000 рублей (л.д. 11);
- копией отзыва №___ на возврат сумм пенсии и других социальных выплат, которой подтверждается, что сумма 10 000 рублей отзывалась банком (л.д. 12);
- копией протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм по единовременной выплате №___ от <Дата> (л.д. 13);
- копией решения об обнаружении ошибки, допущенной при выплате пенсии №___ от <Дата> (л.д. 14);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>Б, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого ФИО3 снял денежные средства с банковского счета ФИО4 (л.д. 45-50);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которого был осмотрен СД-диск, поступивший из ПАО «Сбербанк России», на котором содержаться сведения о денежных списаниях со счета ФИО4 (л.д. 120-126);
- постановлением от <Дата> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - СД-диска, поступившего из ПАО «Сбербанк России», на котором содержатся сведения о денежных списаниях со счета ФИО4 (л.д. 127);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены документы: копия свидетельства о смерти ФИО4, <Дата> года рождения, копия заявления о выборе организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат от ФИО4, копия истории выплат за период с <Дата> по <Дата> страховой пенсии по старости, копия истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ надбавки по инвалидности, копия истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда Правительства РФ, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм по единовременной выплате №___ от <Дата>, постановление Правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата> №___ П (л.д. 129-138);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>: копии свидетельства о смерти ФИО4, <Дата> года рождения, копии заявления о выборе организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат от ФИО4, копии истории выплат за период с <Дата> по <Дата> страховой пенсии по старости, копии истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ надбавки по инвалидности, копии истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда Правительства РФ, протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм по единовременной выплате №___ от <Дата>, постановление Правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата> №___ П (л.д. 139-140);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены документы: постановление о ходатайстве на проведение гласного ОРМ-наведение справок в ПАО «Сбербанк России», постановление Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, запрос в ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, сведения из ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, выписка ПАО «Сбербанк России» ФИО4, результаты оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, копия пенсионного дела ФИО4, копия выплатного дела получателя ЕДВ ФИО4 (л.д. 141-149);
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <Дата>: постановления о ходатайстве на проведение гласного ОРМ-наведение справок в ПАО «Сбербанк России», постановления Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, запроса в ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, сведений из ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, выписки ПАО «Сбербанк России» ФИО4, результаты оперативно-розыскной деятельности, ответа на запрос ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, копии пенсионного дела ФИО4, копии выплатного дела получателя ЕДВ ФИО4 (л.д. 150-151);- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей к нему, в ходе которой подозреваемый Скутин С.С. указал на магазин «Купец», расположенный по адресу: <адрес>Б, где установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», с помощью которого Скутин С.С. снял денежные средства с банковского счета ФИО4 (л.д. 169-176);
- чеком по операции от <Дата>, согласно которому Скутиным С.С. ущерб на сумму 9 349 рублей 72 копейки был возмещен ОСФР по <адрес> (л.д. 185-186).
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему уголовно-наказуемого деяния.
Суд квалифицирует действия подсудимого Скутина С.С. по преступлению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Скутин С.С. – вдовец, иждивенцев не имеет, пенсионер, на учётах у врачей психиатра, нарколога не состоит, в соответствии с бытовой характеристикой старшего УУП характеризуется удовлетворительно, не судим.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Скутина С.С. являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку в ходе предварительного следствия Скутин С.С. вину в совершении вменяемого преступления признавал, давал правдивые и подробные показания по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства (в частности, имела место проверка показаний подозреваемого Скутина С.С. на месте); добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Скутина С.С. (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
Согласно п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд при постановлении приговора обязан обсудить вопрос о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение особо тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона характер общественной опасности преступления определяется уголовным законом и зависит от установленных судом признаков состава преступления. При учете характера общественной опасности преступления следует иметь в ввиду прежде всего направленность деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный им вред.
Степень общественной опасности преступления устанавливается судом в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного, в частности от характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступления, роли подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, от вида умысла (прямой или косвенный) либо неосторожности (легкомыслие или небрежность). Обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение осужденного, поскольку влияет, в частности, на возможность освобождения от отбывания наказания в связи с примирением с потерпевшим (статья 76 УК РФ).
С учетом правовых последствий изменения категории преступления на менее тяжкую суду при рассмотрении уголовного дела надлежит проверять, имеются ли основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ в отношении каждого подсудимого (пункт 1 Постановления).
Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в частности, статьёй 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).
Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ) (пункт 2 Постановления).
С учётом вышеуказанных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия в отношении подсудимого вышеуказанных смягчающих обстоятельств, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает возможным в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
По смыслу ч. 2 ст. 64 УК РФ, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
Согласно разъяснениям в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от <Дата> "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела.
Суд, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих обстоятельств и исходя из принципов справедливости и гуманности, а также требования индивидуализации наказания, признает совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, позволяющими применить в отношении Скутина С.С. положения ст. 64 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд считает в данном случае в отношении Скутина С.С. подлежат применению положения ст. 64 УК РФ.
Исправление подсудимого при установленных обстоятельствах, в т.ч. с учётом данных о личности подсудимого, его имущественного (материального) положения (как указано выше, вдовца, пенсионера, не работающего, показавшего в судебном заседании, что имеет сбережения, достаточные для уплаты штрафа, предусмотренного законом, в случае его назначения ему судом за содеянное, др.), возможно в случае назначения ему за содеянное наказания в виде штрафа с применением положений ст. 64 УК РФ при назначении его размера. Именно указанный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания за совершённое преступление.
Поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый примирился с потерпевшим в лице представителя и загладил причиненный потерпевшему вред, суд считает необходимым в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Скутина С.С. от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скутина ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей 00 копеек.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - Получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу <данные изъяты>
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого Скутиным ФИО15 преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить Скутина ФИО16 от наказания, назначенного за преступление, предусмотренное «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 76 УК РФ.
Меру пресечения Скутину ФИО17 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления судебного приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: копию свидетельства о смерти ФИО4, <Дата> года рождения, копию заявления о выборе организации, осуществляющей доставку пенсии и иных социальных выплат от ФИО4, копию истории выплат за период с <Дата> по <Дата> страховой пенсии по старости, копию истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ надбавки по инвалидности, копию истории выплат за период с <Дата> по <Дата> ЕДВ выплаты гражданам, получающим пенсию за счет средств резервного фонда Правительства РФ, протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм по единовременной выплате №___ от <Дата>, постановление Правительства Пенсионного фонда Российской Федерации от <Дата> №___ П, постановление о ходатайстве на проведение гласного ОРМ - наведение справок в ПАО «Сбербанк России», постановление Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, запрос в ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, сведения из ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, выписку ПАО «Сбербанк России» ФИО4, результаты оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос ПАО «Сбербанк России» от <Дата>, копию пенсионного дела ФИО4, копию выплатного дела получателя ЕДВ ФИО4, СД-диск с информацией о списаниях, хранящиеся в уголовном деле, - оставить храниться в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Г.А. Приказчикова