ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 27 февраля 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении
<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в/у <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,
Установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 16 ЕВ № 08203472 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 11 час. 45 мин. на автомобильной дороге М12, 822 км. Ом, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в нарушение ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствущих или затрудняющих их идентификацию.
Своими действиями <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ,- повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12. 2 КоАП РФ.
В судебное заседание <ОБЕЗЛИЧЕНО> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник по доверенности от 21.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. события вменяемого правонарушения отрицал, вину доверителя не признал, ходатайствовал о прекращении производства по делу ввиду фундаментальных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, а именно, не извещения привлекаемого лица о времени и месте внесения изменений в протокол об административном правонарушении. По убеждению защитника, направление телефонограммы не позволяет идентифицировать сторон.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.2 КоАП РФ.
Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации).
Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации определено, что на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
Запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации).
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняется, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).
Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака).
В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п, в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в 11 час. 45 мин. на автомобильной дороге М12, 822 км. Ом, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по части 2 статьи 12.2 КоАП РФ, в нарушение требований пункта 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствущих или затрудняющих их идентификацию, а именно, передний государственный регистрационный знак был скрыт подножкой, предусмотренной конструкцией транспортного средства, препятствующей идентификации буквенно-цыфровых обозначений государственного регистрационного знака.
Из представленной копии постановления по делу об административном правонарушении № 18810075240000705580 от 14.10.2025 следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ - управлял транспортным средством с закрытым передним государственным регистрационным знаком и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Указанное постановление вступило в законную силу 27.10.2025.
В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении вышеназванного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 16 ЕВ № 08203472 от <ОБЕЗЛИЧЕНО>; копией постановления № 18810075240000705580 от 14.10.2025; иными материалами дела.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по части 5 статьи 12.2 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что в протокол об административном правонарушении сотрудником ГИБДД внесены исправления с нарушением установленного порядка, не нашли своего подтверждения.
Исправления в протокол об административном правонарушении с части 2 на часть 5 статьи 12.2 КоАП РФ и дополнения в части указания о совершении правонарушения повторно в течение 1 года внесены сотрудником ГИБДД в отсутствие <ОБЕЗЛИЧЕНО> надлежащим образом извещенного о внесении изменений телефонограммой, на номер телефона, указанным при составлении процессуального документа, что является достаточным для выполнения требований статьи 25.15 КоАП РФ (л.д. 11). Данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств обратного не представлено. Следует отметить, что принадлежность Титову В.В. телефонного номера, на который должностным лицом осуществлен телефонный звонок, сомнений не вызывает, аналогичный номер указан в протоколе об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении с изменениями, направлена Титову В.В. почтой (л.д. 16). Не явившийся на внесение исправлений в протокол, надлежащим образом извещенный <ОБЕЗЛИЧЕНО> распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению. Ходатайств об отложении совершения процессуальных действий не заявлял, обратного материалы дела не содержат.
Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, в числе прочего, в нем описано событие административного правонарушения, указана статья названного Кодекса, предусматривающая административную ответственность за вмененное Титову В.В. правонарушение.
Ссылка на отсутствие в протоколе сведений о том, когда были внесены указанные изменения, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недействительным доказательством. Данные обстоятельства зафиксированы на оборотной стороне протокола, а именно, что изменения внесены в назначенное время в отсутствие привлекаемого лица, извещенного надлежащим образом.
Внесение изменений в протокол об административном правонарушении сотрудником <ОБЕЗЛИЧЕНО> зафиксировано рапортом должностного лица и сомнений не вызывает (л.д. 5).
Обстоятельств смягчающих административную ответственность судом не установлено.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
С учетом выписки по административной практике привлекаемого лица, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений в течение 2025 года.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд города Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер