ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033
Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, место рождения: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Омская <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидности не имеет
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 267064 от 09.02.2026 <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.12.2025 в 09 час. 00 мин., двигаясь в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании защитник привлекаемого лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>. пояснил, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> не заметил факта ДТП, ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с малозначительностью совершенного деяния.
Рассмотрев ходатайство защиты о передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства привлекаемого лица, в его удовлетворении отказано, поскольку каких-либо ограничений для реализации лицом, привлекаемым к ответственности своих процессуальных прав на участие в судебном заседании, не установлено, право на защиту не нарушено. При этом, передача дела по месту жительства привлекаемого лица является правом, а не обязанностью суда.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> и потерпевший в настоящее судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (п. 2.6. ПДД РФ). Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (п. 2.6.1. ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> 17.12.2025 в 09 час. 00 мин., двигаясь в районе дома <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого являлся.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла. Правонарушение считается совершенным с прямым умыслом, если лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий. Таким образом, интеллектуальный компонент вины в данном случае включает в себя, во-первых, осознание лицом противоправности своего действия (бездействия) и, во-вторых, предвидение неизбежности или возможности наступления вредных последствий. Волевой же компонент выражается в желании наступления указанных последствий. Если же лицо сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично, то правонарушение признается совершенным с косвенным умыслом.
Сведений о наличии в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО> признаков уголовно наказуемого деяния у суда не имеется.
Из содержания акта осмотра транспортного средства от 09.02.2026 следует, что инспектором ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции, при установке автомобилей на одной высоте, установлено наличие точек контакта транспортных средств. (л.д. 21)
Не доверять изложенным потерпевшим сведениям оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными, имеющимися в деле доказательствами. При их получении потерпевший предупреждался об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний; данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего неприязненных отношений к Мельникову П.В., его намерении оговорить последнего, материалы дела не содержат.
Кроме того, мировой судья отмечает, что из объяснений <ОБЕЗЛИЧЕНО> следует, что он умышленно скрылся с места ДТП. (л.д. 18)
Исследованные доказательства подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия, в результате которого повреждены транспортные средства, участие в нем водителя, а также оставление им места дорожно-транспортного происшествия.
Оснований для назначения судебной автотехнической, либо трассологической экспертизы судом не усмотрено, поскольку в материалах дела имеются необходимые доказательства для правильного рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах оставление <ОБЕЗЛИЧЕНО> места дорожно-транспортного происшествия свидетельствует о неисполнении им в этот момент соответствующего правового предписания Правил дорожного движения и тем самым о совершении объективной стороны правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО> доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 267064 от 09.02.2026; схемой ДТП от 28.12.2025, рапортом сотрудника, иными материалами дела.
Действия <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 353 от 12.03.2022, действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01.01.2022 по 31.12.2025, продлены на 3 года.
Обстоятельством смягчающим административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО> суд признает возмещение потерпевшему причиненного ущерба, а также оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
С учетом установленных обстоятельств по делу, отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородных административных правонарушений в течение года.
Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания (постановление Пленума ВС РФ N 5 от 24.03.2005).
Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку по признаку объективной стороны данного административного правонарушения нарушены охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в отдел Госавтоинспекции УМВД России по Омскому району (г.Омск, ул.10 лет Октября, 203Г), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение десяти дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер