ПРИГОВОР
ИФИО1
03 апреля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО5, подсудимого – Адамян В.С., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Адамян ФИО14, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Адамян ФИО15, будучи гражданином Республики Армения, действуя умышленно, в нарушение ст. 22 Федерального закона от <Дата> №___ - ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», ст. 5 Федерального Закона от <Дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью избежать привлечения к административной ответственности за нарушение режима пребывания в Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельных паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющих права, действуя умышленно, в период времени с 18 часов 00 минут <Дата> по 19 часов 00 минут <Дата>, находясь на участке местности, прилегающим к ОАО «ДГК» филиал Партизанская ГРЭС по улице ФИО4, 2 в <адрес> края получил от неустановленного в ходе дознания лица, то есть незаконно приобрел с целью дальнейшего использования, за денежное вознаграждение в размере 20000 рублей, национальный заграничный паспорт <адрес> серии AL №___ выданный <Дата> на имя ADAMYAN ФИО16 (ФИО2) <Дата> года рождения, с проставленными на 7 странице поддельными оттисками автодорожных дата-штампов «47 РОССИЯ КПП 01 08 24 9> ОЗИНКИ» и «13 РОССИЯ КПП 12 08 24 9< ОЗИНКИ» и миграционную карту серии 53 23 №___ на свое имя, с внесенным в нее поддельным оттиском автодорожного дата-штампа «13 РОССИЯ КПП ОЗИНКИ 12 08 24 9 <». Данные официальные документы предоставляли право Адамян В.С. как иностранному гражданину, законно находиться на территории Российской Федерации. После чего, заведомо зная о поддельности имеющихся у него вышеуказанных официальных документов, умышленно хранил их до <Дата>, когда реализуя умысел, направленный на использование заведомо поддельных официальных документов, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о поддельности вышеуказанных официальных документов, с целью постановки на миграционный учет по месту пребывания на территории Российской Федерации, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельных документов до конца, умышленно использовал миграционную карту серии 53 23 №___ на свое имя, с внесенным в нее поддельным оттиском автодорожного дата-штампа «13 РОССИЯ КПП ОЗИНКИ 12 08 24 9 <» и национальный заграничный паспорт <адрес> серии AL №___ выданный <Дата> на имя ADAMYAN ФИО17 (ФИО2) <Дата> года рождения, с проставленными на 7 странице поддельными оттисками автодорожных дата-штампов «47 РОССИЯ КПП 01 08 24 9> ОЗИНКИ» и «13 РОССИЯ КПП №___< ОЗИНКИ», предоставляющие право Адамян В.С. как иностранному гражданину, законно находиться на территории Российской Федерации, предъявив их в период времени с 08 часов 30 минут до 13 часов 00 минут <Дата> специалисту КГАУ <адрес> «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес>» Партизанское отделение городского округа, расположенном по адресу: <адрес> «б», тем самым использовал заведомо поддельные официальные документы. Согласно ответа из Пограничного управления ФСБ РФ по Саратовской и Самарской областям №___ от <Дата>, штемпельные резинки с логотипом «Озинки-автодорожный №___» и «Озинки-автодорожный №___» <Дата> год и <Дата>, в служебной деятельности не применялись, выведены из обращения <Дата> и уничтожены установленным порядком.
В судебном заседании подсудимый Адамян В.С. суду пояснил, что русским языком владеет, изучал его в школе, сдавал экзамен по русскому языку, в услугах переводчика не нуждается, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в ходе ознакомления с материалами дела поддержал. Суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Положение главы 40 УПК РФ, дополнительно разъясненные в ходе судебного заседания, ему понятны.
Защитник адвокат ФИО7, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель ФИО5 против удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении Адамян В.С. и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Адамян В.С. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного паспорта гражданина и иного официального документа, предоставляющего права.
Вина Адамян В.С. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, Адамян В.С. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.
Учитывая, что Адамян В.С. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
О наличии иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые еще могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Адамян В.С. суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
С учётом того, что в силу ч. 6 ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы не назначается иностранным гражданам, в отношении Адамян В.С. оно применено быть не может.
Принудительные работы (в редакции, действующей на момент совершения преступления <Дата>) применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, при этом наказание в виде лишения свободы в силу ч.1 ст.56 УК РФ может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, при этом в действиях Адамян В.С. не установлено отягчающих наказание обстоятельств, как следствие в отношении него наказание в виде лишения свободы, а также принудительных работ, применено быть не может.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний (например, обязательные работы - в силу части 4 статьи 49 УК РФ, исправительные работы - в силу части 5 статьи 50 УК РФ, арест - в связи с его неприменением в настоящее время, лишение свободы - в силу части 1 статьи 56 УК РФ), ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на статью 64 УК РФ в таком случае не требуется.
Принимая во внимание, что в отношении Адамян В.С. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч.3 ст.327 УК РФ видов наказаний, суд, учитывая положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, считает целесообразным назначить Адамян В.С. наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд полагает необходимым определить с учетом положений ч. 3 ст. 46 УК РФ, согласно которой размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения, осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
Рассматривая ходатайство защитника ФИО7 об освобождении подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, на основании ст.75 УПК РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из ч.1 ст.75 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Адамян В.С. обвиняется в совершении преступления против порядка управления, основным объектом которого выступают общественные отношения, возникающие в сфере оборота официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей. Данный состав преступления является формальным, в котором не предусмотрено наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного или неимущественного вреда физическим или юридическим лицам, потерпевший отсутствует.
Факт признания вины, раскаяние в содеянном, а также его положительное поведение после совершения преступления, не свидетельствуют о снижении общественной опасности содеянного, посягающее на установленный порядок оформления и обращения официальных документов и не дают основания считать, что подсудимый полностью загладил вред, причиненный преступлением обществу и государству в сфере оборота официальных документов.
В связи с изложенным, оснований для освобождения Адамян В.С. от уголовной ответственности, не имеется.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 -309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Адамян ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей.
Сумму штрафа Адамян ФИО19 необходимо перечислить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу (<данные изъяты>
Разъяснить Адамян В.С., что в силу ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.
Меру процессуального принуждения в отношении Адамян В.С. – обязательство о явке отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
Заграничный паспорт гражданина Республики Армения на имя Адамян ФИО20, <Дата> года рождения, AL№___, выданный <Дата> МВД Армении код – 041, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО6