ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 13 марта 2026 года
Партизанский городской суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Литвишко Е.В., с ведением протокола судебного заседания секретарем ФИО4, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимого Мухортикова С.А., защитника подсудимого - адвоката ФИО11 (ордер №___ от <Дата>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Мухортикова ФИО13, <Дата> <данные изъяты>
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,
- обвинительное заключение вручено подсудимому – <Дата>
- по делу подсудимому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, -
УСТАНОВИЛ:
Мухортиков С.А. незаконно приобрел и хранил взрывчатые вещества.
Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Мухортиков ФИО14, не имея соответствующего разрешения на хранение и ношение охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия, дающего в соответствии со ст. 18 Федерального закона от <Дата> №___ - ФЗ «Об оружии» гражданам право на приобретение и хранение веществ и материалов для самостоятельного снаряжения патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию, в неустановленное время, но не позднее <Дата>, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот взрывчатых веществ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта взрывчатых веществ и иную личную заинтересованность, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, находясь около <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта взрывчатых веществ - пороха, незаконно приобрел у гр.ФИО6 банку с веществом, которое, согласно заключения эксперта №___э от <Дата> является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом общей массой вещества 98,5 <адрес> чего, Мухортиков С.А., имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ и иную личную заинтересованность, осознавая противоправность своих действий и желая этого, перенес банку с бездымным пироксилиновым порохом по месту своего проживания - на территорию <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, положил банку с бездымным пироксилиновым порохом на стеллаж под навесом, установленным на территории <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, где стал умышленно, незаконно хранить без цели сбыта для собственных нужд с момента незаконного приобретения до момента обнаружения и изъятия бездымного пироксилинового пороха из незаконного оборота сотрудниками полиции Владивостокского ЛУ МВД России на транспорте в ходе проведения осмотра места происшествия - территории <адрес> в <адрес> муниципального округа <адрес> края, проведенного <Дата> в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 50 минут.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, пояснил в <Дата>. у своего знакомого ФИО6 он приобрел порох и ружье, порох находился в банке, которую он спрятал под навесом на территории двора дома по адресу: <адрес>. <Дата>. в ходе обыска сотрудники полиции изъяли данный порох.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается:
- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым он работает во Владивостокском ЛУ МВД России на транспорте - старшим оперуполномоченным. В октябре <Дата> года во Владивостокское ЛУ МВД России на транспорте был зарегистрирован материал проверки по факту обнаружения патронов у гр. Мухортикова С.А., который пояснил, что не имеет разрешения на хранение оружия, патронов и других воспламеняющихся, взрывчатых веществ, в связи с чем, <Дата> был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, МО <адрес>, где был произведен осмотр придомовой территории, в ходе которого под навесом на стеллаже была обнаружена полимерная банка, внутри которой находилось рассыпчатое вещество темно-зеленого или черного цвета, которое было изъято. (112-113);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, подтвердившей, что Мухортиков С.А. проживает более 15 лет в ее доме по адресу: <адрес>, работает у нее подсобным рабочим, помогает по хозяйству и имеет свободный доступ к навесу, находящемуся на придомовой территории, где хранит свои вещи.
- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, давшего аналогичные показания показаниям свидетеля Свидетель №1, дополнившего, что характеризует Мухортикова С.А. положительно.
Кроме показаний выше указанных лиц, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:
- протоколами явки с повинной Мухортикова С.А. от <Дата>., согласно которым сообщил о приобретении и хранении им взрывчатого вещества – пороха. (Т.1 л.д. 90, 31-32);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>. с фототаблицей, согласно которому под навесом на придомовой территории по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят порох, который хранил Мухортиков С.А. (Т.1 л.д.50-54, 55-56);
- справкой об исследовании №___и от <Дата>., согласно которой представленное на исследование вещество, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом. Масса вещества 98,5 г. (Т.1 л.д. 38-41);
- заключением эксперта №___э от <Дата>., согласно выводам которого: представленное на исследование вещество, изъятое <Дата> в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является промышленно изготовленным метательным взрывчатым веществом - бездымным пироксилиновым порохом. Масса вещества 96,5 <адрес> порох применяется для снаряжения патронов к гладкоствольному охотничьему оружию, однако, при использовании средств инициирования детонации (капсюль - детонатор, электродетонатор) может быть использован для производства взрыва. (Т.1 л.д. 68-70);
- протоколом осмотра предметов от <Дата>. с фототаблицей, согласно которому осмотрена полимерная банка, внутри которой находится бездымный пироксилиновый порох, масса вещества 96,5г., который приобрел и хранил Мухортиков С.А. постановлением от <Дата>. осмотренный порох признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д. 120-121, 122-125, 126);
- протокол проверки показаний на месте от <Дата>. с фототаблицей, согласно которому в ходе проверки Мухортиков С.А. подтвердил ранее данные показания, указал на места где им был незаконно приобретен порох и где он его в дальнейшем хранил до обнаружение и его изъятия сотрудниками полиции. (Т.1 л.д.91-93, 94-97)
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>. с фототаблицей, согласно которому осмотрено место приобретения Мухортиковым С.А. у ФИО6 пороха по адресу: <адрес>, МО <адрес>. (Т.1 л.д. 98-104)
В ходе рассмотрения уголовного дела был исследован процессуальный документ: рапорт об обнаружении в действиях Мухортикова С.А. признаков преступления от <Дата>. (Т.1 л.д.7), оглашены показания свидетеля Свидетель №4, сообщившей, что ей ничего не известно о том, что в собственности у ее супруга было ружье и порох (Т.1 л.д.118-119).
Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими.
Подсудимый Мухортиков С.А. в судебном заседании вину в незаконном приобретении и хранении взрывчатых веществ признал, подтвердил, что никогда не имел разрешение на хранение оружия, порох приобрел и хранил для личных нужд.
Представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, являются достаточными для установления вины подсудимого в совершении инкриминируемого деяния.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> №___ «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывчатых устройств», при решении вопроса о наличии в действиях лица признаков составов преступлений, предусмотренных статьями 222 - 226.1 УК РФ, судам необходимо устанавливать, являются ли изъятые у него предметы оружием, его основными частями или комплектующими деталями, боеприпасами, взрывчатыми веществами или взрывными устройствами, ответственность за незаконный оборот которых предусмотрена указанными статьями Уголовного кодекса Российской Федерации.
По делам, связанным с оружием и боеприпасами, следует исходить из положений Федерального закона от <Дата> N 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон "Об оружии"), устанавливающего основные правила регулирования правоотношений, возникающих в процессе оборота оружия и боеприпасов к нему, права и обязанности участников этих отношений.
В силу положений ст.9 Закона «Об оружии» приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежат лицензированию, за исключением случаев, установленных частью шестой настоящей статьи.
Лицензии на приобретение, экспонирование и коллекционирование оружия и патронов к нему выдаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами на основании заявлений граждан Российской Федерации.
Согласно ст.13 названного Закона, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия
В силу ст.18 Закона «Об оружии», запрещается продажа или передача инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданам, не имеющим разрешения на хранение и ношение такого оружия
Согласно ст.22 Закона «Об оружии», требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (пороха, капсюлей) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию определяются Правительством Российской Федерации.
Пунктом 54 Постановления Правительства РФ от <Дата> N 814 (ред. от <Дата>) "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации" (вместе с "Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", "Положением о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему") установлено, что хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.
При рассмотрении уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 222.1, 223.1, 225 - 226.1 УК РФ, под взрывчатыми веществами следует понимать химические соединения или смеси веществ, способные под влиянием внешних воздействий к быстрому самораспространяющемуся химическому превращению (взрыву). К ним относятся: тротил, аммониты, пластиты, эластиты, порох и т.п. (п.5 Постановления)
Как установлено в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела у подсудимого отсутствует разрешение на хранение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия и боеприпасов к нему.
Размер изъятого у Мухортикова С.А. пороха (98,5г.) нельзя отнести к незначительному.
Действия Мухортикова С.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ как незаконные приобретение, хранение взрывчатых веществ.
Оснований для переквалификации преступления суд не находит.
Вина подсудимого в совершении преступления характеризуется прямым умыслом.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ, отнесено ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд по делу не усматривает.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания суд по делу не находит.
При изучении личности подсудимого, суд установил, что Мухортиков С.А. по месту жительства в целом характеризуется положительно, официально не трудоустроен, работает помощником по хозяйству, несовершеннолетних детей и других иждивенцев не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, его пожилой возраст, в целом состояние его здоровья, явку с повинной по протоколу от <Дата>. в которой Мухортиков С.А. сообщил, что по месту своего жительства хранит порох, и не смотря на то, что последний был задержан правоохранительными органами, вместе с тем его задержание было связано с хранением им при себе патронов к охотничьему гладкоствольному огнестрельному оружию (рапорт от <Дата> л.д.9), а при даче явки с повинной он также добровольно сообщил о наличии у него пороха, что также подтверждается его письменным объяснением от <Дата>. (л.д.10); а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Мухортиков С.А. на протяжении расследования уголовного дела давал правдивые и полные показания, своей позиции не менял, участвовал в следственных действиях, закрепляя ранее полученные доказательства, в том числе в ходе проверки его показаний на месте совершения преступления, сообщил сведения ранее не известные следствию, в том числе, где и при каких обстоятельствах он приобрел порох и хранит его.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о назначении подсудимому наказания за содеянное, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учету, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учетом ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Мухортикову С.А. наказание за совершенное им преступление, предусмотренное ч.1 ст.222.1 УК РФ в виде лишения свободы со штрафом, при определении размера которого суд учел тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также возможность получения им дохода от осуществления деятельности от фактического выполнения работ в качестве подсобного рабочего, назначенное наказание суд находит соответствующим целям, указанным в ст.43 УК РФ, соразмерным содеянному, отвечающим целям исправления подсудимого и способствующим восстановлению социальной справедливости.
При назначении наказания, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также разъяснения в п.34, п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в тех случаях, когда в результате применения статей 62, 65 и 66 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. При этом в резолютивной части приговора ссылка на статьи 62, 65, 66 и 68 УК РФ не требуется даже в том случае, когда в результате применения положений статей 62, 65, 66 УК РФ назначенное наказание окажется ниже низшего предела наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией нормы Особенной части УК РФ.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем приходит к выводу, что не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
При этом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом положительно, его пожилой возраст, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд находит возможным наказание в виде лишения свободы назначить подсудимому без реального его отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь положениями ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства по делу: полимерную банку с бездымным пироксилиновым порохом массой вещества 96,5г., хранящуюся на складе вооружения УМВД России по <адрес>, - передать в УМВД России по <адрес>.
Меру пресечения, избранную в отношении Мухортикова С.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Меры по обеспечению конфискации имущества, а также меры по обеспечению возмещения вреда по уголовному делу не принимались.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 430 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Мухортикова ФИО15 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухортикову ФИО16 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.
Обязать Мухортикова ФИО17 в течение десяти дней со дня вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно-осужденного, в дни и часы, назначенные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного.
Сумму штрафа, назначенного в качестве дополнительного вида наказания, необходимо Мухортикову ФИО18 перечислить в течение 30 дней со дня вступления приговора в законную силу в доход государства, по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу (№___
Меру пресечения Мухортикову ФИО19 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: полимерную банку с бездымным пироксилиновым порохом массой вещества 96,5г., хранящуюся на складе вооружения УМВД России по <адрес>, - передать в УМВД России по <адрес>.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества по делу не принимались.
Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.
Судья Литвишко Е.В.