ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 12 марта 2026 года
Партизанский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шаталовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
государственного обвинителя– ФИО5, подсудимой – Вочковой Н.А., ее защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Вочковой ФИО15, <данные изъяты> в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копия обвинительного акта вручена подсудимой – <Дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вочкова ФИО16, в период времени с 22 часов 50 минут <Дата> до 00 часов 40 минут <Дата> в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, будучи подвергнутой административному наказанию на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата>, (дело №___), за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.8 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, вступившего в законную силу <Дата> (административный штраф в размере 45 000 рублей оплачен в полном объем <Дата>), реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ рус, <Дата> года выпуска, тип транспортного средства - легковой универсал, в кузове серого цвета, кузов № №___, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью прокатиться по дорогам <адрес> края, <Дата>, около 22 часов 50 минут села за руль вышеуказанного транспортного средства, расположенного в одном метре от ограждения <адрес> края и стала управлять в качестве водителя транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ рус, передвигаясь на данном автомобиле, с вышеуказанного участка местности в направлении <адрес> края, когда в 00 часов 40 минут <Дата>, в районе <адрес> края, была остановлена инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, отстранена от управления транспортным средством - автомобилем марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ рус. После чего, в 00 часов 50 минут <Дата>, находясь в салоне патрульного автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» (Хендай Солярис) государственный регистрационный знак №___, расположенного в районе <адрес> края, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор в исполнении «Юпитер – К» заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у Вочковой Н.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждено наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,530 мг/литр и актом - АКТ №___ АКТ (п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленным уполномоченным должностным лицом в 00 часов 55 минут <Дата>.
Согласно ст. 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Подсудимая Вочкова Н.А. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании Вочкова Н.А. после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ей понятно предъявленное обвинение, она согласна с обвинением, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник адвокат ФИО13 ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимой ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке ст.ст.316-317 УПК РФ.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Вочкова Н.А. обоснованно, и ее действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ как, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В ходе судебного заседания исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Рассматривая возможность признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства Вочковой Н.А. «активное способствование расследованию преступления» предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться, например, в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию.
При этом, одни лишь признательные показания Вочковой Н.А. не могут свидетельствовать об активном способствовании расследованию и раскрытию преступления, в связи с чем, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ а также положения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, применению к подсудимой не подлежит.
Вместе с тем, смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Вочковой Н.А. суд признает: наличие малолетних детей: ФИО6 <Дата> года рождения, ФИО7, <Дата> года рождения, ФИО8, <Дата> года рождения, ФИО9, <Дата> года рождения, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимой своей вины, добровольное содействие органам дознания, раскаяние в содеянном.
О наличии иждивенцев, или иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые также могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Вочкова Н.А. суду не сообщила.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
При назначении наказания подсудимой Вочковой Н.А., суд учитывает: характер, степень общественной опасности, совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, не состоящей на учете врача-психиатра и врача-нарколога, характеризующейся по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> – удовлетворительно, в том числе учитывая обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, на основании ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Вочковой Н.А. и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание Вочковой Н.А., возможно при назначении наказания в виде штрафа, в пределах санкции статьи, ограничений для назначения которого, судом не установлено, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ с рассрочкой его выплаты равными частями на срок четыре месяца.
При этом, размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Вочковой Н.А. и ее семьи, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.
Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом по делу не установлено.
В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ - назначение наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, за совершение настоящего преступления обязательно.
При этом суд, в соответствии со ст. 47 УК РФ конкретизирует вид деятельности, а именно лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.
Рассматривая вопрос о конфискации транспортного средства, принадлежащего подсудимой, и обращении его в собственность государства, суд принимает во внимание, что в силу п. "д" ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц.
Как следует из материалов дела, автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион использовался подсудимой Вочковой Н.А. при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Положения уголовного закона о конфискации носят императивный характер, в связи с чем иные обстоятельства, в том числе семейное положение Вочковой Н.А., наличие у нее четверых малолетних детей, не препятствуют применению данной меры уголовно-правового характера.
Судом установлено, что данное транспортное средство принадлежит на праве собственности Вочковой Н.А., что подтверждено в судебном заседании свидетельством о регистрации транспортного средства из которого следует, что собственником автомобиля «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион, является Вочкова Н.А..
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство - автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион, <Дата> года выпуска, в кузове серого цвета, и ключ от замка зажигания с брелоком от указанного автомобиля, принадлежащие Вочковой ФИО17, хранящееся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №4» по <адрес> края, использованные Вочковой Н.А. при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Учитывая что по уголовному делу приняты меры возможной конфискации имущества Постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___, в кузове серого цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова №___, стоимостью 265 000 рублей и ключ с брелок от указанного автомобиля, находящиеся на СВЗТ по адресу <адрес> края, принадлежащий на праве собственности Вочковой ФИО18, в виде запрета пользования и распоряжения указанным транспортным средством в виде заключения договоров купли-продажи, дарения, залога и иных сделок, предметом которых является отчуждение или обременение данного имущества, суд руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ и п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, считает необходимым сохранить после окончания производства по уголовному делу ареста на автомобиль, с целью исполнения решения суда о конфискации транспортного средства.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Вочкову ФИО19 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с применением ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты на четыре месяца, равными частями, в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Штраф Вочковой Н.А. следует перечислить по реквизитам: <данные изъяты>
Меру процессуального принуждения в отношении Вочковой Н.А. –обязательство о явке - отменить, после вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством, акт №___ акт №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный носитель с показаниями прибора Алкотекктор в исполнении «Юпитер-К» тест №___, копия свидетельства о проверке №___, CD-R диск 700мб 80 минх52х с видеозаписями - хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего;
мобильный телефон марки «REALME 8i» в корпусе черного цвета, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить у законного владельца.
Автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион, ключ от замка зажигания с брелоком от указанного автомобиля, хранящиеся на специализированной стоянке ИП «Свидетель №4» по <адрес> края, зарегистрированный на имя Вочковой ФИО21, принадлежащий Вочковой ФИО20, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.
Обеспечительные меры, принятые постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата> о наложении ареста на автомобиль «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион, ключ от замка зажигания с брелоком от указанного автомобиля– сохранить, до исполнения приговора суда в части конфискации, то есть принудительного безвозмездного изъятия, и обращения имущества в собственность государства.
Свидетельство о регистрации транспортного средства №___ №___ на автомобиль марки «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго) государственный регистрационный знак №___ регион, паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомашину «TOYOTA FUNCARGO» (Тойота Функарго), <Дата> года выпуска, кузов №___ - хранящееся у свидетеля Свидетель №4 на территории специализированной стоянки ИП «Свидетель №4» по <адрес> края- передать в орган, осуществляющий функцию по реализации конфискованного имущества.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись А.В.Шаталова
Копия верна
Судья А.В.Шаталова
Секретарь с/з: ФИО4