ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 мая 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клиновой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием истцаФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
в обоснование исковых требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ она проезжала по <адрес> в <адрес> на своем автомобиле Ford Focus, государственный регистрационный знак А088ЕЕ138, в районе <адрес> увидела неуправляемый табун лошадей, притормозила, чтобы избежать столкновения, но лошадь коричневого цвета из табуна внезапно влетела в автомобиль истца, повредив переднюю пассажирскую дверь, от удара осталась вмятина. Лошадь принадлежит ответчику ФИО1
Согласно экспертного заключения о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №И стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату повреждения без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах составляет 126 100 руб., с учетом износа - 50 700 руб. Согласно акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №И автомобилю причинены следующие повреждения: дверь передняя правая – деформация рёбер жёсткости, образование острых жимков и складок металла, нарушение геометрии, нарушение ЛКП – замена окраска; ручка двери передней правой (хромированная вставка) – нарушение хромированного покрытия – замена; накладка ручки двери правой – разлом креплений – замена.
Материальный ущерб причинён истцу по вине владельца лошади, нарушившего правила содержания животного, в возмещении ущерба ей было отказано.
На основании изложенного, истец просила суд, взыскать с ответчиков возмещение причинённого материального ущерба 126 100 руб., а также судебных расходов за проведение экспертизы 4 500 руб., за оказание юридических услуг 10 275 руб., почтовые расходы 240 руб. государственную пошлину 4 783 руб.
В судебном заседании истец ФИО3 отказалась от исковых требований в полном объеме, указав, что отказ от иска является добровольным, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.
Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, судом разъяснены.
Учитывая, что отказ от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять отказ от иска, и прекратить производство по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ ФИО3 ФИО7 ФИО3 от исковых требований к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов.
Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 Алёны ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, взыскании судебных расходов, прекратить.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней с момента вынесения определения путем подачи частной жалобы.
Судья Е.А. Клинова