ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 апреля 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Клинова Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью ФИО4 «ФИО4» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы ФИО4 возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ФИО4 «ФИО4» обратилась в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1 управляя транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38 совершила наезд на пешеходаФИО7
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38 была застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» по полису ОСАГО ХХХ №.
В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 был причинен вред здоровью.
По результатам рассмотрения заявления о наступлении ФИО4 случая, приложенных документов ООО ФИО4 «ФИО4» признала случай ФИО4.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 «ФИО4» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № произвело выплату ФИО4 возмещения в размере 75 000 руб., что подтверждается платежным поручением.
Как указывает истец, в связи с тем, что ответчик ФИО1 скрылась с места ДТП, на основании ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, имуществу гражданина юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. (п. 2 ст. 1079 ГК РФ).
Таким образом, ущерб в сумме 75 000 руб. подлежит возмещению с водителя ФИО1
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользуООО ФИО4 «ФИО4» сумму ФИО4 возмещения в размере 75 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца ООО ФИО4 «ФИО4», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, рассмотреть дело в её отсутствие не просила, возражений против удовлетворения заявленных требований суду не представила.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ, предусматривающей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.), обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно карточке учета транспортного средства, транспортное средство марки Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38, принадлежит ФИО2.
Как следует страхового полиса № ХХХ № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ по 23:59 час. ДД.ММ.ГГГГ страхователь и собственник транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38 ФИО2. Лица допущенные к управлению транспортным средством – ФИО3, водительское удостоверение №.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21:00 час. по 21:30 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38 двигалась по проезжей части<адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в районе <адрес>/р-н Новый допустила наезд на пешехода ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переходившую проезжую часть дороги слева направо относительно движения автомобиля, в результате чего пешеходу ФИО7 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 30%.
Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия подтверждаются схемой места ДТП.
Постановлением следователя СО Отделения МВД России по <адрес> майора юстиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 264 УК РФ отказано по основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ.
Как следует из указанного постановления, водитель ФИО1 нарушила п. 2ст. 12.27 КоАП РФ оставила в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оценивая вышесказанное в совокупности, суд находит установленной винуФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, в процессе которого пострадала несовершеннолетняя ФИО7
Как предусмотрено п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (ФИО4 премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (ФИО4 случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить ФИО4 возмещение) в пределах определенной договором суммы (ФИО4 суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как предусмотрено п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах ФИО4 суммы.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в отношении транспортного средства Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38 между ФИО2 и ООО ФИО4 «ФИО4» был заключен договору страхования транспортного средства.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО4 «ФИО4» на основании акта № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило ФИО7 ФИО4 возмещение в размере 75 000,00 руб.
Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства - Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38, - ФИО1 застрахована в ООО ФИО4 «ФИО4» на основании электронного ФИО4 полиса № ХХХ №.
Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В соответствии с п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет ФИО4 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Как следует из материалов дела, ООО ФИО4 «ФИО4» на основании п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ФИО7 по данному ФИО4 случаю сумму в размере 75 000,00 руб. в пределах лимита ответственности страховщика, предусмотренного статьей 7 Закона об ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.п. «в», «г», «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему ФИО4 возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему ФИО4 возмещения, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Положения данной статьи распространяются на все случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст. 14.1 Закона об ОСАГО (пункт 4).
Согласно п. 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет ФИО4 возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
По смыслу приведенных норм права, ФИО4 возмещение в счет вреда, причиненного по вине водителя, не включенного в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, осуществляется в порядке прямого возмещения убытков с последующей компенсацией страховщику, застраховавшему ответственность потерпевшего, понесенных расходов страховщиком, застраховавшим ответственность владельца транспортного средства, при эксплуатации которого причинен такой вред.
При этом страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, с момента удовлетворения требований страховщика, осуществившего прямое возмещение убытков, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-КГ23-2-К2).
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса признается лицо управлявшее в момент ДТП транспортным средством, по вине которого оно произошло.
Как следует из электронного ФИО4 полиса № ХХХ 0253795706, он заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38: ФИО2, ФИО10 (Агейчик) И.О., иные лица, допущенные к управлению данным транспортным средством в ФИО4 полисе не указаны.
Таким образом, ответственность по возмещению суммы ФИО4 возмещения в порядке регресса законом возложена на лицо, управлявшее транспортным средством, по вине которого произошло ДТП - ФИО1, оснований для возложения ответственности на собственника транспортного средства ФИО2 суд не усматривает.
Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 05 мин. в районе <адрес> м/р-н Новый <адрес>, управляла транспортным средством «Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38, при наличие неисправностей или условий, при которых в соответствии с основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, её назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.
Кроме этого, ФИО1, управляя транспортным средством Toyota Sprinter, государственный регистрационный знак Е284НТ38, в момент дорожно-транспортного происшествия оставил место ДТП, участником которого она являлась.
На основании изложенного, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца ООО ФИО4 «ФИО4» в порядке регресса сумма ФИО4 возмещения в размере 75 000 руб.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы по оплате государственной пошлины подтверждены представленным в суд платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в сумме 4 000,00 руб. и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ФИО4 «ФИО4» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции ОМВД России по <адрес>, код подразделения № в пользуООО ФИО4 «ФИО4» в порядке регресса сумму ФИО4 возмещения в размере 75 000,00 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000,00 руб., всего 79 000,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.