РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего Клиновой Е.А., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, ее представителя ФИО4, действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ответчика Бабенко В.М., третьего лица Товожнянской Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тарасовой Дарьи Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Бабенко Василию Михайловичу о признании торгов недействительными,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> вынесено заочное решение, о взыскании с ФИО2, в пользу КПК «ГСО» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328 694,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312 321,68 руб., просроченные проценты в размере 15 971,92 руб., пени в размере 401,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 486,95 руб.
В погашение задолженности по договору займа № от 01.09.2023г. обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО2 на праве собственности. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. истец не участвовала, не знала, что вынесено заочное решение, в связи, с чем не имела возможности представить доказательства в опровержение взыскиваемой суммы.
По обстоятельствам дела поясняет следующее: ДД.ММ.ГГГГг. истец заключила договор займа с КПП «ГСО», на сумму 314 500 рублей, при этом истцу перечислено 199 965 рублей, остальная сумма удержана в счет комиссии банка.
Поясняет, что оплачивала ежемесячные платежи, в соответствии с графиком. В 2024г. допустила просрочку, так как находилась в декретном отпуске и не имела дохода.
ДД.ММ.ГГГГг. истец узнала, что ее квартира продана по цене 525 000 рублей, стала выяснять на каком основании, юрист к которому истец обратилась, нашла на сайте Тайшетского городского суда вынесенное в отношении нее заочное решение, в котором указано, что обращено взыскание на заложенное имущество. Принадлежащая истцу квартира, в настоящее время стоит около 3 000 000 рублей. Однако оценили ее в 500 000 рублей. Сумма задолженности, взыскиваемая судом, составляла 328 694 руб., что явно несоразмерно стоимости квартиры, реализованной по заниженной цене.
Заочное решение Тайшетского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец так и не получила, когда узнала о вынесенном решении, обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГг. определением Тайшетского городского суда <адрес>, заочное решение Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску КПК «Городское сберегательное отделение» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращение взыскания на недвижимое имущество отменено.
Согласно протоколу №-П от ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже заложенного имущества, победителем торгов по продаже жилого помещения площадью 46,2 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, признан ИП ФИО1.
ДД.ММ.ГГГГг. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО1 подписан протокол о результатах торгов по продаже имущества.
ДД.ММ.ГГГГг. между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО1, на основании протокола об определении победителя торгов, подписали договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять жилое помещение площадью 46,2 кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>. Стоимость имущества в сумме 525 000 рублей, оплачена Покупателем до момента заключения договора купли-продажи.
Учитывая то, что истец не участвовала в судебном заседании, при рассмотрении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, следовательно, не имела возможности оспорить начальную цену продажи имущества, а также представить доказательства рыночной стоимости квартиры.
Позже истец обратилась в ООО «САМПАД» для определения рыночной стоимости спорной квартиры. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 801 000 рублей, что в пять раз превышает стоимость продажи спорной квартиры.
Учитывая сумму задолженности 328 694 рублей и рыночную стоимость <адрес> 801 000 рублей, истец могла бы получить вырученную сумму, оставшуюся после погашения долга и приобрести себе другое жилье.
Указывает, что не получала никаких документов от судебного пристава-исполнителя. Ненадлежащее уведомление должника об исполнительных действиях существенно нарушает его права на участие в исполнительном производстве. Фактически истец не имела информации о действиях, направленных на реализацию ее имущества, в связи чем, лишена возможности защищать свои права в отношении собственного имущества, в том числе и путем погашения задолженности, либо обратится в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Истец просила суд признать недействительными торги, состоявшиеся ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; применить последствия недействительности торгов в виде признания недействительным протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО1
В судебном заседании истец ФИО2, действующая, в том числе, в интересах несовершеннолетних детей зарегистрированных в спорном жилом помещении, исковые требования поддержала, по основаниям указанным в иске. Представитель истца исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что ими проведена оценка квартиры на момент проведения торгов
Ответчик ИП ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что приобрел квартиру в результате торгов, процедура проведения торгов не нарушена.
Представители третьих лиц ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, КПК «Городское сберегательное отделение», Тайшетский РОСП ГУ УФССП России по <адрес>, ГУ УФССП России по <адрес>, ФИО14 о времени месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо ФИО12 просила суд удовлетворить исковые требования, поскольку изначально спорная квартира принадлежала ей и ее мужу, муж умер, она передала квартиру дочери, в квартире она всегда проживала, в настоящее время проживает вместе с сыном, инвалидом первой группы с детства, осуществляет за ним уход, для них спорная квартира является единственным жильем.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.
Торги могут быть признаны недействительными в случае, если:
кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;
на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;
продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;
были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;
были допущены иные нарушения правил, установленных законом.
Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.
Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.
Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 ГК РФ, статья 93 Закона об исполнительном производстве).
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" разъяснено, что при продаже предмета залога с торгов по смыслу статьи 447 Гражданского кодекса РФ цена его реализации предполагается рыночной, если заинтересованным лицом (должником, залогодателем - третьим лицом, последующими залогодержателями и др.) не будет доказано нарушение порядка проведения торгов, в частности непрозрачность их условий, отсутствие гласности, ограничение доступа к участию в торгах, иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи. При отсутствии таких нарушений, цена реализации не может быть опровергнута исключительно со ссылкой на отчет оценщика.
Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.
Таким образом, для признания торгов недействительными необходимо установить нарушение закона при проведении торгов (нарушение порядка проведения торгов), являются ли допущенные нарушения существенными, а также установить нарушение прав истца, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.
В силу статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из положений этой нормы закона, определяющей круг исполнительных действий, следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него на исполнении исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа вправе привлечь специалиста.
В силу части 1 статьи 61 того же Федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.
Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Пунктами 1, 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества, в том числе, если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (пункт 3 часть 4 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" установлены общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки.
Согласно статье 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции.
Статья 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.
ФИО2 является собственником <адрес>, в выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указана кадастровая стоимость квартиры – 1899526,40 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между КПК «ГоСотделение» и ФИО5 заключен договор займа №, по условиям которого КПК «ГоСотделение» предоставило ФИО2 займ в сумме 314500 руб. на 12 месяцев с момента выдачи займа, под 17 % годовых от остатка суммы займа. Проценты за пользование суммой займа оплачиваются заемщиком ежемесячными платежами в размере 4455,42 руб., дата платежа 1-е число каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ, задолженность в размере 314500 руб. погашается последним платежом ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение договора займа обеспечено залогом <адрес>, о чем заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Стороны в договоре установили залоговую стоимость - 500000 руб. (п. 4 договора залога).
По условиям договора залога залогодержатель в случае неисполнения обязательств залогодателем вправе получить удовлетворение из стоимости переданного в залог недвижимого имущества.
Переданное в залог недвижимое имущество обеспечивает требования залогодержателя, в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенного имущества и расходов по взысканию долга (п. 12, п. 13 договора залога).
Договор залога зарегистрирован в органах Росреестра.
Заочным решением Тайшетского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу КПК «ГоСотделение» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328694,80 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 312321,68 руб., просроченные проценты – 15971,92 руб., пени – 401,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 12486,95 руб.
В погашение задолженности по договору займа обращено взыскание на заложенное имущество <адрес>, установлена начальная продажная стоимость указанного недвижимого имущества 500000 руб. Определен порядок реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено по заявлению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ Тайшетским городским судом <адрес> принято решение аналогичного содержания, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из резолютивной части решения, суд указал - решение считать исполненным, к принудительному исполнению не обращать.
Согласно адресным справкам в спорном жилом помещении зарегистрированы дети ФИО2: ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО2 ФИО12 с ДД.ММ.ГГГГ, брат ФИО2 – ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид второй группы с детства.
Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительных листов по делу № возбуждены исполнительные производства по факту взыскания задолженности в размере 328694,80 руб., а также по факту обращения взыскания на заложенное имущество <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлены указанные постановления. Далее все исполнительные производства в отношении ФИО2 объединены в сводное производство.
В соответствии со ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, втом числе, недвижимого имущества.
Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.
Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Если установленный законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности срок действия отчета об оценке имущества должника истек, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня истечения указанного срока привлечь оценщика для повторной оценки имущества должника в порядке, установленном настоящей статьей.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установил стоимость спорной квартиры в сумме 500000 руб., о чем вынес постановление. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направлена копия постановления, постановление истцом не оспаривалось.
В связи с чем, доводы истца об иной стоимости спорной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не имеют правового значения, поскольку истец данную иную стоимость спорного имущества должна была представить судебному приставу-исполнителю, истец в ходе исполнительного производства никаких возражений относительно действий пристава не указывала. Мер к погашению задолженности на момент начала торгов не предпринимала, задолженность ответчика перед КПК «ГоСотделение» погашена по результатам торгов.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество передано на торги территориальному органу Росимущества в <адрес>.
На основании заявки судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, первого заместителя руководителя ГУ ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> организованы торги, в заявках установлена цена квартиры – 500000 руб. ДД.ММ.ГГГГ имущество по акту судебного пристава-исполнителя передано на торги. В этот же день в средствах массовой информации опубликовано извещение о проведении торгов в отношении спорного имущества (лот №), указана начальная цена - 500000 руб., а также дата приема заявок на участие в аукционе – ДД.ММ.ГГГГ 10:00 по местному времени, дата окончания - ДД.ММ.ГГГГ 18.00 по местному времени. Указано куда подаются заявки - через электронную площадку в соответствии с аукционной документацией, размещенной на сайте https://torgi.gov.ru, на сайте электронной площадки https://www.rts-tender.ru. Определение участников аукциона - ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ аукционной комиссии на аукцион подано четыре заявки, рассмотрены представленные документы, участниками аукциона определены: ИП ФИО1, ФИО9, ФИО10
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предложил наибольшую цену спорной квартиры, в результате ответчика признали победителем торгов.
На основании протокола №-АИ от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира передана в собственность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО1 заключен договор № купли-продажи <адрес>, общей площадью 46,2 кв.м., кадастровый №. Стоимость имущества 525000 руб., оплачена покупателем до момента заключения договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил указанную сумму денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ со спорной квартиры снят арест, постановлением судебного пристава-исполнителя. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением. Как усматривается из представленных в материалы дела документов, действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали положениям закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, в ходе рассмотрения гражданского дела судом не установлено, что публичные торги от ДД.ММ.ГГГГ проведены без нарушения порядка их проведения, влияющего на определение результата торгов, права и законные интересы ФИО2 проведенными торгами не нарушены, информация о проведении торгов заблаговременно опубликована в официальном издании; являлась доступной для всего круга лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества; торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. В нарушение статьи 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено доказательств, указывающих на то, что при проведении оспариваемых торгов допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на результаты торгов, и нарушили права истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительными торгов, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ по продаже квартиры общей площадью 46,2 кв.м., расположенной по адресу <адрес>; применении последствий недействительности торгов в виде признания недействительным протокола о результатах торгов от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и ИП ФИО1, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.А. Клинова
Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.