РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре судебного заседания Кравец О.В., с участием представителя ответчика по доверенности Сафоновой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-425/2026 по иску Бычковой В. В. к Надъярных Т. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бычкова В.В. обратилась в суд с иском, указывая в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Надъярных Т.С. взяла у нее по договору займа в долг 52 000 рублей сроком на 1 год, с выплатой 8% ежемесячно от суммы займа. В подтверждение своего обязательства ответчиком была выдана расписка. Однако свои обязательства Надъярных Т.С. не выполняет, долг добровольно не возвращает, проценты не оплачивает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 149 760 рублей (4160 руб.*36 мес. = 149 760 рублей). На предложение о добровольном исполнении обязательства она ответила отказом, мотивируя тем, что сейчас у нее нет денег.
Истец Бычкова В.В. просит суд взыскать с Надъярных Т.С. в ее пользу сумму долга по расписке в размере 52 000 руб., проценты в сумме 149 760 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5 218 руб.
В судебном заседании истец Бычкова В.В. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Надъярных Т.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности Сафоновой В.И.
Представитель ответчика по доверенности Сафонова В.И. исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик оплатил долг истцу по расписке, однако подтверждающие документы не сохранила, так как прошло много времени, просила применить срок исковой давности, а также учесть, что займ под 96% годовых является нарушением прав ответчика, так как являются чрезмерно обременительными для ответчика.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, заслушав возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3).
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1 - 3 ст. 809 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из представленной в суд расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Надъярных Т. С. взяла в долг у Бычковой В. В. денежные средства в сумме 52 000 руб. сроком на 1 года под 8 % ежемесячно сроком на 1 год.
Следовательно, по условиям договора сумма займа могла быть возвращена частями или одним платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты подлежат уплате ежемесячно в размере 8% в месяц (4160 руб.), начиная с ДД.ММ.ГГГГ. срок окончания начисления процентов договором не предусмотрен, в силу чего действует общее правило, предусмотренное п. 3 ст. 809 ГК РФ.
Подтверждением передачи предмета займа является выдаваемая заемщиком расписка.
Из анализа положений статей 807, 808 ГК РФ следует, что по делам о взыскании задолженности по договору займа займодавцу необходимо доказать факт заключения договора займа с соблюдением установленной законом формы, предоставить доказательства, подтверждающие передачу заемных денежных средств.
По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
Суду представлен оригинал расписки Надъярных Т.С. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой она подтверждает факт получения от Бычковой В.В. суммы в размере 52 000 руб.
Таким образом, истцом в материалы дела представлена расписка, подписанная Надъярных Т.С., доказательств обратному ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено доказательств полной либо частичной оплаты.
Исходя из имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что истцом обстоятельства заключения договора займа и передачи денежных средств подтверждены.
Указывая на то, что сумма займа в какой-либо части не возвращена, после ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени обязательства по оплате процентов за пользованием займом ответчиком не исполняются, Бычкова В.В. просит взыскать с Надъярных Т.С. сумму основного долга - 52 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 149 760 руб.
В возражениях на исковое заявление ответчик указывает на то, что срок возврата займа был установлен до ДД.ММ.ГГГГ., срок по последнему платежу истек в ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд спустя полтора года после окончания срока исковой давности.
Вопреки заявлению ответчика, оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности для взыскания основного долга в размере 52 000 руб., процентов с ДД.ММ.ГГГГ. в данном случае не имеется.
Как указано в ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).
Срок возврата займа определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, исходя из смысла правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пунктах 17, 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области по заявлению Бычковой В.В. вынесен судебный приказ № о взыскании с Надъярных Т.С. в пользу Бычковой В.В. сумму долга по расписке в размере 52 000 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 149 760 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 609 руб., всего в сумме 204369 руб.
Согласно выписке из описи №, гражданское дело № уничтожено на основании Перечня документов федеральных судов общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ. №, доказательств о более раннем направлении заявления о выдаче судебного приказа истцом не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка № 85 по г.Тайшету и Тайшетскому району Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ. отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Настоящее исковое заявление подано Бычковой В.В. в Тайшетский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного шестимесячного срока после отмены судебного приказа, в связи с чем имеются основания для продления срока исковой давности.
В связи с указанным, истцом срок исковой давности о взыскании суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 000 руб., процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не пропущен.
Ответчик не представил доказательств исполнения договора займа, наличие у Бычковой В.В.. расписки Надъярных Т.С. о получении займа подтверждает неисполнение последней обязательства по своевременному и в полном объеме возврату долга, срок возврата которого истек, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца основного долга в размере 52 000 руб.
Разрешая требование истца о взыскании процентов по договору займа, суд исходит из следующего.
Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых.
Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Однако принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и законности, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Федеральным законом от 26.07.2017 N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 809 ГК РФ была дополнена пунктом 5, согласно которому размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25 декабря 2023 г. N 60-П подчеркнул, что возможность установить размер процентов на сумму займа по усмотрению сторон договора не подразумевает абсолютную свободу в определении такого размера.
В указанном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что наделение заемщика и заимодавца правом самостоятельно определять в договоре размер процентов, подлежащих начислению за пользование заемными средствами, в системе действующего правового регулирования не может быть интерпретировано как предоставление им ничем не ограниченной свободы в этом вопросе.
Также Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых надлежит квалифицировать как недобросовестное поведение, а в случае очевидной несоразмерности требований кредитора о взыскании процентов по договору займа такие требования должны рассматриваться как попытка получить неосновательное обогащение и не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Истец просит взыскать проценты из расчета 96% (8% *12 месяцев) годовых по условиям договора.
Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ, для нецелевых потребительских кредитов без залога, до 1 года, на сумму от 30 000 руб. до 100 000 руб., составляет 23,881% годовых при среднерыночном значении 17,911% годовых.
Таким образом, договорные проценты в четыре раза превышают указанные значения полной стоимости потребительских кредитов (96/23,881 = 4,02), являются для ответчика чрезмерно обременительными (ростовщическими), в связи с чем с целью установления баланса интересов сторон имеются основания, предусмотренные п. 5 ст. 809 ГК РФ, для их снижения до названной ставки предельного значения полной стоимости потребительских кредитов.
В связи с этим суд считает необоснованным расчет истца и производит собственный расчет процентов:
- сумма займа на дату выдачи 52 000 руб.;
- процентная ставка 23,881% в год, то есть 1,99% в месяц (23,881/12);
-период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (34 месяца 4 дня), что суд находит соответствующим положениям п. 3 ст. 809 ГК РФ.
- проценты за каждый месяц составляют 1034,80 руб. (52 000*1,99%)
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 321,16 руб. (1034,80*34+1034,80/30*4=35 183,20 руб.+137,96 руб.)
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.
Бычковой В.В. уплачена государственная пошлина в размере 5218 руб., требования удовлетворены на 43,28%, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 258,35 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бычковой В.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Надъярных Т. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан <данные изъяты>, в пользу Бычковой В. В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 52 000 руб., проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 35 321,16 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 258,35 руб., всего в сумме 89 579,51 руб.
Исковые требования Бычковой В.В. о взыскании с Надъярных Т. С. процентов в размере 114 438,84 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 2959,65 руб. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.