ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре судебного заседания Кайдауловой Г.Б.
с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ЦАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО>., старшего помощника прокурора ЦАО г. Омска <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
подсудимого Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> защитника - адвоката филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ОБЕЗЛИЧЕНО>., представившей удостоверение № <ОБЕЗЛИЧЕНО> ордер № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № <ОБЕЗЛИЧЕНО> в отношении:
Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимого:
- 11<ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> срока;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>);
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>),
- 26<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
осужденного:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>).
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено в г. Омске при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО> мин. Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, увидев косметическую продукцию «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в коробке на столе слева от входа в офис, решил ее похитить, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению. С этой целью, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> осмотревшись по сторонам и, убедившись в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, с целью хищения взял из коробки, стоящей на столе слева от входа в офис, следующие товары:
- <ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
- <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;
<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб.;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.;
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Сразу после этого, Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> удерживая при себе похищенное имущество, вышел из помещения офиса, скрывшись, таким образом, с места совершения преступления, распорядившись в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению.
Своими умышленными противоправными действиями Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> тайно похитил имущество, принадлежащее <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив тем самым материальный ущерб на общую сумму 5 562,00 руб.
Ущерб не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> признал себя виновным, указав, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> его отпустили из <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Омской области для прохождения медицинском комиссии. В этот же день он встретился с <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около 11 час. 00 мин. они зашли в здание <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Проходя по коридору он заметил офис с вывеской «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», дверь в который была открыта. Зайдя в указанный офис, чтобы уточнить где находится уборная, он увидел что на столе у входа стоит коробка с продукцией. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, решил похить косметическую продукцию. После этого покинул место преступления, продав продукцию неизвестному мужчине. 23.12.2025 он прибыл в <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Омской области, где обратился к оперуполномоченному, которому сообщил о совершенном хищении. После этого был составлен протокол явки с повинной. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Выразил намерение возместить причиненный ущерб.
Согласно показаний потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., данных ею в судебном заседании она зарегистрирована в компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в качестве менеджера и арендует офисное помещение по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. 15.12.2025 она осуществила заказ продукции компании «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» для личного пользования на общую сумму 13 484,00 руб., чтобы сделать подарки родственникам. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она находилась в офисе с помощником <ОБЕЗЛИЧЕНО> Около 11 час. 30 мин. она обнаружила пропажу ранее приобретенной продукции, которая находилась в коробке у входа в офис. После этого она обратилась к сотруднику охране с просьбой просмотреть камеры видеонаблюдения. При просмотре записи установила, что продукцию из коробки у входа в ее офис похитил ранее неизвестный мужчина. Хищением ей причинен ущерб на сумму 5 562,00 руб., который не возмещен.
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует, что он работает охранником в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенном по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился на своем рабочем месте. Около 11 час. 00 мин. в здание зашли мужчина и женщина, которые заглядывали в каждый офис. После этого он обратился к ним с вопросом о помощи, на что они пояснили, что ищут уборную. Он пояснил, что уборная комната предназначена только для сотрудников здания (т. 1 л.д. 113-114).
Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая показала, что является помощником потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она совместно с <ОБЕЗЛИЧЕНО>. находилась на своем рабочем месте по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Спустя некоторое время к ней обратилась <ОБЕЗЛИЧЕНО>., которая спросила не видела ли она косметическую продукцию, которая находилась в коробке у входа в офис. Она пояснила, что не брала. Когда <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вернулась спустя некоторое время, сказал, что продукцию похитил неизвестный мужчина.
Из показаний свидетеля <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных ею в судебном заседании, следует, что она является матерью Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Последнего характеризует с положительной стороны. Указала, что имеет неудовлетворительное состояние здоровья, оформлена инвалидность. Сын в связи с этим оказывает ей помощь в быту, помогает финансово.
Кроме признательных показаний самого Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> данных им в судебном заседании, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных и вещественных доказательств:
- сообщением о преступлении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о краже, совершенной <ОБЕЗЛИЧЕНО> из помещения офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 5);
- заявлением потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО>. от <ОБЕЗЛИЧЕНО> о привлечении к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое <ОБЕЗЛИЧЕНО> находясь в помещения офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершило хищение товаров на общую сумму - 5 562,00 руб. (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <ОБЕЗЛИЧЕНО> с фототаблицей - помещения офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте преступления от <ОБЕЗЛИЧЕНО>, изъяты следы пальцев рук (т. 1 л.д. 8-12);
- чеком о приобретении товаров фирмы «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 15.12.2025, подтверждающим размер причиненного ущерба (т. 1 л.д. 13-14);
- протоколом явки с повинной от 23.12.2025 (т. 1 л.д. 41);
- протоколом осмотра предметов от 19.01.2026, с участием Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его защитника осмотрен диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 79-84);
- вещественным доказательством - диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (т. 1 л.д. 86);
- заключением эксперта <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 22.01.2026 из которого след пальца руки на отрезке липкой ленты № 2, изъятом в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставлен большим пальцем левой руки Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> след пальца руки на отрезке липкой ленты № 1, изъятом в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, оставлен иным лицом (т. 1 л.д. 92-98).
Оценив представленные в судебном следствии доказательства, мировой судья находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность - достаточной для признания доказанной виновности Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, приведенных в описательной части приговора.
За основу приговора мировой судья принимает показания подсудимого Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который согласился с объемом предъявленного обвинения, представителя потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>., свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>., <ОБЕЗЛИЧЕНО> письменные документы и вещественные доказательства, полученные надлежащим должностным лицом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, которые полностью согласуются между собой. Каких-либо данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, в судебном заседании не установлено.
Установлено, что, совершая хищения, Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал незаконность своих действий по изъятию чужого имущества в свою пользу и желал этого. Наличие у подсудимого прямого умысла на совершение хищений чужого имущества и корыстной цели, факты незаконного противоправного изъятия им чужого имущества нашли свое подтверждение в судебном заседании, в том числе показаниями самого подсудимого, пояснившего, что умысел на хищение возник в момент когда увидел в коробке у входа в офисное помещение косметические средства, а цель хищения имущества потерпевшей была последующая продажа похищенного для удовлетворения своих нужд за счет вырученных денежных средств.
В ходе совершения хищения имущества действия Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> по завладению имуществом потерпевших носили тайный характер, так как в момент хищения имущества ни потерпевшая, ни иные лица не видели действия подсудимого по изъятию имущества в свою пользу.
После хищения у подсудимого возникла возможность распоряжаться похищенным имуществом, то есть Лапин <ОБЕЗЛИЧЕНО> смог довести свой преступный умысел до конца.
В судебном заседании не установлено обстоятельств, указывающих на то, что похищенное имущество находилось у Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в правомерном владении либо ведении.
К доводу подсудимого о том, что потерпевшая спровоцировала совершение преступления, оставив косметические средства в коробке у входа в офис, что могло посторонними лицами восприниматься как бесплатное предоставление рекламной продукции, мировой судья относится критически. Из показаний потерпевшей следует, что офисное помещение не используется ею как магазин, а является пунктом выдачи товаров, заказанных клиентами компании через сайт. Свободный доступ посторонних лиц ограничен, а рекламные вывески о том, что товары можно брать бесплатно, ею не размещались.
Факт совершения Лапиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> хищения <ОБЕЗЛИЧЕНО> имущества <ОБЕЗЛИЧЕНО>. из помещения офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нашел свое полное подтверждение совокупностью доказательств, положенных в основу выводов суда, в том числе признательными показаниями подсудимого.
Исследовав материалы дела, проанализировав, приведенные выше доказательства, в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания мировой судья, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Солодникова» не состоит, наблюдался у врача-нарколога в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», снят с учета 12.05.2015.
На основании ст. 61 УК РФ к смягчающим наказание обстоятельствам мировой судья относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, отобранную при даче Лапиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> объяснения до возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, а также участие в следственных действиях, направленных на сбор и фиксацию доказательств, намерение возместить ущерб и принесение извинений, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника, которому оказывал помощь, участие в благотворительности (со слов), социальная обустроенность до заключения под стражу.
Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, установлен рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, мировым судьей по данному делу не установлено.
В связи с наличием в действиях Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Ввиду того, что категория, совершенного Лапиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> преступления относится к небольшой тяжести, мировой судья не входит в обсуждение вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его имущественное положение, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, мировой судья приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты в условиях назначения подсудимому наказания в виде реального лишения свободы, поскольку для восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой необходим строгий контроль за его поведением, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что ранее примененные в отношении Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> меры государственного принуждения, не связанные со строгой изоляцией от общества, не достигли целей наказания, в том числе по предотвращению совершения новых преступлений, в связи с этим полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.
Размер назначенного наказания определяется мировым судьей с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого.
Руководствуясь п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ, мировой судья назначает Лапину <ОБЕЗЛИЧЕНО> отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку по настоящему делу Лапиным <ОБЕЗЛИЧЕНО> совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Приговор <ОБЕЗЛИЧЕНО>, который не вступил в законную силу, подлежит самостоятельному исполнению. Вопрос об окончательном назначении наказания и зачете сроков наказания может быть разрешен в порядке исполнения судебного акта в соответствии со ст.ст. 396 - 399 УПК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.
Разрешая вопрос о судебных расходах в счет возмещения процессуальных издержек по делу в виде оплаты труда адвоката мировой судья учитывает семейное и материальное положение подсудимого, отсутствие данных об имущественной несостоятельности подсудимого, его трудоспособный возраст и состояние здоровья, наличие возможности получать доход, согласие подсудимого на возмещение процессуальных издержек, мировой судья не находит оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг защитника по назначению в размере 12 840,90 руб.
Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 309 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать Лапину <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Содержать Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в ФКУ <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> зачесть время содержания под стражей с 07.04.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении офиса № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> - хранить с материалами уголовного дела.
Взыскать с Лапина <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 12 840,90 руб.
Приговор может быть обжалован в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора посредством подачи жалобы мировому судье.
Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания может быть заявлено сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Мировой судья Л.А. Виджюнене