РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., с участием истца ФИО1, представителей ответчика по нотариальным доверенностям адвоката ФИО7, ФИО6, рассмотрев материалы гражданского дела № 2-496/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями, в обосновании иска указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи транспортного средства приобрёл у ФИО2 автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, модель и номер двигателя №, номер кузова № (паспорт транспортного средства <адрес>, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано Тайшетским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ.) За автомобиль он передал ФИО2 450 000 рублей наличными, а он транспортное средство, о чём свидетельствуют собственноручные росчерки подписей и расшифровки в договоре купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ. при осмотре автомобиля в органах ГИБДД <адрес>, перед постановкой на регистрационный учёт сотрудники полиции выявили признаки подделки идентификационного номера кузова, в связи с чем автомобиль был изъят. Материалы по данному факту были переданы для процессуальной проверки в отдел полиции № МУ МВД России «Иркутское», зарегистрированы в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ. направлены в отдел дознания.
Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ. №, выполненному экспертом отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД <адрес> на основании постановления дознавателя, было установлено, что содержание заводского (первичного) идентификационного обозначения номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «<данные изъяты>» подвергалось изменению путём:
уничтожения на маркируемом участке кузова, с помощью сварочного оборудования, знаков первичного идентификационного номера, расположенных на позициях 9, 10, 11, 12, с последующей абразивной обработкой поверхности и нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера, для получения идентификационного номера кузова следующего содержания: «<данные изъяты>» (знаки, обозначенные символом «?», исследовать не представилось возможным, так как в месте их должного расположения имеется сквозное отверстие);
демонтажа заводской металлической таблички с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на её таблички, изготовленной не в соответствии с технологией предприятия изготовителя, с вторичным идентификационным номером «№
По данному факту отделом дознания отдела полиции № MУ МВД России «Иркутское» ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного частью 1 ст. 326 УК РФ. Дознавателем автомобиль «<данные изъяты>» признан и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и помещён на хранение на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>, где находится по настоящее время.
Таким образом, налицо нарушение его гражданских прав, поскольку при покупке транспортного средства он, как покупатель, был введен продавцом в заблуждение относительно того, что продаваемый автомобиль не имеет ограничений, которые фактически запрещают его использование на территории РФ. Данное обстоятельство является существенным при согласовании волеизъявления сторон по договору, то есть является основанием для его расторжения.
Из содержания п.п. 3.1, 3.2 договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ответчик ФИО2 гарантировал, что продаваемый им автомобиль пригоден для использования по его целевому назначению, находится у него в собственности на законном основании, свободен от прав третьих лиц, под арестом (запрещением) состоит, не имеет ограничений для его использования.
В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустраним: недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора куп продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Пунктом 1 ст. 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Несмотря на то, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. № не содержит выводов о временном периоде проведения сварочных работ, повлекших изменение идентификационного номера кузова, а также проведения работ по демонтажу заводской металлической таблички с дублирующей маркировкой номера кузова и работ по замене на табличку, изготовленную кустарным способом, вывод, что неустранимые недостатки товара возникли до передачи его покупателю, следует из того, автомобиль «<данные изъяты>» с номером кузова № был зарегистрирован за ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. и до момента продажи принадлежал только ему (свидетельство о регистрации транспорт средства выдано ДД.ММ.ГГГГ.)
Из содержания договора купли-продажи транспортного средства следует, что ответчик передал автомобиль истцу с идентификационным номером кузова №, т.е. с измененной (вторичной) маркировкой идентификационного номера, который соответствовал идентификационному номеру кузова, указанному в паспорте транспортного средств; свидетельстве о регистрации транспортного средства, а также соответствовал номеру, указанному на дублирующей кустарной табличке. Только ДД.ММ.ГГГГ. при постановке истцом автомобиля на регистрационный учет в ГИБДД <адрес> было выявлено, что идентификационный номер кузова, а также металлическая табличка с дублирующей маркировкой номера кузова, имеют признаки подделки либо изменения заводской маркировки, выполненных в кустарных условиях.
Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе. Транспортные средства признаются законом движимым имуществом. Вместе с тем, как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 29.10.2020. № 2416-0, «... отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации в частности. Именно поэтому п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов. Данным положением закона и принятым в его исполнение Постановлением Правительства РФ «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учётный характер».
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, и соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством РФ.
Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещена эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Пунктом 18 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД МВД РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 г. № 1764 предусмотрено, что при обнаружении признаков подделки, изменения или уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства организациями- изготовителями, орган внутренних дел осуществляет проверку в порядке, установленном законодательством РФ. В этих случаях регистрационные действия производятся по окончании проверок, осуществляемых органами внутренних дел, а в отношении транспортных средства с измененной (уничтоженной) маркировкой - после нанесения дополнительной маркировки.
Из приведённых правовых норм следует, что если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесённой на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи транспортного средства об измене или уничтожении маркировки, то оно вправе отказаться от исполни договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещен убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы, поскольку спорное транспортное средство не может быть поставлено регистрационный учет и не может участвовать в дорожном движении - тогда как целью приобретения транспортного средства является его эксплуатация именно в условиях дорожного движения. Выявленный факт изменения номера кузова и замены металлической таблички с дублирую маркировкой номера кузова на табличку, изготовленную кустарным способом, является существенным и неустранимым недостатком товара.
При этом для разрешения спора по существу не имеет значения причастности или непричастности ответчика к внесению изменений в идентификационную маркировку транспортного средства, поскольку разрешения спора имеет значение само наличие неустранимого существенного недостатка товара и его возникновение до передачи тс покупателю.
На момент покупки автомобиля наличествовали два сквозных отверстия в кузове на месте отображения идентификационного номера, которые продавец ФИО2 объяснил следствием естественной коррозии металла, обусловленной возрастом и условиями эксплуатации транспортного средства. При этом ответчик не упоминал, что на маркируемом участке кузова ранее с помощью сварочного оборудования были уничтожены первичного идентификационного номера, а также, что осуществлялся демонтаж заводской металлической таблички с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на её месте кустарной таблички, изготовленной не в соответствии с технологией предприятия-изготовителя.
Принимая во внимание факт, что в проданном автомобиле обнаружены скрытые существенные неустранимые недостатки, неоговоренные продавцом при продаже, и что он при заключении договора знал об изменении первичного идентификационного номера автомобиля и замене дублирующей таблички, что впоследствии лишило его возможности эксплуатации транспортного средства по назначению полагает, что имеются правовые основания для расторжении договора купли-продажи транспортного средства на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ и для взыскания с продавца денежных средств в размере 450 000 руб., переданных за негодный товар.
Полагает, что в рассматриваемом случае не подлежат приме положения закона о двухсторонней реституции.
Истец ФИО1, с учетом уточнений просит:
расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1;
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 16 750 руб., расходы на проезд для участия в судебном заседании в размере 35 880,90 руб., всего 502 630,90 руб.
Истец ФИО1 исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика по нотариальной доверенности адвокат ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, представленным в возражениях.
Представитель ответчика по нотариальной доверенности ФИО6 исковые требования не признала.
Заслушав истца, представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно п. 1 ст. 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно п. 1, 2 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 № 196-ФЗ транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (ч. 3).
После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия (ч. 4).
Согласно п. 4.3.1. ОСТ37.001.269-96 на ТС должен быть нанесен его идентификационный номер (VIN). VIN должен быть нанесен непосредственно на изделие (несъемную часть), в места, наименее подверженные разрушению при дорожно-транспортном происшествии. Одно из выбранных мест должно находиться с правой стороны (по ходу движения ТС). VIN наносится: а) на кузове легкового автомобиля - в двух местах, в передней и задней частях; идентификационный номер ТС (VIN) - комбинация цифровых и буквенных условных обозначений, присваиваемых в целях идентификации, является обязательным элементом маркировки и индивидуален для каждого ТС в течение 30 лет.
Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 купил у ФИО2 транспортное средство автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, модель и номер двигателя №, номер кузова №, паспорт транспортного средства №, выдан Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ., свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, выдано Тайшетским ГОВД ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно паспорту транспортного средства №, на автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, модель и номер двигателя № номер кузова №, указано, что на автомобиль зарегистрировано право собственности за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ., выдано свидетельство о регистрации ТС № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 2 ст. 159 ГК РФ если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.
Судом установлено и не оспорено истцом и ответчиком, что при заключении договора купли-продажи автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, модель и номер двигателя № номер кузова № ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 450 000 руб. за приобретаемый автомобиль.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договору купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, модель и номер двигателя №, номер кузова №, цена договора 450 000 руб., который был исполнен сторонами при самом совершении сделки.
ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Автотехконтроль» выдало ФИО1 диагностическую карту проверки ТС о соответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением в Госавтоинспекцию ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» с заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный автомобиль.
Госавтоинспекцией ОРАС РЭО ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 92.1 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации «Представления государственных услуг по регистрации транспортных средств», утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 N 950, так запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации транспортного средства вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки транспортного средства и (или) маркировки основного компонента транспортного средства.
Согласно постановлению дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № имеющий признаки ст.326 УК РФ.
Как следует из заключения старшего эксперта отделения исследования маркировочных обозначений отдела автотехнических экспертиз и исследований ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> ФИО5 № содержание заводского (первичного) идентификационного обозначения номера кузова представленного на экспертизу автомобиля «Toyota Hiace», белого цвета, без регистрационных знаков подвергалось изменению путём:
уничтожения на маркируемом участке кузова, с помощью сварочного оборудования, знаков первичного идентификационного номера, расположенных на позициях 9, 10, 11, 12, с последующей абразивной обработкой поверхности и нанесением на их месте знаков вторичного идентификационного номера, для получения идентификационного номера кузова следующего содержания: «№» (знаки, обозначенные символом «?», исследовать не представилось возможным, так как в месте их должного расположения имеется сквозное отверстие);
демонтажа заводской металлической таблички с дублирующей маркировкой номера кузова, с последующей установкой на её таблички, изготовленной не в соответствии с технологией предприятия изготовителя, с вторичным идентификационным номером «№».
Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство «Toyota Hiace», без государственных регистрационных знаков признано вещественным доказательством по уголовному делу, определено хранить транспортное средство на специализированной стоянке.
Постановлением дознавателя ОД ОП № МУ МВД России «Иркутское» от ДД.ММ.ГГГГ. дознание по уголовному делу приостановлено для розыска лица, совершившего данное преступление и подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Покупатель ФИО1 обращался к продавцу ФИО2, что не оспаривается сторонами, с требованием о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возврате денежных средств в размере 450 000 руб.
Ответчик ФИО2 существенно нарушил условия договора, так как им продан автомобиль, который является некачественным товаром и непригоден для эксплуатации, так как имеет следы изменения идентификационных номеров, что не предусмотрено заводом-изготовителем, что является существенным и неустранимым недостатком проданного товара. В соответствии с действующим законодательством, регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. При наличии таких изменений указанный документ невозможно получить.
Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., где указан уже измененный номер кузова №
На основании изложенного суд приходит к выводу, что истец лишен возможности использовать предмет договора (автомобиль) по назначению, т.е. эксплуатировать его в качестве участника дорожного движения.
Доказательств иного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Доводы ответчика о том, что истцом не доказан факт передачи товара ненадлежащего качества, что подтверждается диагностической картой от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ООО «Автотехконтроль», заключение эксперта № не является допустимым и достаточным доказательством, истец мог самостоятельно внести изменения в маркировку после приобретения автомобиля, суд находит несостоятельными, противоречащими материалам дела.
Согласно ответа ООО «Автотехконтроль», ДД.ММ.ГГГГ ими проводился техосмотр автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года номер кузова №, государственный номер № после проверки автомобиля была выдана диагностическая карта №. В их обязанности входит сличить номер визуально, более детальный осмотр на момент изменения номера, перебивки сделать не могут, так как не компетентны в этом вопросе.
Доказательств, свидетельствующих о недостоверности заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> №, не представлено, по существу указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.
Исходя из буквального толкования приведенных правовых норм, если лицо, приобретшее автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки (перебитыми номерами), нанесенной на транспортные средства, и ставшее его собственником, не знало при заключении договора купли-продажи автомобиля о перебитых номерах, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы.
Вопреки доводам ответчика, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора купли-продажи, о взыскании денежной суммы по договору купли-продажи в размере 450 000 руб. подлежат удовлетворению в связи с тем, что спорный автомобиль приобретен истцом у ответчика с измененными идентификационными номерами, который не соответствует заводской маркировке, что и является существенным недостатком товара, а доводы о том, что спорное транспортное средство было зарегистрировано в установленном порядке в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком без замечаний, что истец ознакомился с техническим состоянием транспортного средства на момент заключения договора купли-продажи и претензий не имел, в данном случае, не имеет правового значения, поскольку доказательства обратного материалами дела не подтверждены.
При этом для рассматриваемого спора не имеет правового значения то обстоятельство, что ответчику не было известно о внесенных изменениях в автомобиль.
Юридически значимым обстоятельством по делу является тот факт, что изменения номера кузова автомобиля, препятствующие использованию транспортного средства в свободном обороте, сделаны до приобретения автомобиля истцом и что ему при заключении договора не было известно о данных изменениях, произведенных в транспортном средстве.
Данные обстоятельства по делу установлены и подтверждены имеющимся в деле доказательствами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Оплата государственной пошлины подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 13750 руб., платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 3 000 руб.
Факт участия истца в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. по данному делу установлен и подтверждён протоколами судебных заседаний, расходы подтверждаются представленными истцом электронными билетами на сумму 36 482,40 руб. (ДД.ММ.ГГГГ.-3583,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-4069 руб.; ДД.ММ.ГГГГ-4376,60 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-3730,30 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-4926,80 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-4983,20 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-5829,70 руб.; ДД.ММ.ГГГГ.-4983,20 руб.)
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлине 16 750 руб., расходы на проезд за участие в судебном заседании в размере 35 880,90 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в кузове белого цвета, номер кузова №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения № в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 450 000 руб., расходы по оплате государственной пошлине 16 750 руб., расходы на проезд 35 880,90 руб., всего 502 630,90 руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.