ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2026 года с. Баргузин
Баргузинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Степанова С.М., при секретаре Худяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Печникова Д.А. к ПАО «Россети–Сибири» о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ПАО «Россети Сибирь», истец просит обязать ответчика в течении месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств истца, по адресу: <адрес> в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору в размере 81375 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., судебную неустойку за неисполнение решения суда в части невыполнения технологического присоединения энергопринимающих устройств в размере 200 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.
Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>. Между сторонами заключен Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом условия по договору выполнены, однако в установленный Договором срок ПАО «Россети Сибирь» работы не выполнило.
В судебное заседание истец Печников Д.А. не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте его проведения, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Россети–Сибири» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Баргузинского районного суда РБ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» barguzinsky.bur.sudrf.ru, раздел «Судебное делопроизводство».
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).
Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
В силу абзаца восьмого статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты является присуждение к исполнению обязанности в натуре.
Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Порядок, технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя. Сетевая организация обязана заключить договор с лицами, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
Из представленных в материалы дела документов следует, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Россети Сибирь» и Печниковым Д.А. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее по тексту – Договор), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию), к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом конкретных технических характеристик; заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.
Как указано в п. 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта – «Малоэтажная жилая застройка (Индивидуальный жилой дом/ Садовый/Дачный дом», расположенного (который будет располагаться) по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет 150 000 руб.
Как предусмотрено п. 21 Договора, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.
Как следует из материалов дела, истец в полном объеме обязательства по оплате истцом исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации АО «ТБанк», соответственно договор считается заключенным с указанной даты.
Согласно п.5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.
Таким образом, сетевая организации должна была осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Как установлено судом и не оспаривается стороной ответчика, до настоящего времени договор об осуществлении технологического присоединения ПАО «Россети Сибирь» не исполнен.
При таких обстоятельствах, учитывая условия договора и требования закона, поскольку технологическое присоединение ответчиком не произведено в установленный срок, исковые требования Печникова Д.А. о понуждении ПАО «Россети Сибирь» к исполнению договора об осуществлении технологического присоединения для электроснабжения земельного участка истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Реализуя требования ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд возлагает на ответчика обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу осуществить работы по технологическому присоединению энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка истца. По мнению суда, данный срок является разумным и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.
Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.
Пунктом 16 Правил, установлено, что договор должен содержать существенные условия, к числу которых отнесены положения об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе (подпункт «в»): положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе: право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре; обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором, уплатить другой стороне договора неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящем абзаце порядке, за год просрочки.
При таких обстоятельствах суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков его исполнения.
Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81375 руб.
Учитывая, что срок выполнения работ истек ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период, указанный истцом в исковом заявлении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит, что согласно условиям договора размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 150 000х0,25%х 217 дней=81375 руб.
Таким образом, разрешая спор в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере 81375 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая указанные положения, период просрочки, за который рассчитана спорная неустойка, характер допущенного нарушения, степень вины в нарушении обязательств ответчиком, а также принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств для снижения неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка в размере 81375 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика.
В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой ответчиком, а договор об осуществлении технологического присоединения направлен на совершение исполнителем определенных действий по заданию заказчика. Следовательно, к договору об осуществлении технологического присоединения применяются положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Принимая во внимание установленные судом обстоятельства причинения вреда, степень вины ответчика, длительность неисполнения им обязательства (с ДД.ММ.ГГГГ), характер и степень нравственных страданий истца, который в связи с неисполнением ответчиком обязательств претерпевал нравственные страдания вследствие невозможности строительства дома и создания для своей семьи и ребенка-инвалида комфортных условий для проживания, а также принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ПАО «Россети Сибирь» компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
Оснований для отказа во взыскании компенсации морального вреда либо дня снижения взысканной суммы суд не усматривает.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца штрафа в порядке ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в размере 43187,5 руб. из расчета: 81375 +5 000/2.
Разрешая требования о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение. Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Пунктами 31 и 32 данного Постановления предусмотрено, что судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства.
Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.
Поскольку судебная неустойка не должна приводить к неосновательному обогащению взыскателя, не является способом компенсации убытков, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО «Россети-Сибирь» судебной неустойки в размере 100 руб. в день по день фактического исполнения возложенной решением суда обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1 000 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, согласно ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Печникова Д.А. (паспорт №) к ПАО «Россети-Сибирь» (ИНН №) о возложении обязанности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив энергоснабжение земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.
Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Печникова Д.А. (паспорт №) неустойку за нарушение сроков исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81375 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 43187,5 руб., судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда.
В остальной части исковые требования Печникова Д.А. оставить без удовлетворения.
Взыскать с филиала ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход муниципального образования «Баргузинский район» государственную пошлину в размере 7 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.М. Степанов
Решение в окончательной форме принято 17.09.2026.
УИД №