ОПРЕДЕЛЕНИЕ
5 июня 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием помощника Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, представителя ответчика по доверенности – адвоката ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-509/2026 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов, установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у него в долг сумму в размере 170 000 000 (сто семьдесят миллионов) рублей по расписке, срок возврата займа наступил ДД.ММ.ГГГГ.
К назначенной дате возврата займа ответчик возвратил сумму в размере 23 000 000 (двадцать три миллиона) рублей. В дальнейшем по вопросу возврата другой части займа 147 000 000 (сто сорок семь миллионов) рублей ФИО2 на связь не вышел, уклоняется от возврата оставшейся суммы займа.
Как указывает истец, ответчику была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, однако да настоящего времени ответа на нее не поступило.
В связи с чем, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в свою пользу денежные средства в размере 147 000 000 (сто сорок семь миллионов) рублей, государственную пошлину в размере 384 500 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1, его представители по доверенности ФИО3, ФИО6. будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание, не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО7, действующая по доверенности, в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу.
Помощник Тайшетского межрайонного прокурора ФИО8, не возражала против оставления искового заявления ФИО1 без рассмотрения.
В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку истец, представители истца, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание по вторичному вызову, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, его представителей в суд не поступало, извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик в судебное заседание не явился, заявлений с требованиями о рассмотрении дела по существу в суд не поступало, представитель ответчика в судебном заседании, а также участвовавший в деле помощник прокурора, не настаивали на рассмотрении дела по существу, следовательно, у суда имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд определил:
исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по расписке, судебных расходов по гражданскому делу № 2-509/2026 оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение 15 дней.
Судья К.А. Мартиросян