ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Раскарзенок Н.Н., при секретаре Кравец О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2026 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Бессонову М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением, указывая в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бессоновым М. А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор предоставил заемщику денежные средства на приобретение автомобиля в размере 1 805 986,70 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой 24,8 % годовых.
В соответствии с п. 8 и п. 17 кредитного договора сумма кредита перечислена Банком на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика.
Согласно п. 6 кредитного договора, заемщик принял на себя обязательства возвращать полученный кредит ежемесячно аннуитетными платежами в размере 45 689,00 руб. в соответствии с графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 3 числа календарного месяца.
В соответствии с п. 20 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства <данные изъяты>.
Данные обязательства заемщиком выполнены ненадлежащим образом, платежи поступают не в полном объеме, с июля 2025 ответчик прекратил исполнять обязательства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 2 194 031,85 руб., из которых: 1 797 110,14 руб. – задолженность по основному долгу; 193 418,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 936,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 175 881,40 руб. – пени на сумму основного долга; 25 685,76 руб. - пени на сумму процентов.
На основании изложенного, истец «Газпромбанк» (Акционерное общество) просит суд расторгнуть кредитный договор №-ФЛ/а от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бессоновым М.А.; взыскать с Бессонова М.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 194 031,85 руб., из которых: 1 797 110,14 руб. – задолженность по основному долгу; 193 418,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 936,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 175 881,40 руб. – пени на сумму основного долга; 25 685,76 руб. - пени на сумму процентов; денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,1 % от суммы задолженности в погашение основного долга и уплате процентов за каждый день нарушения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения договора; судебные расходы в сумме 66 940,32 руб., из них 10 000 руб. – государственная пошлина за обеспечение иска и 56 940,32 руб. – за исковые требования; обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 070 000,00 руб.
В судебное заседание представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Бессонов М.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил.
В соответствии с, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:
Как установлено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Граждане и юридические лица, свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со статьей 820 данного Кодекса кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 1 статьи 160 Кодекса письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
В соответствии с. ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бессоновым М. А. был заключен кредитный договор № подписанный в электронном виде простой электронной подписью путем использования аналога собственноручной подписи способом ввода предоставляемого ответчику посредством смс-сообщения на номер мобильного телефона уникального цифрового кода, представляющего собой ключ электронной подписи.
В соответствии с п.п. 1-4 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма кредита или лимит кредитования – 1 805 986,70 руб.; кредитный договор действует до полного исполнения сторонами обязательств по кредитному договору, кредит предоставлен на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно; процентная ставка – 29,8 % годовых; процентная ставка, действующая в случае подключения услуги по снижению процентной ставки по кредитному договору: 24,8 % годовых.
Согласно выписке из лицевого счета № Бессонову М.А. ДД.ММ.ГГГГ Банком выполнено зачисление кредита в сумме 1 805 986,70 руб.
В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: ежемесячно аннуитетными платежами в размере 45 689,00 руб. каждый в соответствии с Графиком погашения кредита на дату заключения кредитного договора. Сумма первого и последнего платежа может отличаться в большую или меньшую сторону. Дата ежемесячного платежа – 3 числа календарного месяца.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик ознакомлен и согласен с содержанием Общих условий предоставления потребительских кредитов от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав индивидуальные условия и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с банком путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился заемщик путем подписания индивидуальных условий.
Оценивая представленный договор, суд приходит к выводу, что все существенные условия договора данного вида между его сторонами были согласованы, договор соответствует нормам ГК РФ о займе и кредите, является заключенным, порождают между его сторонами взаимные права и обязанности.
Таким образом, суд с учетом содержания ст.ст. 819, 820 ГК РФ приходит к выводу, что ответчик является клиентом банка, что также не оспаривается сторонами, все существенные условия договоров были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре письменная форма договора соблюдена.
Факт нарушения условий договора со стороны ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, ответчиком данный факт не оспаривается. Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору ответчик в материалы дела не представила.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки; неустойка – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств начиная с даты, следующей за датой, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком досрочно в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).
Как следует из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 194 031,85 руб., из которых: 1 797 110,14 руб. – задолженность по основному долгу; 193 418,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 936,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 175 881,40 руб. – пени на сумму основного долга; 25 685,76 руб. - пени на сумму процентов.
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика Бессонова М.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 194 031,85 руб.
Как предусмотрено п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с тем, что ответчик нарушает свои обязательства, взятые при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, суд находит требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Помимо этого, истец просит суд взыскать с ответчика БессоноваМ.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени в размере 0,1 % от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день нарушения обязательств, начисленной с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора.
Из разъяснений, содержащихся в п.п. 65, 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
По общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ). Например, отказ продавца от договора купли-продажи транспортного средства, проданного в рассрочку, прекращает обязательство покупателя по оплате товара и, соответственно, освобождает его от дальнейшего начисления неустойки за просрочку оплаты товара (пункт 2 статьи 489 ГК РФ).
Согласно представленному истцом расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика по пени по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 249 798,31 руб. – пени на сумму основного долга; 26 885,10 руб. - пени на сумму процентов.
Судом проверен и признан математически верным представленный банком расчет суммы задолженности по пени, соответствующим положениям кредитного договора и периоду просрочки платежей.
На основании изложенного, поскольку неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с Бессонова М.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 249 798,31 руб. – пени на сумму основного долга; 26 885,10 руб. - пени на сумму процентов.
Истец просит также обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 070 000,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.
Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).
В соответствии с п.п. 10, 20 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств заемщика перед кредитором по настоящему кредитному договору заемщик обязуется передать в залог кредитору транспортное средство: <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе обратить взыскание на предмет залога.
Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, номер кузова № является Бессонов М. А..
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
В ходе рассмотрения дела судом установлено ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств ответчиком по кредитному договору. Размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, период неисполнения обязательств составляет более трех месяцев.
Доказательств обратного, в том числе доказательств возврата суммы кредита полностью или частично, ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.
При таких обстоятельствах, у истца, как в силу закона, так и в силу договора возникло право обратить взыскание на предмет залога, в связи с чем, требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество: <данные изъяты>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, требование истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.
Порядок продажи с публичных торгов установлен ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно пункту 1 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок реализации имущества должника на торгах, согласно которой начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается в ходе исполнительного производства на основании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.
Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого заложенного имущества определяет суд.
Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.
Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
Начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В связи с указанным, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества у суда не имеется.
Истом также заявлены требования о взыскании с ответчика Бессонова М.А. расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 66 940,32 руб., из них 10 000 руб. – государственная пошлина за обеспечение иска и 56 940,32 руб. – за исковые требования
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.
Кроме того, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ «Газпромбанк» (Акционерное общество) оплачена государственная пошлина в размере 56 940,32 руб.
Определением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление «Газпромбанк» (Акционерное общество) об обеспечении иска удовлетворено, наложен арест на транспортное средство марки № принадлежащее Бессонову М. А.,
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку требования об обеспечении иска и исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 66 940,32 руб. подлежит взысканию с ответчика Бессонова М.А. в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Бессоновым М. А..
Взыскать с Бессонова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 194 031,85 руб., в том числе: 1 797 110,14 руб. – задолженность по основному долгу; 193 418,02 руб. - проценты за пользование кредитом; 1 936,53 руб. - проценты на просроченный основной долг; 175 881,40 руб. – пени на сумму основного долга; 25 685,76 руб. - пени на сумму процентов
Взыскать с Бессонова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 249 798,31 руб. – пени на сумму основного долга; 26 885,10 руб. - пени на сумму процентов.
Взыскать с Бессонова М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии № выдан <данные изъяты> в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 66 940,32 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, номер кузова №, принадлежащее на праве собственности Бессонову М. А. путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - транспортного средства отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Н. Раскарзенок
Мотивированный текст решения изготовлен 04.06.2026