РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2026 г. <адрес>
Тайшетский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Струковой Н.П., при секретаре судебного заседания Ткачевой Г.В., с участием представителя истца М.Е.П., ответчика В.С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению А.М.В. к (Ф)В.С.В. о возмещении причиненного материального ущерба, взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств, судебных расходов, установил:
А.М.В. обратился в суд с указанным иском к В.(Ф)С.В.., в последующем его уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая в обоснование следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) марки Mazda Familia, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака с последующим выкупом, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Истец является владельцем автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно подписанному сторонами договору, арендодатель обязуется в порядке и на условиях, определенных договором, предоставить арендатору во временное владение и пользования транспортное средство Mazda Familia, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также своевременно и в полном объеме вносить арендную плату. Арендная плата по договору составляет 15000 рублей.
В указанный в договоре срок автомобиль истцу возвращен не был, арендная плата не оплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением по факту самоуправных действий со стороны ответчика. ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению истца было отказано.
Как указывает истец, автомобиль в нарушение условий договора не был передан арендодателю, он был оставлен возле дома арендатора, машина была не исправна, с внешними признаками повреждений.
ДД.ММ.ГГГГ с помощью эвакуатора машина была перевезена в место, указанное истцом.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ машина была замечена на дорогах города и попадала в поле зрения сотрудников ГАИ, арендатор была привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ и ст. 12.7 КоАП РФ.
Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 326216 руб., истец полагает, что указанная сумма является материальным ущербом, причиненным автомобилю в результате его эксплуатации.
В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, материальный ущерб, причиненный в результате эксплуатации автомобиля в размере 252802 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на уплату госпошлины в размере 13219 руб., а также взыскать с ответчика неустойку по договору аренды до фактического исполнения задолженности по арендной плате.
Истец А.М.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, об отложении судебного разбирательства суд не просил, направил в дело своего представителя.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ранее в судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что к нему обратился знакомый ФИО7, который сообщил, что девушка ФИО5 (ответчик) желает заключить договор аренды с последующим выкупом транспортного средства. Он согласился передать свой автомобиль в аренду, был составлен договор аренды транспортного средства, машина была передана ответчице. Транспортное средство Mazda Familia, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, автомобилем не пользовался, он стоял во дворе дома. При передаче автомобиля арендатору, он находился в хорошем техническом состоянии, был исправен, по кузову замечаний не было, была новая зимняя резина, литье, хорошие тормоза, имелась небольшая трещина на лобовом стекле, была заблокирована водительская дверь, а также необходимо было отрегулировать коробку передач, о чем было сообщено арендатору. Ответчик осмотрела автомобиль, претензий никаких не высказала, договор подписала, с условиями договора согласилась. Договор был заключен на один месяц, однако по истечении месяца арендная плата не поступила, автомобиль возвращен не был, на телефонные звонки арендатор не отвечала.
Истец пояснил, что был вынужден обратиться с заявлением в полицию, однако, по его заявлению было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. Автомобиль в неисправном состоянии находился возле дома арендатора. Автомобиль был неисправен, коробка передач не работала, не переключились скорости, карта на водительской двери была снята, резина на колесах стерта, молдинги сняты, в салоне беспорядок, зеркало заднего вида в салоне отсутствовало, на лобовом стекле большая трещина. Относительно повреждений левой задней двери истец пояснений дать не смог. Автомобиль по просьбе истца забрал с помощью эвакуатора его знакомый КлеповА.С., в настоящее время автомобиль находится в ограде его дома.
Представитель истца М.Е.П. поддержала доводы искового заявления, а также пояснения истца. Суду пояснила, что по согласованию с истцом размер ущерба скорректирован, исходя из исходных данных, указанных в отчете об оценке. Представитель также пояснила, что когда ответчик забирала автомобиль он был исправен, в противном случае, почему она его не вернула. Автомобилем она пользовалась, о чем свидетельствуют показания свидетелей, а также факт привлечения ответчика к административной ответственности за правонарушения, связанные с управлением транспортным средством.
Ответчик В.С.В. (до брака Ф.С.В..) исковые требования признала частично, а именно в части задолженности по арендной плате. С исковыми требованиями о взыскании материального ущерба, процентов за несвоевременное внесение арендной платы не согласна. Суду пояснила, что действительно она взяла в аренду у истца транспортное средство Mazda Familia, заключив договор аренды транспортного средства на один месяц. Однако, транспортное средство было в ненадлежащем состоянии, требовался ремонт. До подписания договора аренды, а также сразу после этого она на СТО не обращалась, техническое состояние машины оценивала сама. С неисправностями, которые заявляет истец, она категорически не согласна. Пользовалась она автомобилем меньше месяца, потом он стоял возле ее дома, т.к. автомобилю требовался ремонт. Она пыталась связаться с истцом, чтобы вернуть автомобиль, однако, последний на телефон не отвечал.
Суд, заслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Как указано в п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса РФ, в аренду могут быть переданы, в том числе, транспортные средства.
В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса РФ).
Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (п. 1 ст. 611 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. п. 1, 2 ст. 612 Гражданского кодекса РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.
Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.
В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ст. 625 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.
Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (ст. 644 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со ст. 646 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно п. 1 ст. 624 Гражданского кодекса РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.
Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в ходе его рассмотрения, А.М.В. на праве собственности принадлежит автомобиль Mazda Familia, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, идентификационный номер (VIN) №, что подтверждается паспортом транспортного средства № договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между А.М.В. (арендодатель) и (Ф)В.С.В. (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства (автомобиля) с последующим выкупом, согласно разделу 1 которого арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – автомобиль, указанное в п. 1.2 настоящего договора в исправном состоянии. Транспортным средством по договору является автомобиль со следующим основными характеристиками: в том числе, Mazda Familia, № двигателя №, производство <адрес>, год выпуска №, идентификационный номер (VIN) №, цвет серый, мощность двигателя 1,6, тип двигателя бензиновый.
В п. 1.4 договора аренды указано, что на момент передачи арендатору транспортное средство технически исправно, явных повреждений нет.
Стоимость транспортного средства по соглашению сторон определена в размере 350000 руб. (п. 1.7 договора).
Арендодатель обязан предоставить арендатору транспортное средство в состоянии, соответствующем условиям договора и его функциональному назначению, вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами в течение одного рабочего дня с момента подписания договора (п. 2.1.1). Принять от арендатора по акту возврата транспортное средство в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока аренды либо при прекращении настоящего договора по иным основаниям.(п. 2.1.3)
Как указано в разделе 3 договора аренды транспортного средства арендатор обязан пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с назначением транспортного средства (п. 3.1.1.). Своими силами осуществлять управление транспортным средством и его коммерческую и техническую эксплуатацию (п. 3.1.2). Нести расходы на содержание транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п. 3.1.3). В течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние транспортного средства, включая осуществление ремонта (п. 3.1.4). Своевременно вносить арендную плату за пользование транспортным средством (п. 3.1.5). При прекращении настоящего договора вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил. (п. 3.1.6).
Разделом 4 договора аренды предусмотрен размер арендной платы – 15000 рублей, который вносится до начала срока аренды (п. 4.1.). Арендная плата вносится арендатором любым удобным путем: перечислением денежных средств на счет арендодателя, либо путем передачи наличных денежных средств под расписку. (п. 4.2.)
В случае гибели или повреждения транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или настоящим договором (пункт 5.1. договора). За несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.( пункт 5.3. договора).
Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из договора аренды автомобиля с правом последующего выкупа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
Договор подписан сторонами. На момент подписания договора арендатор претензий, в том числе относительно качества и технического состояния переданного автомобиля Mazda Familia, комплектации, работоспособности транспортного средства, размера арендной платы не имел.
Из доводов искового заявления следует, что ответчик в нарушение условий договора аренды транспортного средства арендную плату не вносила.
В судебном заседании истец подтвердил указанный факт, пояснил, что за четыре месяца нахождения транспортного средства у ответчика арендная плата ею не вносилась.
С указанным ответчик согласилась и признала факт не внесения ею арендной платы, согласившись в судебном заседании с размером предъявляемой задолженности в 60000 рублей.
Судом установлено, что транспортное средство находилось у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Из условий договора аренды транспортного средства следует, что арендная плата должна быть внесена до начала срока аренды, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, размер арендной платы за период с 2 апреля по ДД.ММ.ГГГГ составил 60000 рублей (15000 руб./мес. х 4 месяца).
В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика арендной платы в размере 60000 рублей подлежат удовлетворению.
В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу данной нормы неустойка выступает мерой ответственности (санкцией) за нарушение гражданско-правового обязательства. При этом размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени)
Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
В соответствии с п. 4.1, п. 5.3 договора аренды транспортного средства следует, что арендная плата вносится до начала срока аренды, за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Таким образом, неустойка за несвоевременное внесение арендной платы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ (начало срока аренды) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 26445 рублей.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки по договору аренды транспортного средства в размере 0,1% от суммы задолженности 60000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты после вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности по арендной плате
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Обращаясь в суд с настоящим иском, А.М.В. указывает, что ответчик ненадлежащим образом использовала автомобиль, что привело к его технической неисправности. Тем самым ему причинен ущерб.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что спорный автомобиль находился в пользовании ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В подтверждение факта использования ответчиком транспортного средства свидетельствую постановления по делу об административном правонарушении, вынесенные в отношении ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.
Как указал истец в судебном заседании автомобиль на момент когда его забирали на эвакуаторе был в неисправном состоянии, а именно, коробка передач не работала, не переключалась, карта на водительской двери была снята, зимняя резина на колесах стерта, молдинги сняты, в салоне беспорядок, зеркало заднего вида в салоне отсутствовало, на лобовом стекле большая трещина.
В подтверждение технического состояния транспортного средства на момент его передачи ответчику и на момент возвращения по ходатайству представителя истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО7 ФИО8
Так, свидетель ФИО7 суду пояснил, что к нему обратилась ФИО5 (ответчик) с просьбой найти автомобиль в аренду, возможно с последующим выкупом. Обратившись к А.М.В., тот согласился предоставить свой автомобиль в аренду, после чего был составлен договор аренды транспортного средства, подписан, автомобиль был передан ФИО5. Свидетель пояснил, что ему известно о том, что данный автомобиль истец приобрел в <адрес>, без каких-либо дефектов, в хорошем техническом состоянии. На момент передачи автомобиль был технически исправен, коробка передач работала, резина на колесах была новая. При передаче автомобиля от ФИО5 каких-либо претензий по качеству и техническому состоянию автомобиля не было. Спустя несколько дней у автомобиля возникли проблемы с приводом, был произведен ремонт. Свидетель также пояснил, что он забирал транспортное средство по просьбе истца через несколько месяцев после передачи автомобиля в аренду. Автомобиль забирали на эвакуаторе поскольку он был неисправен, у него не работала коробка передач, резина на колесах была стертая, снята дверная карта на водительской двери. Относительно наличия либо отсутствия зеркал и подкрылков на автомобиле, повреждений задней левой двери свидетель пояснить не смог за давностью времени.
Свидетель ФИО8 суду пояснил, что ему также известно о том, что ФИО5 (ответчик) взяла у А.М.В. автомобиль по договору аренды. На момент передачи транспортного средства ответчику свидетель не присутствовал. Ему приходилось производить ремонт данного транспортного средства по просьбе ФИО7, когда у машины были проблемы с приводом, потом также свидетель производил ремонт автомобиля уже по просьбе ФИО5, менял шаровую опору, снимал дверную карту водительской двери. Все это происходило весной. Свидетель помнит, что автомобиль был в хорошем состоянии, у него была новая зимняя резина на колесах, про наличие зеркала и подкрылков не помнит.
Также представителем истца суду представлены фотоматериалы, изготовленные на момент осмотра транспортного средства экспертом-оценщиком ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на лобовом стекле имеется трещина вдоль всего стекла, дверная карта водительской двери снята, салонное зеркало заднего вида отсутствует, резина на колесах стерта.
Анализируя показания сторон, свидетелей, иные доказательства, при вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что имуществу А.М.В. причинен ущерб по вине ответчика, которая ненадлежащим образом использовала взятый в аренду у истца автомобиль. Соответственно, она обязана возместить ФИО9 материальный ущерб, причиненный в результате ненадлежащей эксплуатации автомобиля.
Судом установлено, что принимая автомобиль по договору аренды транспортного средства, В.С.В. (Ф)С.В. проверила его путем осмотра, при этом никаких замечаний к техническому состоянию автомобиля не высказала, наличие недостатков в автомобиле на момент его получения от А.М.В., не доказала, приняв автомобиль по договору аренды, обязалась поддерживать его надлежащее состояние, включая осуществление капитального и текущего ремонта, а также нести все риски, связанные с его порчей и повреждением.
Повреждения арендованного транспортного средства причинены в период нахождения его во владении и пользовании ответчика, который в соответствии с законом и договором обязан возместить арендодателю причиненные убытки.
В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Учитывая получение ответчиком автомобиля в исправном техническом состоянии и возврат автомобиля в неисправном техническом состоянии, суд полагает обоснованным возложение ответственности за повреждение автомобиля на арендатора В.С.В., которой не доказано, что в автомобиле в момент его получения ею по договору аренды имелись неисправности, а также то, что она не имела возможности установить такие недостатки при получении автомобиля, с учетом его осмотра.
Указание ответчика на то, что повреждения могли образоваться уже после возврата автомобиля А.М.В. и до его исследования экспертом, опровергается самим фактом наличия в нем недостатков, препятствующих его эксплуатации, как пояснила ответчик, автомобилю требовался ремонт, в связи с чем и возникла необходимость использования эвакуатора для его перемещения.
Определяя сумму ущерба, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что единственным доказательством размера восстановительного ремонта спорного автомобиля является отчет № об определении стоимости воспроизводства автотранспортного средства Mazda Familia, в кузове серебристого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, без государственного регистрационного знака, представленный истцом. Согласно указанному отчету рыночная стоимость работ, материалов и запасных частей, необходимых для восстановления транспортного средства Mazda Familia, ДД.ММ.ГГГГ г.в. на ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа 326 216 руб.
В дальнейшем истец скорректировал сумму ущерба, исключив из перечня деталей и ремонтных работ лючок топливного бака с/у, подкрылки передние правый и левый, привод замка двери правой передней, зеркало заднего вида правое, сигнализацию, химчистку салона, диагностику двигателя, определив сумму причиненного ущерба в размере 252802 руб.
Вместе с тем, учитывая, что в судебном заседании не нашло своего подтверждения повреждение двери задней левой, повлекшей необходимость ее замены и покраски, суд приходит к выводу об уменьшении заявленной ко взысканию суммы ущерба до 177512,38 руб., исключив стоимость двери левой задней в размере 61113 руб., стоимости ремонтных работ – 1980 руб., стоимости окрасочных работ в размере 6270 руб., а также затрат на материалы в размере 5926,75 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма причиненного в результате эксплуатации транспортного средства материального ущерба в размере 177 512,38 руб.
Разрешая требования истца и его представителя о взыскании судебных расходов на оплату досудебной консультационной работы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом А.М.В. и М.Е.П. заключен договор об оказании услуг, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по досудебной консультационной работе, которые включают в себя правовой анализ документов, правовую консультацию, составление претензий и искового заявления.
Стоимость услуг по договору составляет 10000 руб. Оплата произведена истцом в полном объеме, что подтверждается чеком №k6tf от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
Согласно разъяснениям в п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Исполнитель М.Е.П. по договору оказания услуг изучила представленные документы, проконсультировала истца, подготовила и подала исковое заявление в суд.
Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, представленные в материалы дела доказательства понесенных заявителем расходов, суд считает необходимым при определении разумности пределов понесенных судебных расходов исходить из объема оказанных услуг, количества представленных представителем и исследованных судом документов, сложности дела, правового статуса сторон, соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, объект судебной защиты и объем защищаемого права истца, категорию спора и уровень его сложности, объем оказанных услуг, исходя из принципа разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в общей сумме 7000 рублей.
Кроме того истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб., почтовые расходы в размере 143 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 13219 руб.
Как уже отмечалось выше, в соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату экспертизы в размере 15000 руб. подтверждены представленным в суд договором № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение оценки рыночной стоимости воспроизводства ремонта автотранспортного средства, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг по договору в размере 15000 руб.
Почтовые расходы подтверждены представленными суду квитанциями о почтовых отправлениях от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 101, 50 руб. и 42 руб.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика В.С.В. в пользу истца в полном объеме.
Расходы на оплату государственной пошлины подтверждены представленным в суд чеком ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 13219 руб.
В связи с изложенном, в силу ст. 98 ГПК РФ с учетом удовлетворения исковых требований частично государственная пошлина подлежит взысканию в пользу истца с ответчика В.С.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7118,72 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования А.М.В. удовлетворить частично.
Взыскать с В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность по арендной плате в размере 60000 рублей, неустойку по договору аренды транспортного средства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26445 рублей, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате его эксплуатации в размере 177512,38 руб., расходы, понесенные на проведение экспертизы в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 143 рубля, расходы на оказание юридических услуг в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины 7118,72 руб., всего взыскать 233219,1 руб.
Взыскать с В.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу А.М.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. неустойку по договору аренды транспортного средства в размере 0,1% от суммы задолженности 60000 рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности по арендной плате.
В удовлетворении исковых требований А.М.В. в большем размере отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда через <адрес> городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.П. Струкова
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.