ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 апреля 2026 г. г. Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мартиросян К.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-502/2026 по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили соглашение о кредитовании на получение персонального кредита, данному соглашению был присвоен номер № соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк открыл Заемщику текущий счет № и перечислил на него денежные средства.
В ходе проведения досудебной работы по взысканию кредитной задолженности выяснилось, что в архиве Банка не сохранилось кредитное досье ФИО1, поэтому у Банка отсутствует право требования, вытекающее из договора. Однако со стороны Банка обязательства были исполнены в полном объеме.
Согласно выпискам по текущему счету №, ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление денежных средств в размере 1 047 000,00 руб. на счет ответчика, затем денежные средства были использованы ответчиком. На протяжении длительного времени ответчик осуществлял погашение просроченного основного долга и процентов.
Как указывает истец, заемщик фактически пользовался денежными средствами, что подтверждается выпиской по текущему счету № и мемориальными ордерами.
Согласно расчету задолженности, сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 1 017 961,08 руб., а именно: основной долг – 839 998,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 177 962,55 руб.
В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 839 998,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя их учетной ставки банковского процента на предъявления иска, в размере 177 962,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 180,00 руб.
Представитель истца АО «Альфа-Банк» ФИО4, надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, в ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В судебном заседании установлено, что истцом утрачены документы по заключению между истцом и ответчиком соглашения о кредитовании, в связи с чем, у истца отсутствует право требования, вытекающее из кредитного договора.
Из представленной истцом выписки по счету № (со ссылкой на договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), а также мемориального ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был предоставлен кредит в размере 1 047 000,00 руб. путем зачисления на текущий счет.
Мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету № подтверждается то обстоятельство, что ФИО1 вносились на текущий счет денежные средства и производились платежи в погашение основного долга и процентов по соглашению о кредитовании.
Согласно истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед АО «Альфа-Банк» составляет 839 998,53 руб. Доказательств по возврату задолженности ответчик не представил.
Истец перечисленную сумму квалифицировал в качестве неосновательного обогащения в связи с утратой кредитного досье на имя ответчика, содержащего условия предоставленного кредита.
Представленными доказательствами подтверждается, что денежные средства поступили в фактическое владение и пользование ответчика. Перечисленными истцом денежными средствами ответчик воспользовался.
Ответчик возражений по указанным основаниям не представил. Каких-либо доказательств в опровержение получения денежных средств, зачисленных на счет, открытый на его имя, а также доказательств их возврата истцу ответчиком не представлено, контррасчет не произведен, встречные исковые требования ответчиком не заявлялись.
С учетом данных обстоятельств суд признает доказанным факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 1 047 000,00 руб.
Учитывая, что ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 1 047 000,00 руб., в силу ст. 1102 ГК РФ требуемая истцом денежная сумма размере 839 998,53 руб. (определенная за вычетом произведенных платежей) признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства или иное имущество, уплаченные либо переданные сознательно и добровольно лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности.
Суд пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, приведенных в ст. 1109 ГК РФ.
При указанных обстоятельствах, исходя из доказанности предоставления банком ответчику денежных средств, принимая во внимание то обстоятельство, что при утере кредитного договора у банка не имеется возможности иным путем взыскать с ответчика задолженность, суд находит исковые требования АО «Альфа-Банк» о взыскании с ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 839 998,53 руб. подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 177 962,55 руб. Указанный расчет проверен судом, признан правильным, ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу АО «Альфа-Банк» суммы неосновательного обогащения в размере 839 998,53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 177 962,55 руб.
Кроме того, АО «Альфа-Банк» просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 180,00 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Расходы на оплату государственной пошлины в размере 25 180,00 руб. подтверждены представленным в суд платежным поручением об уплате государственной пошлины № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25 180,00 руб.
На основании изложенного, в силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № в пользу АО «Альфа-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 839 998,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 177 962,55 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 180,00 руб., всего взыскать 1 043 141,08 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья К.А. Мартиросян
Мотивированный текст заочного решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.