ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ул. 1-я Затонская, д. 24, г. Омск, 644033 09 сентября 2026 года
И.о. мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в городе Омске мировой судья судебного участка № 76 в Первомайском судебном районе в городе Омске Рейтер М.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Каныгина Николая Геннадьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 55 ОМ № 287038 от 18.05.2026, 18.05.2026 года в 05 час. 00 мин., Каныгин Н.Г. в районе д. 31 по Бульвару Кузьмина в г. Омске, управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В судебное заседание Каныгин Н.Г. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Защитником Каныгина Н.Г. на адрес электронной почты суда направлено ходатайство об отложении судебного заседании, в связи с занятостью в другом процессе. Помимо этого, заявлено ходатайство об истребовании служебного задания экипажа ДПС, видеоматериал с подтверждением управления Каныгиным Н.Г. транспортным средством, вызова в судебное заседание сотрудников ДПС.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья не находит оснований для его удовлетворения, т.к. заявителем не мотивировано и обосновано заявленное ходатайство, не раскрыто, каким образом, означенные доказательства отнесены к событию административного правонарушения и какие обстоятельства они опровергают либо доказывают.
Ходатайство защиты относительно вызова в судебное заседание инспектора ГИБДД составившего протокол также судом отклонено, т.к. заявителем не мотивировано, какие именно обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому делу, известны указанному лицу. Пояснения относительно события вменяемого правонарушения изложены должностным лицом в рапорте, приобщенном к материалам настоящего дела.
Повторное отложение судебного разбирательства приведет к затягиванию рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 8 раздела III Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 18.05.2026 года в 05 час. 00 мин., Каныгин Н.Г. в районе д. 31 по Бульвару Кузьмина в г. Омске, управлял транспортным средством «КИА РИО», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора актотектор отказался.
Процессуальные действия производились с применением видеозаписи. Видеозапись исследована судом.
Оценивая видеозапись на предмет ее достоверности и допустимости, необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения отраженными в иных собранных по делу доказательствах (пункт 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Содержание видеозаписи обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, отражает последовательность всех действий инспектора ДПС ГИБДД, выявившего признаки опьянения у Каныгина Н.Г., фиксирует полноту осуществляемых в отношении Каныгина Н.Г. процессуальных действий. Видеозапись содержит данные, относящиеся к событию административного правонарушения в объеме необходимом для установления всех обстоятельств дела, согласуется с материалами дела и дополняет их, и как доказательство отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости.
Доводы защиты о том, что имеются сомнения в факте управления Каныгиным Н.Г. транспортным средством, несостоятельны. Тот факт, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, управляло автомобилем, достоверно подтвержден представленными в деле доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции, в котором изложены обстоятельства остановки транспортного средства под управлением Каныгина Н.Г. и проведением в отношении него проверки. В частности указано на то обстоятельство, что наличие признаков опьянения выявлено на момент его остановки. Видеозаписью события вменяемого административного правонарушения, согласно содержанию которой, Каныгин Н.Г. не отрицал факта управления транспортным средством. Оснований не доверять сведениям, изложенным в материалах дела, не имеется.
Доводы привлекаемого лица о том, что он не отказывался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергаются видеофиксацией вменяемого правонарушения, т.к. на неоднократные предложения сотрудника ГИБДД пройти освидетельствование, каких-либо действий к этому он не предпринимал, от ответа уклонялся, то есть фактически выразил отказ в его прохождении, что правомерно зафиксировано должностным лицом в процессуальных документах.
Данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и порядка осуществления административных процедур, не установлено.
Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в присутствии Каныгина Н.Г. недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат.
Вина Каныгина Н.Г. в совершении указанного административного правонарушения доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 287038 от 18.05.2026, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ОТ № 075173 от 18.05.2026, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 096395 от 18.05.2026, видеозаписью, иными материалами дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены.
Наличие в действиях Каныгина Н.Г. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено.
Действия Каныгина Н.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельством смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.
Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Каныгина Николая Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Водительское удостоверение должно быть сдано в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Омску (г.Омск, ул.Красных Зорь, 103а) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства на расчетный счет 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ № 6 СибГУ Банка России, получатель платежа: УФК по Омской области, ОКТМО 52701000, ИНН 5507213615, КПП 550701001, БИК 015209001, УИН 18810455260590015992, получатель: УФК по Омской области (Управление Министерства внутренних дел России по Омской области, л/с 04521А23250).
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения его копии через мирового судью.
Мировой судья М.А. Рейтер