Определение
05 ноября 2025 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Гурман З.В., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Обратившись в суд с указанным иском, ФИО5. сослался на то, что является собственником квартиры №9, расположенной по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрирован его сын ФИО6 который проживал там со своей семьей с 2001г. по 2005г. В настоящее время ответчик проживает с семьей по адресу: <адрес> с ним отношения не поддерживает, коммунальные платежи не оплачивает, добровольно сняться с регистрационного учета не желает. Поэтому просил признать ФИО6 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес> обязать его сняться с регистрационного учета.
Истец ФИО5. в судебное заседание не явился, направил заявление об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, с указанием на то, что последствия отказа от иска ему известны.
Ответчик ФИО6. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
В данном случае суд находит, что имеются основания, предусмотренные названной нормой процессуального закона, к принятию отказа истца ФИО5 от иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу п. 1 ст.333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче искового заявления ФИО5 уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 23 октября 2025г., СУИП <данные изъяты>.
Поскольку судом принято заявление истца ФИО5 об отказе от исковых требований, прекращении производства по делу, 70% от уплаченной им государственной пошлины подлежит возврату – 2 100 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224-225 ГПК РФ, судья определил:
Принять отказ ФИО5 от иска к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Производство по делу по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением прекратить.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО5 государственную пошлину в размере 2 100 руб., по чеку по операции от 23 октября 2025г., СУИП <данные изъяты>.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд РБ в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья З.В. Гурман