Дело <НОМЕР>
УИД 55MS0084-01-2026-003090-77
<АДРЕС> ул. 1-я Затонская, д. 24, г. <АДРЕС>, 644033
Постановление вынесено <ДАТА1> (резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА1>)
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Первомайском судебном округе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
Общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», адрес юридического лица: 644090, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРН: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> в 10 часов 00 минут установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), являясь оператором связи в нарушение требований Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О связи» (далее - ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>) допустило неисполнение обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы. Действия (бездействие) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» квалифицированы по ч. 3 ст. 13.46 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).
В судебное заседание представитель ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>., обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершенном правонарушении признал. Просил назначить ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказание за совершенное правонарушении в виде предупреждения.
Представитель УФСБ России по <АДРЕС> области <ФИО3> в судебном заседании поддержал изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства совершения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, просила привлечь ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к административной ответственности по ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации.
Выслушав присутствующих лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении правонарушения доказанной.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно ст. 1.5 КоАП Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
В соответствии со ст. 24.1 Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 26.1 КоАП Российской Федерации обстоятельствами, подлежащими выяснению, являются события административного правонарушения, с установлением фактических обстоятельств, происшедшего и лица, совершившее противоправные действия и его виновность.
Статьей 26.11 КоАП Российской Федерации установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Частью 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
В соответствии со ст. 2 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> оператором связи признается юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
Пунктом 2 ст. 64 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> на операторов связи возлагается обязанность обеспечивать реализацию установленных федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач.
Согласно п. 1 ст. 64 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> предусмотрена обязанность операторов связи хранить на территории Российской Федерации: информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, текстовых сообщений, изображений, звуков, видео- или иных сообщений пользователей услугами связи - в течение трех лет с момента окончания осуществления таких действий; текстовые сообщения пользователей услугами связи, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные сообщения пользователей услугами связи - до шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
В соответствий с п. 2 Правил хранения операторами связи текстовых сообщений пользователей услугами, связи, голосовой информации, изображений, звуков, видео - и иных сообщений пользователей услугами связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Правила хранения), хранение указанной информации осуществляется в принадлежащих оператору связи технических средствах накопления информации. Предоставление хранимой информации органам федеральной службы безопасности должно обеспечиваться посредством технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий путем осуществления круглосуточного удаленного доступа таких органов к базам данных. При этом в силу п. 4 Правил хранения требования к указанным техническим средствам устанавливаются Минцифры России по согласованию с ФСБ России.
Технические требования к сетям и средствам связи при проведении оперативно-розыскных мероприятий, регламентированных Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об оперативно-розыскной деятельности», утверждены приказом Минкомсвязи России от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении требований к техническим и программным средствам информационных систем, содержащих базы данных абонентов оператора связи и предоставленных им услугах связи, а также информацию о пользователях услугами связи и о предоставленных им услугах связи, обеспечивающих выполнение установленных действий при проведении оперативно-розыскных мероприятий» (далее - Требования приказа <НОМЕР>).
Правила взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-рoзыскную деятельность с использованием технических средств, обеспечивающих эту деятельность в сети оператора связи, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> (далее - Правила взаимодействия).
Пунктом 7 Правил взаимодействия установлено, что ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-розыскных мероприятий в сети оператора связи производится в соответствии с разработанным органом федеральной службы безопасности совместно с оператором связи планом мероприятий по внедрению технических средств (далее - План), в котором указывается, в частности, срок ввода их в эксплуатацию. Типовые требования к Плану утверждены совместным приказом Минцифры России и ФСБ России от <ДАТА9> <НОМЕР>.
Для разработки Плана в силу п. 5 Правил взаимодействия оператор связи в срок не позднее 45 дней с даты получения лицензии на оказание услуг связи подает заявление в орган федеральной службы безопасности для определения руководителем такого органа подразделения, ответственного за взаимодействие с оператором связи. Определение ответственного подразделения осуществляется в течение 30 рабочих дней с даты получения соответствующего заявления оператором связи.
Пункт 10 Правил устанавливает, что ввод в эксплуатацию технических средств для проведения оперативно-рoзыскных мероприятий осуществляется оператором связи на основании акта, подписанного в установленном порядке представителями органа федеральной службы безопасности, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и оператора связи.
В соответствии с п. 13 Правил взаимодействия информационные системы, содержащие базы данных, а также технические средства подключаются оператором связи к пункту управления органа федеральной службы безопасности через точки подключения, определяемые органом федеральной службы безопасности. Для чего согласно положениям Типовых требований к Плану, в Плане предусматривается установление сроков выполнения работ по организации линий и (или) каналов связи между узлом связи сети связи оператора связи и пунктом управления уполномоченного органа.
Уполномоченным органом федеральной службы безопасности по взаимодействию с операторами связи, оказывающими услуги связи на территории г. <АДРЕС> и <АДРЕС> области в части проведения в рамках оперативно-розыскной деятельности оперативно-розыскных мероприятий, связанных с использованием технических средств, является УФСБ России по <АДРЕС> области.
Для ввода в эксплуатацию технических средств и подписания акта УФСБ России по <АДРЕС> области производятся приемо-сдаточные испытания указанного оборудования на предмет его соответствия Требованиям, установленным приказом <НОМЕР>, по результатам которых принимается решение об утверждении акта ввода в эксплуатацию технических средств, в последующем направляемого для подписания в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, либо о несоответствии оборудования предъявляемым требованиям, о чем уведомляется оператор связи для дальнейшего устранения замечаний.
Расходы, связанные с приобретением и подключением технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-розыскных мероприятий, в силу абз. 3 п. 1 ст. 46 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> возлагаются на оператора связи.
При рассмотрении дела установлено, что в нарушение вышеуказанных положений закона ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ДАТА3> в 10 часов 00 минут при предоставлении телематических услуг связи, а также услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации, по месту нахождения организации: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> совершено виновное противоправное деяние, выразившееся в осуществлении указанной деятельности на основании лицензий, требованиями которых <АДРЕС> область определена как территория оказания услуг связи, а также закреплена обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, при отсутствии предусмотренных федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, выдаваемого уполномоченным федеральным органом (федеральными органами) исполнительной власти акта ввода в эксплуатацию технических средств, разрешающего ввод в эксплуатацию технических средств для проведения таких мероприятий.
Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнена обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА10> <НОМЕР> выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; выписками из реестра лицензий в области связи; лицензионными требованиями <НОМЕР>, <НОМЕР> актом исследования Интернет-ресурса от 29.07.2026; актом осмотра Пункта управления от <ДАТА3>; отчетами о деятельности оператора связи; учредительными документами ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; иными материалами дела.
Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в судебном заседании не установлено.
Протокол об административном правонарушении составлен правомочным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП Российской Федерации, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП Российской Федерации, представителю ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» разъяснены, следовательно, права ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»не нарушены.
Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения.
Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является - деятельность в области связи на базе проводных технологий (ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2).
ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеет действующие лицензии на оказание телематических услуг связи, а также услуг связи по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации на территории <АДРЕС> области, выданные Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от <ДАТА11> <НОМЕР> и <НОМЕР>.
Указанные лицензии предусматривают обязанность оператора связи реализовать устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, требования к сетям и средствам связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий.
Факт оказания ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» услуг связи подтверждается отчетами о деятельности оператора связи, предоставленными Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций письмом от <ДАТА12> <НОМЕР>.
При этом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не уведомило Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о создании комиссии по вводу в эксплуатацию сети электросвязи, акты ввода в эксплуатацию сети электросвязи, согласно требований к порядку ввода сетей связи в эксплуатацию, утвержденных приказом Минцифры России от <ДАТА13> <НОМЕР> в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций также не направлял.
В нарушение положений Правил взаимодействия ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обратилось в УФСБ России по <АДРЕС> области в установленном порядке для разработки Плана внедрения технических средств, обеспечивающих накопление, хранение и предоставление информации соответствующих Требованиям приказа <НОМЕР>.
В целях контроля за фактическим подключением оператором связи технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий <ДАТА3> сотрудниками УФСБ России по <АДРЕС> области проведен осмотр Пункта управления УФСБ России по <АДРЕС> области на предмет исполнения ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обязанности по внедрению на сети передачи данных технических средств, соответствующих Требованиям приказа <НОМЕР>.
В результате проведенного осмотра установлен факт отсутствия подключенных технических средств к Пункту управления УФСБ России по <АДРЕС> области, составлен Акт осмотра Пункта управления от <ДАТА3> <НОМЕР>.
Таким образом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не обеспечило реализацию требований, установленных ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>, конкретизированных и регламентированных Требованиями приказа <НОМЕР>.
Уведомлений ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в адрес УФСБ России по <АДРЕС> области о готовности к проведению приемо-сдаточных испытаний для последующего ввода в эксплуатацию технических средств, обеспечивающих проведение оперативно-разыскных мероприятий на сети передачи данных оператора связи, не поступало. Акт ввода в эксплуатацию технических средств, соответствующих Требованиям приказа <НОМЕР>, не составлялся.
При этом, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», не обеспечив возможность проведения оперативно-разыскных мероприятий, приступило и продолжает оказывать услуги связи в соответствии с действующими лицензиями. Срок, не позднее которого оператор связи обязан приступить к оказанию услуг связи, установлен лицензионными требованиями - с <ДАТА14>
Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не исполнена обязанность обеспечивать реализацию установленных в соответствии с Законом требований к сетями средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы, что является прямой угрозой безопасности личности, общества и государства. Акт ввода в эксплуатацию на сети связи ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» технических средств для проведения оперативно-разыскных мероприятий, соответствующих Требованиям приказа <НОМЕР>, отсутствует.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства того, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» предпринимались все необходимые зависящие от него меры для исполнения требований ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> в установленный срок, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что в нарушение требований ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», являясь оператором связи, при оказании услуг связи, не обеспечило возможность проведения оперативно-розыскных мероприятий путем внедрения необходимых технических средств.
Учитывая изложенное, суд находит, что в действиях (бездействии) ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» усматриваются признаки состава административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации - как неисполнение оператором связи обязанности обеспечивать реализацию установленных в соответствии с федеральным законом требований к сетям и средствам связи, используемым для проведения уполномоченными государственными органами, осуществляющими оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, в случаях, установленных федеральными законами, мероприятий в целях реализации задач, возложенных на указанные органы.
В связи с доводами представителя ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о том, что в настоящее время обществом приняты меры, направленные на исполнения требований ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР>, суд отмечает, что с учетом исследованной судом совокупности материалов дела, а также пояснений представителя УФСБ России по <АДРЕС> области, принятые ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» меры являются несвоевременными.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит принятие ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» мер по устранению выявленных нарушений.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» судом не установлено.
Обстоятельств, перечисленных в ст. ст. 24.5, 29.2 КоАП Российской Федерации, исключающих производство по делу об административном правонарушении и возможность рассмотрения дела, не имеется.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП Российской Федерации - срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации, не истек.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Оснований для признания совершенного ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» деяния малозначительным, не имеется.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и ненаступление в результате допущенных нарушений последствий не свидетельствует о малозначительности деяния.
Разрешая вопрос о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации в рассматриваемом деле, мировой судья приходит к следующему.
На основании ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП Российской Федерации возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае судом не установлено наличия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП Российской Федерации, а именно отсутствия возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, в связи с чем, штраф, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации, не может быть заменен на предупреждение. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к исполнению своих обязанностей, возложенных на него действующем законодательством в области связи и информации, поскольку одной из приоритетных целей ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> является создание условий для обеспечения потребностей в связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка.
При назначении наказания, суд учитывает исследованные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также тот факт, что ранее ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не привлекалось к административной ответственности за аналогичное правонарушение, финансовое положение юридического лица в связи с чем, считает возможным назначить наказание в виде штрафа, находя данное наказание справедливым, соразмерным и соответствующим целям административного наказания.
Вместе с тем, суд отмечает, что санкция ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации предусматривает для юридических лиц наказание в виде административного штрафа в размере от одной тысячной до трех тысячных размера суммы выручки, полученной от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году, но не менее одного миллиона рублей.
Часть 1 ст. 4.1.2 КоАП Российской Федерации предусматривает, что при назначении административного наказания в виде административного штрафа юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
При этом ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП Российской Федерации установлено, что в случае, если санкцией статьи не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф юридическим лицам, отнесенным к микропредприятиям, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.
Согласно данным Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с <ДАТА16> по настоящее время имеет категорию субъекта малого или среднего предпринимательства - микропредприятие.
Учитывая, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является микропреприятием и входит в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд считает возможным в данном случае в соответствии с положениями ст. 4.1.2 КоАП Российской Федерации назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в размере половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 4.1.2., 29.9, 29.10, 29.11 КоАП Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 13.46 КоАП Российской Федерации, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.
Сумму штрафа следует перечислить в доход государства по следующим реквизитам: Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Главное государственно-правовое управление <АДРЕС> области), КПП <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, УФК по <АДРЕС> области, код ОКТМО 52701000, номер счета получателя 03100643000000015200 в ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, кор. счет 40102810245370000044, наименование платежа: Дело <НОМЕР>/2026, Судебный участок <НОМЕР> в Первомайском судебном районе в городе <АДРЕС>, статья 13.46 ч. 3, КБК 00511601203019000140, УИН 0209929855011150047620261.
Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА17> <НОМЕР> «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 КоАП Российской Федерации, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
Согласно ч. 2 ст. 31.5 КоАП Российской Федерации с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья <ФИО1>