ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске Логинов Е.А., при секретаре Положеевой Г.В. с участием:
государственного обвинителя
Лаась М.Л.,
Афониной Н.В.,
Иркямбаевой А.Ф., подсудимой
<ОБЕЗЛИЧЕНО>., защитника
Мельниковой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки г. Омска, гражданки РФ, имеющей образование 9 классов, в браке не состоящей, несовершеннолетних и малолетних детей на иждивении не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее судимой:
- 23.01.2023 Первомайским районным судом г. Омска по ст. 158.1 УК РФ (4 эп.), ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 18.07.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Первомайского районного суда г. Омска от 19.03.2024 испытательный срок продлен на 1 месяц;
- 31.01.2023 Кировским районным судом г. Омска по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частично сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Омска от 31.10.2022, всего к отбытию определено 2 месяца 22 дня лишения свободы. Освобождена 20.04.2023 из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;
- 08.08.2024 и.о. мирового судьи судебного участка № 45 в Кировском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 15 в Кировском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам принудительных работ с удержанием из заработка в доход государства 5%. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от 15.01.2025, принудительные работы заменены на 1 месяц 7 дней лишения свободы. Освобождена 21.02.2025 из ФКУ «СИЗО-1» УФСИН России по Омской области по отбытии срока наказания;
- 17.04.2025 Советским районным судом г. Омска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.01.2023. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Первомайского районного суда г. Омска от 23.01.2023 (с учетом постановлений от 18.07.2023, 19.03.2024), всего к отбытию определено 1 год 1 месяц лишения свободы;
осужденной:
- 09.10.2025 и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мировым судьей судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 эп.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда г. Омска от 17.04.2025, всего к отбытию определено 1 год 2 месяца лишения свободы;
по настоящему уголовному делу в период дознания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершила кражу, при следующих обстоятельствах.
13.05.2025 в период с 14 часов 35 минут до 14 часов 56 минут, <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь в торговом зале магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, подошла к открытому стеллажу с выставленным на реализацию товаром, откуда похитила принадлежащие ООО «Камелот-А» имущество, а именно:
- одну упаковку пирожного «Royal cake» «Брауни классическое», протеиновое, массой 50 гр. стоимостью 89 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну упаковку батончика «SOJ Marshmallow» «Соленая карамель», протеинового, массой 30 гр. стоимостью 53 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну упаковку батончика «SOJ Marshmallow» «Вишня», протеинового, массой 30 гр. стоимостью 53 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- одну упаковку батончика «Smart Formula Cocoa-mint», фруктового, протеинового, массой 40 гр. стоимостью 38 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- две упаковки сыра «Ясь Белоус Тильзитский», жирностью 45%, массой 200 гр. каждая, стоимостью 189 рублей 98 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 379 рублей 96 копеек, с учетом розничной цены;
- шесть упаковок сыра «Сыробогатов Легкий» жирностью 25%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 1 049 рублей 94 копейки, с учетом розничной цены;
- семь упаковок сыра «Сыробогатов Гауда», жирностью 45%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 1 259 рублей 93 копейки, с учетом розничной цены;
- восемь упаковок сыра «Сыробогатов Маасдам», жирностью 45%, массой 180 гр. каждая, стоимостью 199 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 1 599 рублей 92 копейки, с учетом розничной цены;
- один флакон дезодоранта «EXXE Silk effect» «Нежность шелка», женского, объемом 150 мл. стоимостью 119 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- один флакон дезодоранта-аэрозоля «CAMAY» «Шик», объемом 150 мл. стоимостью 144 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены;
- два флакона антиперспиранта аэрозоля «DOVE» «Прикосновение природы», объемом 150 мл. каждый, стоимостью 179 рублей 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены, всего на сумму 359 рублей 98 копеек, с учетом розничной цены;
- один флакон антиперспиранта - карандаша «DOVE» «С ароматом яблока и белого чая», объемом 30 мл. стоимостью 174 рубля 99 копеек за 1 единицу товара, с учетом розничной цены.
С похищенным имуществом <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вышла из помещения магазина, не предъявив товар к оплате. С места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «Камелот-А» материальный ущерб на общую сумму 5 326 рублей 66 копеек.
В судебном заседании подсудимая <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным ей обвинением, при этом поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что оно ей заявлено добровольно, и после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Обстоятельства, изложенные в обвинительном акте, не оспаривает. В содеянном раскаивается. С заявленными потерпевшим исковыми требованиями согласна.
Защитник Мельникова Л.Н. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В материалах дела имеется протокол разъяснения представителю потерпевшего <ОБЕЗЛИЧЕНО>. особого порядка судебного разбирательства, согласно которого последний не возражает против рассмотрения уголовного дела в суде в порядке особого производства.
Государственный обвинитель Иркямбаева А.Ф. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению, поскольку она понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против особого порядка принятия судебного решения, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, а также нарушений прав подсудимой органами предварительного расследования допущено не было.
Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, а также на достижение иных предусмотренных законом целей наказания.
Как личность <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства участковым-уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями и родителями положительно, на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит и не наблюдается. С 18.01.2021 наблюдается в БУЗОО «Наркологический диспансер» у врача-нарколога, с диагнозом синдром зависимости от опиоидов, находилась на стационарном лечении с 02.03.2021 по 09.03.2021.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в силу ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного хищения, формировании преступного умысла, объему похищенного, положенных в основу предъявленного <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвинения, социальную обустроенность подсудимой, состояние здоровья подсудимой и ее близких.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для применения положений ст. 64 УК РФ не находит.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую судом не обсуждается, так как <ОБЕЗЛИЧЕНО>. совершено преступление небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, его корыстную направленность, личность подсудимой, ранее отбывавшей наказание в виде лишения свободы за совершение корыстных преступлений, должных выводов для себя не сделавшей и не ставшей на путь исправления, совершившей преступление в период не снятых и не погашенных судимостей, а также с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты при назначении подсудимой только такого вида наказания, как лишение свободы в соотносимом содеянному размере. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения менее строгих видов наказания, для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а также для замены назначаемого наказания принудительными работами, так как такое решение суда не будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений.
Поскольку в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>. отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также с учетом того, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. назначено наказание в виде лишения свободы, которое является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ, суд при назначении наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. руководствуется положениями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
В связи с тем, что преступление по настоящему делу совершено <ОБЕЗЛИЧЕНО>. до вынесения приговора и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09.10.2025 суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.
С учетом вышеизложенного, а также разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительного учреждения» местом отбывания наказания <ОБЕЗЛИЧЕНО>. следует определить исправительную колонию общего режима на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.
В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, для надлежащего исполнения приговора суд полагает необходимым избрать в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ исковые требования ООО «Камелот-А» о взыскании с подсудимой денежных средств в сумме 5 326 рублей 66 копеек в счет возмещения причиненного преступлениями материального ущерба подлежат полному удовлетворению как обоснованные.
Решение по вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.
Судом установлено наличие фактических и правовых оснований для освобождения подсудимой <ОБЕЗЛИЧЕНО>., от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ей юридической помощи, в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ, исходя из ее материального положения, а также заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09.10.2025, окончательно назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок назначенного наказания отбытое <ОБЕЗЛИЧЕНО> наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 86 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 09.10.2025, с 09.10.2025 по 18.01.2026 (включительно).
Меру пресечения в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Взять <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражу в зале суда. Содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО № 1 УФСИН России по Омской области.
Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей с 19.01.2026 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба в пользу ООО «Камелот-А» - 5 326 рублей 66 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Ярче!» расположенного по адресу: г. Омск, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором зафиксированы события, произошедшие 13.05.2025 - хранить с материалами уголовного дела
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным УПК РФ, кроме основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Первомайский районный суд г. Омска в течение 15 суток со дня провозглашения, через мирового судью, а осужденной - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.
В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления.
Мировой судья Е.А. Логинов