ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
16 декабря 2025 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Кулагина Михаила Владимировича
Год, число, месяц рождения <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
18.10.2025 года в 00 часов 35 минут Кулагин М.В. на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, являясь водителем транспортного средства - автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.2.3.2 ПДД, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 18.10.2025 года уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку <ОБЕЗЛИЧЕНО> В.В. был составлен протокол № 42АР542385.
При составлении протокола Кулагин в письменных объяснениях написал : «… Вину признал . Прошу назначить минимальное наказание …»
Протокол об административном правонарушении в отношении Кулагина 21.10.2025 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка, который своим определением от 05.11.2025, удовлетворив письменное ходатайство Кулагина о рассмотрении дела по месту его жительства, передал дело об административном правонарушении в отношении Кулагина мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области по подсудности. (л.д.21)
Дело поступило к мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области 19.11.2025, определением мирового судьи от 19.11.2025 назначено к рассмотрению в судебном заседании на 16.12.2025. Срок давности привлечения к административной ответственности по делу об административном правонарушении в отношении Кулагина приостанавливался в период с 06.11.2025 по 19.11.2023 на 13 календарных дней.
В судебном заседании Кулагин вину признал, подтвердил, что с признаками опьянения управлял автомобилем. Был остановлен сотрудниками ГИБДД. Отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора и от медицинского освидетельствования, так как полагал, что всё равно у него будет выявлено остаточное алкогольное опьянение. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Согласно п. 2.3.2 ПДД по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ)
Вина Кулагина в совершении указанного правонарушения подтверждается материалами дела:
протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения (л.д.8);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством, из которого видно, что Кулагин с использованием видеозаписи был отстранен от управления , как лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения, имея признаки опьянения : резкое изменение окраски кожных покровов лица. (л.д.9). Протокол об отстранении Кулагин подписал без каких-либо замечаний. Основания отстранения от управления транспортным средством не оспаривал.
Ввиду отказа Кулагина от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Кулагину с использованием видеофиксации было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Кулагин, отказался, о чем указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручно написав «отказываюсь» и удостоверив отказ своей подписью. (л.д.10). Замечаний относительно правильности составления протокола Кулагин не сделал.
Вышеуказанные обстоятельства проведения в отношении Кулагина процессуальных действий подтверждаются представленным материалом видеофиксации, из которого усматривается, как инспектором ДПС водитель Кулагин отстранен от управления транспортным средством по причине наличия оснований полагать, что он управляет транспортным средством с признаками опьянения, как Кулагину предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора анализатора алкоголя, от прохождения которого Кулагин отказался, после чего Кулагину было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, пройти которое Кулагин также отказался. Видеоматериалом также подтверждается факт управления водителем транспортным средством.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанных доказательств, включая добровольность выраженного отказа Кулагина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признака опьянения , как основания полагать, что водитель , управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения и его отказе от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Из материала следует, что Кулагин понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, замечаний у него по процедуре проведения и фиксации процессуальных действий в процессуальных документах не было.
Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ Кулагину были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, расписался в процессуальных документах.
Согласно части 1, части 1.1 и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч.1) (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 29.12.2017 N 452-ФЗ, от 14.07.2022 N 257-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1) Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ч.2) (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 23.04.2018 N 92-ФЗ).
Исходя из толкования вышеуказанной нормы права, и положений , указанных в пункте Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России N 933н, выявление наличия или отсутствия одного или нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) у водителя транспортного средства является прерогативой должностного лица органа внутренних дел, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения. Выявление признака (признаков) опьянения у водителя является законным основанием и обязанностью должностного лица, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения , отстранить такого водителя от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанных доказательств, включая добровольность выраженного в письменном виде отказа Кулагина от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвержденного его собственноручной подписью в процессуальном документе. (л.д.10)
Исходы из вышеизложенного, мировой судья находит, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Причины, по которым Кулагин отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют правового значения.
Мировым судьей не установлено, что Кулагин ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
Согласно сведениям ОГИБДД Кулагин имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО> , выданное <ОБЕЗЛИЧЕНО> года.
При таких данных совершение Кулагиным административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
Признание вины, раскаяние в содеянном, занятие общественно-полезным трудом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, мировой судья учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание, полагая возможным назначить минимальное дополнительное наказание.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Кулагина Михаила Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области (Управление МВД России по г. Новокузнецку) ИНН 4217027485 КПП 421701001 , ОКТМО 32731000 , банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/счет : 03100643000000013900, УИН18810442250310040943.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, либо в течение шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу : г. Осинники, ул. Победы,13.
Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию, должностным лицом, составившим протокол - в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
Мировой судья Л.А. Куковинец
Копию постановления получил «____»_______2025 г_________(Кулагин М.В.)