ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
22 января 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Эрфурта Александра Вячеславовича
<ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
04.11.2025 года в 13 часов 57 минут (время уточнено при рассмотрении дела) на ул. Дзержинского, 2, пос. Шерегеш Таштагольского района Кемеровской области-Кузбасса Эрфурт А.В. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем 10.11.2025 года инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области-Кузбассу Перуновым М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № 42 АР 596094.
Дело поступило на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района 19.11.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Таштагольского городского судебного района от 19.11.2025 на основании ходатайства Эрфурта А.В. о рассмотрении дела по месту жительства, изложенном в протоколе об административном правонарушении, дело передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 02.12.2025 рассмотрение дела было назначено на 25.12.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 25.12.2025 к участию в деле в качестве защитника Эрфурта А.В. допущен Сагитдинов А.А. на основании нотариальной доверенности от 18.12.2025, выданной сроком на три года.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 25.12.2025 оставлено без удовлетворения ходатайство Эрфурта А.В. в направлении дела на рассмотрение по месту фактического проживания.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 25.12.2025 удовлетворено ходатайство защитника об ознакомлении с материалами дела, судебное разбирательство отложено на 22.01.2026 для подготовки в целях реализации права на защиту.
В судебное заседание 22.01.2026 Эрфурт А.В. не явился , о времени и месте судебного разбирательства Эрфурт А.В. был заблаговременно 29.12.2025 уведомлен посредством извещения на указанный им номер телефона, и судебными повестками, направленными Эрфурту по всем указанным в деле почтовым адресам, которые им не были получены по причине уклонения от получения судебной корреспонденции.
Поскольку дело может быть рассмотрено и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Эрфурта с участием его защитника Сагитдинова А.А.
Таким образом Эрфурт по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом личного участия, которому он предпочел участие посредством направления защитника в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении.
В судебном заседании защитник Эрфурта А.В. Сагитдинов А.А. полагал недоказанной вину Эрфурта в указанном правонарушении, считая недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении, ввиду наличия противоречий в материалах дела : времени совершения правонарушения, указанного в протоколе и времени, указанном в протоколе отстранения от управления транспортным средством, указанного в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения результата освидетельствования 3.70, что не соответствует данным с бумажного носителя, отсутствия видеозаписи медицинского освидетельствования и сертификатов поверки технических средств измерения, что по его мнению, влечет признание недействительными представленных доказательств. Защитник представил ходатайство об истребовании видеозаписи медицинского освидетельствования, копии сертификатов поверки специальных технических средств на исследуемый период, информацию о наличии знака поверки на используемых специальных технических средствах, соответствующих сертификату поверки на исследуемый период, определение о возбуждении административного расследования из ОГИБДД.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 22.01.2026 ходатайство защитника об истребовании доказательств оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с определением мирового судьи об оставлении ходатайства без удовлетворения, защитник Эрфурта А.В. - Сагитдинов А.А. заявил отвод мировому судье, и во время разрешения заявления об отводе, защитник Сагитдинов А.А. покинул помещение мировых судей. Заявленный защитником Эрфурта А.В. - Сагитдиновым А.А. отвод мировому судье оставлен без удовлетворения определением мирового судьи от 22.01.2026.
Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Таштагольскому району Кемеровской области-Кузбассу Перунов М.Н., а также орган должностного лица, составившего протокол о времени и месте судебного разбирательства извещены.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ)
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Факт нарушения Эрфуртом п. 2.7 ПДД - управление транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела:
Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельства правонарушения.(л.д.4) Протокол об административном правонарушении содержит данные о времени, месте и обстоятельствах правонарушения, указание на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации. Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательством, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ, в котором имеются все существенные данные, необходимые для правильного , полного и всестороннего рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Эрфурта составлен на основании совокупности добытых должностным лицом, уполномоченным на его составление, доказательств совершения административного правонарушения.
При этом мировой судья считает необходимым уточнить время совершения правонарушения, поскольку фактически Эрфурт А.В. совершил правонарушение в момент пресечения такового - остановки транспортного средства сотрудниками ГИБДД, которым управлял Эрфурт А.В., находившийся в состоянии опьянения, то есть в 13 часов 57 минут 04.11.2025. Данное обстоятельство не отменяет виновность совершенного правонарушения, не влечет признание недопустимым доказательством протокола об административном правонарушении.
Также из протокола об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 132058 водителя транспортного средства Эрфурта, составленного с использованием видеозаписи 04.11.2025, усматривается, что имелись достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения , имея признаки опьянения : запах алкоголя изо рта. Эрфурт при составлении данного протокола не оспаривал обстоятельства и основания отстранения его от управления транспортным средством, протокол подписал. (л.д.5)
Мировой судья не усматривает каких-либо противоречий и неточностей при проведении процедуры отстранения Эрфурта А.В. от управления транспортным средством. При этом в протоколе верно указано время отстранения от управления транспортным средством - когда водитель при наличии оснований полагать , что он находится в состоянии опьянения, фактически был отстранен от управления. Доводы стороны защиты о том, что это время должно соответствовать времени совершения правонарушения, основано на неверном понимании норм права.
Из акта освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведенного с использованием видеозаписи видно, что у Эрфурта имелся признак опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. По показанию технического прибора измерения содержания абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K , заводской номер 906792 (дата последней поверки 07.05.2025) , проведенного 04.11.2025 в 14 час 09 мин. (тест № 00367), составляет 0,370 мг/л, что следует и подтверждается бумажным носителем (л.д.7). По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного Эрфурту, было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 42АО 101251 показания средства измерения указаны как «370» мг/л. Учитывая объективные данные прибора измерения, распечатанные на бумажном носителе - «0,370» мг/л, мировой судья полагает , что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеет место описка, и верным являются показания - «0,370». Указанная описка не является существенным нарушением, допущенным при составлении процессуального документа, которое могло бы повлиять на правильность и верность внесенных в процессуальный документ сведений, оценивается мировым судьей как техническая, с верными показаниями - «0,370 мг/л» абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатом освидетельствования Эрфурт не согласился, о чем собственноручно в акте указал «не согласен». (л.д.6).
Ввиду несогласия Эрфурта с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с использованием видеозаписи, Эрфурт был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти согласился. Возражений относительно составления протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 42АД 136222 по указанному основанию и относительно выраженного согласия водителя на прохождение медицинского освидетельствования заявлено водителем не было (л.д.8).
Вышеизложенные обстоятельства с начала производства процессуальных действий также подтверждаются представленным в дело видеоматериалом, из которого следует, что водитель был отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, освидетельствования Эрфурта на состояние алкогольного опьянения, направления Эрфурта на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду его несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Замечаний у Эрфурта по процедуре проведения и фиксации процессуальных действий в процессуальных документах не было. Из видеоматериала также усматривается, что Эрфурт понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении Эрфурта процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, расписывался в процессуальных документах, выразил свое несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был направлен и согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Требование инспектора пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения также подтверждаются видеозаписью, представленной в материалы дела. Также нет оснований сомневаться в законности процедуры направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Представленные доказательства являются допустимыми, достоверными, подтверждаются в совокупности иными доказательствами. Видеозапись процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в части полученного результата освидетельствования, также подтверждает, что в акте при написании показания прибора сотрудником полиции была допущена техническая описка. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Эрфурту был предъявлен сертификат соответствия с данными поверки на Алкотестер. Непредставление в материалы дела копии такового не свидетельствует об отсутствии документа, не отменяет результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не делает такое доказательство недопустимым. Водитель Эрфурт в соответствии с действующим Порядком проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был проинформирован о порядке освидетельствования с применением средства измерений в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений, о наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений.
Эрфурту в ГБУЗ «Таштагольская районная больница» 04.11.2025 было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием проведения которого является протокол о направлении на медицинское освидетельствование 42 АД № 136222, составленный мл. лейтенантом полиции Перуновым М.Н.
По результату проведенного Эрфурту Александру Вячеславовичу медицинского освидетельствования в ГБУЗ «Таштагольская районная больница», согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 122, проведенного фельдшером <ОБЕЗЛИЧЕНО>. (сертификат № 54, выдан 15.08.2025 ГБУЗ «Кузбасский клинический наркологический диспансер имени профессора Н.П. Кокориной) начатого 04.11.2025 года в 14 ч. 55 мин., оконченного 04.11.2025 в 15 ч. 40 мин., 07.11.2025 было установлено состояние опьянения освидетельствованной Эрфурта (л.д.9).
У мирового судьи нет оснований сомневаться в заключении медицинского освидетельствования , поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Приказ Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2025 N 82494) на основании обобщенных клинических данных , а также результатов двух исследований техническим средством измерения выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя с указанием времени исследования и результата прибором Алкотектор «Юпитер» № 011870 (последняя поверка 25.11.2024, погрешность 0,020) : результат первого исследования в 14 ч. 55 мин. - 0,296 мг/л ; результат второго исследования в 15 ч. 15 мин. - 0,246 мг/л. ; при химико-токсикологических исследовании № 12289, проведенном 05.11.2025 Химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» методом жидкостной хроматомасспектрометрии биологического объекта кровь - не обнаружены, на уровне предела обнаружения используемого метода.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведенное Эрфурту с достоверностью установило его нахождение в состояние опьянения. Освидетельствование проводилось спустя значительное время от момента прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и тем не менее результаты двух исследований наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе превысили предельно допустимую норму (0,16 мг/л). В совокупности с результатами тестирования, были исследованы клинические данные, биологический материал освидетельствуемого. Каких-либо сомнений, которые могли бы опровергнуть установленный результат освидетельствования на состояние опьянения при его проведении , мировым судьей не выявлено. Лицензия медицинского учреждения на указанный вид деятельности - медицинское освидетельствование на состояние опьянения имеется, также как и сертификат фельдшера, проводившего освидетельствования. Акт заверен подписью специалиста, проводившего освидетельствование и печатью медицинского учреждения. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности указанной в представленном акте информации нет. Исследования проведены в точном соответствии с вышеуказанным Приказом Минздрава, оснований сомневаться в изложенном специалистом выводе нет. Сведения о поверке прибора измерений указаны в соответствующих документах согласно утвержденным вышеуказанным Приказом порядком. Исходя из вышеизложенного акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает допустимым и достоверным доказательством. Неполучение освидетельствуемым Эрфуртом третьего экземпляра Акта медицинского освидетельствования, выданного 07.11.2025 не отменяет полученного результата освидетельствования, и не лишает Эрфурта А.В. права на получение указанного документа в медицинском учреждении.
Доводы стороны защиты о ведении обязательной видеозаписи медицинского освидетельствования, как процессуального действия, либо проведение такового с участием понятых, основаны на неверном понимании закона.
Необходимые для рассмотрения дела сведения, подписи в представленных документах имеются. Обстоятельства правонарушения и фиксации процессуальных действий , в том числе отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду несогласия водителя с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые были совершены с использованием видеофиксации процессуальных действий, подтверждаются представленным видеоматериалом. Также представленный видеоматериал подтверждает факт управления транспортным средством.
Исходы из вышеизложенного, мировой судья находит, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Судом не установлено, что Эрфурт ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
Эрфурт А.В. имеет водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>
При таких данных, мировой судья, считает установленным совершение Эрфуртом административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, который в течение года привлекался к административной ответственности в области дорожного движения к административным наказаниям в виде административных штрафов (оплачены), обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
При таких данных мировой судья считает возможным назначить минимальное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья ,
ПОСТАНОВИЛ:
Эрфурта Александра Вячеславовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по Таштагольскому району) ИНН 4228004786 КПП 422801001 , ОКТМО 32627000 , р/счет : 03100643000000013900 , банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 18811601123010001140, БИК 013207212, УИН 18810442250430004618.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу : г. Осинники, ул.Победы,13.
Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд Кемеровской области лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, органом должностного лица, составившего протокол - в тот же срок.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
Мировой судья Л.А. Куковинец
Копию постановления получил «____»_______2026 г________(Эрфурт А.В.)