ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
10 февраля 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Сташенко Павла Анатольевича
<ОБЕЗЛИЧЕНО>У С Т А Н О В И Л:
06.11.2025 года в 23 часа 28 минут на ул. Совхозная, 3/1 города Калтана Кемеровской области-Кузбасса Сташенко П.А. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем 07.11.2025 года инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Кемеровской области-Кузбассу Новоселовым В.В. был составлен протокол об административном правонарушении № 42АР 325823.
07.11.2025 начальник ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану направил протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Сташенко П.А. на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области по месту совершения правонарушения.(л.д.14)
Материалы дела с протоколом об административном правонарушении в отношении Сташенко поступили на судебный участок № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области 10.11.2025 ( вх. 5416).
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 12.11.2025 дело об административном правонарушении в отношении Сташенко было назначено к рассмотрению на 02.12.2025.
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области от 02.12.2025 дело об административном правонарушении в отношении Сташенко по его ходатайству было отложено рассмотрением на 16.12.2025 для предоставления возможности Сташенко организовать свою защиту. К участию в деле в качестве защитника Сташенко допущен Кудашкин Александр Дмитриевич, на основании представленной доверенности на представление интересов Сташенко П.А., как лица, привлекаемого к административной ответственности, по делам об административных правонарушениях, в том числе с правом заявлять от имени Сташенко ходатайства, подавать от его имени любые заявления. (л.д.21-22, 23)
16.12.2025 по ходатайству защитника Сташенко о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства, определением мирового судьи судебного участка № 1 Калтанского судебного района Кемеровской области дело об административном правонарушении было предано для рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области (л.д.29).
Дело поступило на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района 23.12.2025.(вх 4769 , л.д.31)
Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту его жительства.
Период приостановления срока давности привлечения к административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности по делу приостанавливался с 16.12.2025 до 23.12.2025 на 7 календарных дней.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района от 23.12.2025 рассмотрение дела назначено на 22.01.2026.(л.д.34)
По ходатайству защитника Кудашкина А.Д., поданному от имени Сташенко П.А. (л.д.42) определением мирового судьи судебного участка № 1 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 22.01.2026 судебное заседание отложено на 10.02.2026 (л.д.46).
В судебное заседание Сташенко не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства посредством телефонного информирования, которое ему заблаговременно передано по номеру телефона, указанному в расписке об СМС уведомлении. Кроме того, извещение о времени и месте судебного разбирательства ему было доставлено и вручено Сташенко лично 02.02.2026. (ШПИ 80098817438389)
Защитник Сташенко П.А. - Кудашкин А.Д. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен 30.01.2026, о чем имеется почтовое извещение (ШПИ 80098817439454)
Поскольку дело может быть рассмотрено и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Сташенко, который не заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил сведений об уважительности неявки в суд. Сташенко не направил защитника для защиты его интересов в судебное заседание.
Таким образом Сташенко по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом личного участия или участия посредством направления защитника в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении, и таким правом воспользоваться не пожелал.
Должностное лицо, составившее протокол - инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Кемеровской области-Кузбассу Новоселов В.В. о времени и месте судебного разбирательства извещен, явился в судебное заседание.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ)
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Факт нарушения Сташенко пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеследующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств административного правонарушения, указанием на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.2). Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательствам, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ. Сташенко при составлении протокола об административном правонарушении в графе «объяснения и замечания по содержанию протокола» указал : « не могу ответить», протокол подписал без каких-либо замечаний, копию протокола получил, о чем расписался в протоколе. Также имеются сведения о разъяснении Сташенко ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Сташенко П.А., составленного с использованием видеозаписи , из которого следует, что Сташенко П.А. был отстранен от управления транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос номер <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Сташенко указаны основания такого отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признак опьянения : запах алкоголя изо рта. Сташенко подписал протокол отстранения от управления транспортным средством, замечаний относительно основания отстранения от управления транспортным средством не высказал.(л.д.5) Мировой судья находит протокол отстранения от управления транспортным средством допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, а также основания отстранения от управления транспортным средством, письменно отраженные в протоколе , и фактически имевшие место быть, что подтверждено и другими доказательствами. Внесенные в протокол отстранения от управления транспортным средством исправления относительно места составления данного протокола , который фактически был составлен по адресу : г. Калтан, пр. Мира, 19, не влияют на правильность его составления относительно достоверности изложенных в протоколе обстоятельств. Фактическим местом составления протокола является помещение Отдела МВД России по г. Калтану, с исправлениями внесенными в протокол Сташенко был ознакомлен, согласен, о чем расписался , удостоверив данное обстоятельство своей подписью.
Так, мировым судьей в судебном заседании была просмотрена представленная в материалы дела видеозапись совершения процессуального действий - отстранения от управления транспортным средством (л.д.12), из которой усматривается, что Сташенко П.А. должностным лицом ОГИБДД были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права как лицу, в отношении которого производятся процессуальные действия по делу об административном правонарушении в связи с привлечением его к административной ответственности. Местом совершения процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством и всех последующих процессуальных действий является г. Калтан, проспект Мира, 19.
В судебном заседании был допрошен Новоселов В.В, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Калтану, который показал, что во время несения службы по организации безопасности дорожного движения, был остановлен водитель Сташенко , управлявший на автомобилем Тойота. У водителя имелись явные признаки опьянения : запах алкоголя изо рта. Водителю было предложено пройти в служебный автомобиль, на котором они с водителем Сташенко проследовали в ОМВД по г. Калтану, где он и осуществил процессуальные действия по оформлению выявленного правонарушения. Водителю было озвучено основание отстранения от управления транспортным средством : наличие достаточных оснований полагать, что водитель , управлявший транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта. Такое основание прозвучало однозначно, недвусмысленно, понятно для водителя Сташенко. Сташенко были зачитаны его права, которыми он может пользоваться при производстве дела об административном правонарушении. Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Водитель Сташенко подписал протокол. После отстранения водителя Сташенко от управления транспортным средством Сташенко было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Сташенко пройти согласился. Сташенко подробно было разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлены документы о поверке прибора, разъяснен порядок продувания прибора, водитель сам вскрыл одноразовую трубку, вставил ее в прибор, продул прибор. После произведенной Сташенко пробы, анализатор показал результат - 0,472 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, о чем ему было объявлено. Сташенко изначально не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Позднее Сташенко изменил своё мнение относительно своего несогласия с результатом освидетельствования, заявив, что он согласен с результатом освидетельствования, показавшего наличие у него состояние алкогольного опьянения. Был распечатан бумажный носитель с прибора и составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сташенко, куда были занесены полученные при проведении процедуры освидетельствования данные. Сташенко, фактически соглашаясь с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, подтвердив свое согласие на видеозаписи и письменно добровольно указав о согласии в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в 23 час. 57 мин. 06.11.2025 Сташенко П.А с использованием видеозаписи видно, что у Сташенко П.А. имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, по показанию технического прибора измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе TIGON Р-6000, заводской номер А 680421 (дата последней поверки 13.05.2025) показания прибора составляют 0,472 мг/л, что подтверждается бумажным носителем (тест № 115, 06.11.2025 в 23:57).(л.д.3) По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного Сташенко П.А., было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения (л.д.4).
Мировой судья находит представленное доказательство с указанными в нем сведениями достоверным и допустимым, полученным без нарушений закона. Изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Сташенко на состояние алкогольного опьянения.
Из просмотренной мировым судьей в судебном заседании видеозаписи проведения освидетельствования Сташенко на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Сташенко инспектором ДПС Новоселовым В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Сташенко пройти согласился. Сташенко подробно было разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлен документ о поверке прибора, разъяснен порядок продувания прибора, водитель сам вскрыл одноразовую трубку, вставил ее в прибор, продул трубку в приборе. Анализатор показал результат - «0,472», который был озвучен инспектором, и показан Сташенко. Было установлено состояние алкогольного опьянения Сташенко, о чем ему было объявлено. Сташенко изначально не согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поставив свое согласие с результатом освидетельствования в зависимость от прохождения той же процедуры инспектором ДПС. Позже, после распечатывания бумажного носителя результата освидетельствования на состояние опьянения, Сташенко П.А. изменил свое отношение к полученному результату освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, заявил, что согласен с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные о процедуре освидетельствования были занесены в акт освидетельствования на состояние опьянения. Сташенко на вопрос инспектора относительно согласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о чем собственноручно указал в акте. Каких-либо замечаний или дополнений после фиксации проведенного процессуального действия от Сташенко не поступило. Из видеоматериала усматривается, что Сташенко понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении Сташенко процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, расписывался в процессуальных документах, добровольно выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние опьянения при наличии возможности не согласиться с таковым. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации, подтверждающей законность и достоверность проведенного Сташенко освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также видеозаписью зафиксирован факт управления транспортным средством.
В судебном заседании также был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану <ОБЕЗЛИЧЕНО> который в судебном заседании подтвердил обстоятельства совершения водителем Сташенко административного правонарушения , предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также проведения в отношении Сташенко необходимых процессуальных действий по пресечению, выявлению и фиксации административного правонарушения, что отражено в протоколе об отстранении от управления транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на бумажном носителе результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Процессуальные действия по отстранению от управления транспортным средством и проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результатом которого было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Сташенко, и с которым водитель согласился, проводились с использованием видеозаписи. Также указывает, что водителю Сташенко разъяснялись права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности. Когда водитель «продул» достаточный объем выдыхаемого воздуха для анализа, прибор показал результат «0,472» мг/л алкоголя, на основании чего было установлено состояние алкогольного опьянения. Бумажный носитель с результатом освидетельствования и номером теста был распечатан на принтере. Сташенко с результатом освидетельствования сначала не согласился, потом передумал и заявил, что согласен.
У мирового судьи нет оснований не доверять объективности и беспристрастности как должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану Новоселова В.В., так и инспектора ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО> при производстве и фиксации вышеуказанных процессуальных действий в отношении водителя Сташенко. Все проводимые процессуальные действия в отношении Сташенко были вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения, в период времени несения службы, связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью обоих инспекторов ДПС.
У мирового судьи нет оснований не доверять проведенному тестированию Сташенко на состояние алкогольного опьянения, выявившему у Сташенко в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя в размере «0,472 мг/л», превышающем допустимый предел в несколько раз. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Сташенко не установлено. В материалы дела представлена заверенная копия свидетельства о поверке на средство измерения, согласно которому поверка прибора проводилась 13.03.2025 (л.д.40).
При составлении протокола об административном правонарушении, Сташенко, понимая, что его привлекают к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании показаний прибора, о чем указано в протоколе, не высказал каких-либо возражений относительно правильности составленного протокола об административном правонарушении, не выразил свое несогласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения отражены на видеозаписи, приложенной к материалам дела, на которой также видно, что Сташенко объявляется существо вменяемого ему правонарушения, разъясняются права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, Сташенко знакомиться с протоколом, делает письменные объяснения в нем, расписывается , получает копию протокола.
Судом не установлено, что Сташенко ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
В материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану представлены сведения о не привлечении Сташенко ранее к вышеуказанной ответственности. (л.д.11).
Согласно сведениям ГИБДД Сташенко Павел Анатольевич имеет водительское <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.9)
При таких данных, мировой судья, считает установленным совершение Сташенко П.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного, в отношении которого имеются сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения к административному наказанию в виде административных штрафов (оплачены), (л.д.10) обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает фактическое признание вины при составлении протокола, занятие общественно-полезным трудом.
При таких данных мировой судья считает возможным назначить минимальное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Сташенко Павла Анатольевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Отдел МВД России по г. Калтану) ИНН 4222014548 КПП 422201001 , ОКТМО 32715000 , ОКАТО 32715000, р/счет : 03100643000000013900 , Банк получателя - ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области -Кузбассу г. Кемерово, УИН 18810442250590004098.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Осинники, ул.Победы,13.
Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, органом должностного лица, составившего протокол - в тот же срок.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
Мировой судья Л.А. Куковинец
Копию постановления получил «____»_______2026 г________(Сташенко П.А.)