Дело № 5-587/2026 — Судебный участок № 110 в Советском судебном районе в городе Омске

Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0110-01-2026-001393-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления оглашена <ДАТА> <АДРЕС> <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе в городе <АДРЕС>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> д. 6 «А» - <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, СНИЛС <ОБЕЗЛИЧЕНО> 34, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 13, кв. 1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 38 мин. <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе д. 2 корп.1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), согласно результатам освидетельствования прибором алкотестером TIGON Р-8800, заводской номер средства измерений А880157, показания прибора 0,924 мг/л, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В действиях <ФИО2>, не усматривается уголовно наказуемого деяния.

В судебное заседание <ФИО2>, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом не явился, заявлений и ходатайств не поступило.

Защитник <ФИО2> - <ФИО3>, действующий на основании доверенности в судебном заседании вину <ФИО2> в совершении административного правонарушения не признал, просил производство по делу прекратить, так как последний не является субъектом административного правонарушения, поскольку транспортным средством не управлял, а управляла его супруга (без водительского удостоверения), которая училась вождению по парковке, расположенной по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2/1. При этом, автомобиль был заранее оставлен <ФИО2> на парковке, куда он со своей женой пришли пешком. Также указал, что копия свидетельства о поверке технического средства с помощью которого производился забор выдыхаемого воздуха <ФИО2> не предоставлялась, на сайте в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» отсутствуют сведения о поверке указанного технического средства измерений. Кроме того, из видеозаписи следует, что бумажный носитель результатов освидетельствования не распечатывался в присутствии <ФИО2> Учитывая, что <ФИО2> не было доведено его право не согласиться с результатами проведенного освидетельствования на месте, проследовать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть использован в качестве доказательства, поскольку получен с нарушением закона, равно как и протокол об административном правонарушении, поскольку <ФИО2> при разъяснении прав не было доведено право давать объяснения, что повлекло нарушение его права на защиту. Также указал, что точное время совершения административного правонарушения не установлено, поскольку из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что <ФИО2> в 02 часа 38 минут уже был отстранен от управления транспортным средством, соответственно он не мог управлять автомобилем в 02 часа 38 минут, как указано в протоколе об административном правонарушении.

ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля, который пояснил суду, что <ДАТА4> в 02 часа 38 минут был остановлен автомобиль, за рулем которого находился <ФИО2>, у которого ноги стояли на педалях, у него был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. В автомобиле находилась еще жена <ФИО2> на коленях <ФИО2> или посередине между двумя сидениями спереди. Когда автомобиль был остановлен, <ФИО2> факт управления не отрицал, говорил, что автомобиль купили или отремонтировали, точно уже не помнит, и решили это отпраздновать и прокатиться на автомобиле, по парковке двигался <ФИО2> Когда <ФИО2> был остановлен до него были доведены все права, свидетельство о поверке алкотектора ему не показывалось, но если бы он потребовал, то ему бы все представилось. После того, как <ФИО2> прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился, ему были вручены все копии протоколов.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Установленными правилами дорожного движения (п. 2.7) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (далее Правила) должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Согласно п.п. 3,4,5 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением средства измерений (в соответствии с руководством по эксплуатации средства измерений), наличии сведений о результатах поверки этого средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений. При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний средства измерения с учетом допустимой погрешности средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 5 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, согласно которого <ДАТА4> в 02 час. 38 мин. <ФИО2>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД), управлял транспортным средством Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, двигался в районе д. 2 корп.1 по ул. <АДРЕС> в <АДРЕС> АО г. <АДРЕС>, в состоянии опьянения;

- протоколом 55 ОТ 075926 от <ДАТА4> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что в связи с наличием достаточных оснований полагать, что <ФИО2>, который управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), он был отстранен от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 55 СС 146180 от <ДАТА4>, согласно которому у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация алкоголя 0,924 мг/л, при этом выявлены следующие признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица);

- согласно результатам освидетельствования прибором алкотестером TIGON Р-8800, заводской номер средства измерений А880157, показания прибора 0,924 мг/л;

- протоколом о задержании транспортного средства 55 ЕА 111182 от <ДАТА4>, согласно которому транспортное средство Шевроле, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку;

-видеозаписью с места совершения административного правонарушения от <ДАТА4>, из которой следует, что у <ФИО2> установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласен, у последнего выявлены признаки: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;

- рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4>.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения установлена административная ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ, административное наказание в виде лишения специального права (управления транспортными средствами) может назначаться лицу, которому такое право было ранее предоставлено.

Таким образом, из положений (диспозиции и санкции) ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ следует, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, может быть лицо (водитель), которому ранее было предоставлено право управления транспортными средствами.

Вопреки доводам стороны защиты о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в материалах дела имеется видеозапись из которой усматривается, что сотрудник ДПС задает вопрос <ФИО2> «Двигались откуда и куда? На парковке. Уверенно управляли автомобилем? Уверенно». Более того, в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО4>, который суду пояснил, что видел, как именно <ФИО2> управлял автомобилем, при этом на педалях стояли ноги последнего. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что <ФИО2> является надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Исследованные в судебном заседании материалы дела, с учетом отраженных в них сведений о времени, месте административного правонарушения в совокупности согласуются между собой и фактическими обстоятельствами дела.

Оснований, которые могли бы поставить под сомнение доказательства, в том числе для оговора <ФИО2>, равно как и законность и обоснованность составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, в судебном заседании не установлено.

Относительно доводов защитника о не полном разъяснении прав <ФИО2> при составлении протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, мировой судья отмечает следующее.

Как следует из содержания представленных видеозаписей, на которых сотрудником ПДПС ГАИ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО2> разъясняются права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством (однако право давать объяснения разъяснено не было).

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4> в строке «лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации» <ФИО2> в графе «подпись» собственноручно написано «разъяснены» и поставлена подпись.

Также суд отмечает, что копия протокола об административном правонарушении 55 ОМ <НОМЕР> от <ДАТА4>, на обороте которой имеется извлечение из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях статьи 25.1, статьи 25.2, ст. 25.6, а также статья 51 Конституции Российской Федерации получена <ФИО2> лично, о чем имеются подписи в соответствующих графах.

Следовательно, процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ были разъяснены.

Иные протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении также не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены надлежащим образом, с учетом указанных в них времени, места, обстоятельств правонарушения и являются доказательствами вины в совершении правонарушения, которое выразилось в невыполнении водителем законного требования должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Тот факт, что копия свидетельства о поверке технического средства с помощью которого производился забор выдыхаемого воздуха <ФИО2> не предоставлялась, а на сайте в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений ФГИС «АРШИН» отсутствуют сведения о поверке указанного технического средства измерений правого значения не имеет, поскольку копия свидетельства о поверке технического средства с помощью которого производился забор выдыхаемого воздуха <ФИО2> представлена в материалы дела. Более того, при освидетельствовании <ФИО2> не просил у сотрудников представить данную копию.

Доводы защитника о признании протокола об административном правонарушении от <ДАТА4>, равно как и акта освидетельствования на состояние опьянения от <ДАТА4>, недопустимыми доказательствами является не состоятельным, так как оснований для признания указанных документов недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований, не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает. Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, не усматривается.

Так в протоколе об административном правонарушении имеется подпись <ФИО2> о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола последнему была вручена в день его составления. Более того факт разъяснения прав был подтвержден сотрудником ДПС при его допросе в судебном заседании в качестве свидетеля. Тот факт, что <ФИО2> были разъяснены его права не в полном объеме, в том числе не разъяснено право давать объяснения, по мнению суда никак не могут повлиять на наличие в действиях <ФИО2> наличия административного правонарушения. Более того, каких-либо доказательств, повлекших непосредственное нарушение прав <ФИО2>, например, отсутствие права на защиту, суду представлено не было. Данные доводы суд признает несостоятельными и расценивает как желание привлекаемого лица уйти от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо данных о допущенных должностными лицами ГИБДД злоупотреблениях при применении к <ФИО2> мер обеспечения производства по делу не установлено. Замечаний при производстве процессуальных действий <ФИО2> не имел, что также отражено в протоколах и в видеозаписи.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2> на основании п. 1 и п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ суд не усматривает, так как у суда нет оснований сомневаться в фактических данных, установленных исследованными доказательствами, поскольку исследованные доказательства согласуются между собой, а также отсутствуют доказательства о получении этих данных с нарушением закона. При этом суд считает, что в материалах дела имеется достаточная совокупность допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях <ФИО2> события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Суд полностью доверяет представленным доказательствам, так как из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Указанные доказательства являются допустимыми и относимыми доказательствами по данному делу.

Суд считает вину <ФИО2> доказанной, квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является совершение <ФИО2> повторно однородного административного правонарушения в течение года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность лица привлекаемого к административной ответственности, что административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, а также, что управление транспортным средством в состоянии опьянения может повлечь тяжкие последствия, как для самого водителя, так и для посторонних лиц.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере в размере 45 000 (Сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60-ти дневного срока с момента вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам: получатель: получатель: УФК по <АДРЕС> области (УМВД России по г. <АДРЕС>, л/с 04521А23250), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с 03100643000000015200, банк получателя: ОКЦ <НОМЕР> СибГУ Банка России, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 52701000, УИН 18810455260590011628.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в части лишения права управления транспортным средством, подлежит исполнению ПДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Зорь, д. 103 А).

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что согласно статье 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР>

УИД 55MS0110-01-2026-001393-07

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. <АДРЕС> <ДАТА8>